Дело № 1-158/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 03 марта 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга – Горбунова Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Лытаева А.В.,
подсудимого – Моисеенко ..............,
защитника – адвоката Зайцевой Р.И., представившей удостоверение № ххх и ордер № ххх,
потерпевшей – (фио)
при секретаре Страмоусове Т.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Моисеенко ............................, работающего .............., ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Моисеенко .............. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
23 июля 2009 года около 13 часов 55 минут он, управляя по путевому листу технически неисправным автомобилем .............., принадлежащим ООО «..............» следовал в населенном пункте по улице .............. Санкт-Петербурга.
На регулируемом перекрестке, .............., проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, приступил к маневру левого поворота на улице .............., имеющего четыре полосы и линию дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, по разрешенному сигналу светофора, не обеспечив его безопасность, избрал скорость движения порядке 10 км/ч, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил. При наличии на проезжей части пешехода (фио), переходящей проезжую часть улицы .............. справа налево относительно направления его движения в зоне пешеходного перехода, обозначенного дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ «Зебра», по разрешающему сигналу светофора, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, выехал на сторону встречного движения дороги с двусторонним движением, имеющей четыре полосы движения, выезд на которую запрещен, пересек линию дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, которую пересекать запрещено, не выдержал безопасный боковой интервал относительно пешехода (фио), не уступив ей дорогу и совершил на неё наезд.
В результате дорожно-транспортного пришествия: потерпевшей (фио), .............. на основании медицинской судебной экспертизы № ххх от 01 октября 2009 года, были причинены следующие телесные повреждения: перелом обеих костей левой голени в нижней трети при наличии раны голени в нижней трети по передней поверхности (оскольчатый внутрисуставной перелом большеберцовой кости с распространением на диафиз, со смещением отломков, косопоперечный перелом малоберцовой кости в нижней трети со смещением отломков), с разрывом дистального межберцового синдесмоза. Данная травма в связи с наличием перелома диафиза большеберцовой кости, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расцениваются как тяжкий вред здоровью (п. 6.11.8 Приложения к Приказу Росздрава № 194н от 24 апреля 2008 года).
Своими действиями Моисеенко А.П. нарушил требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 9.2, 9.10, 10.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ и п. 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, которые предусматривают:
- п. 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»,
- п. 1.4 – «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»,
- п. 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и причинять вреда…»,
- п. 8.1 – «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасным и не создавать помех другим участникам движения…»,
- п. 9.1 – «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева»,
- п. 9.2 – «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения»,
- п. 9.10 – «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»,
- п. 10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,
- п. 13.1 – «При повороте направо или налево водитель обязать уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим её по велосипедной дорожке»,
- п. 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ – «Разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих движения и более … Линия 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается».
Эти нарушения находятся в прямой причиной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании потерпевшая (фио) заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный ей вред, каких-либо моральных и материальных претензий она к нему не имеет. Подсудимый и его защитник также ходатайствовали о прекращении дела в отношении Моисеенко А.П. по данному основанию, указав, что он возместил причиненный потерпевшей вред, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее ни к каким видам ответственности не привлекался.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Моисеенко А.П. в связи с примирением с потерпевшей.
Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Моисеенко А.П. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.
Подсудимый Моисеенко А.П. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, ни к каким видам ответственности не привлекался, полностью и добровольно загладил причиненный потерпевшей вред, положительно характеризуется по месту жительства и работы; преступление, в котором он обвиняется, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести; потерпевшая (фио) ходатайствует о прекращении дела по указанному основанию, поскольку причиненный ей ущерб заглажен подсудимым.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о примирении сторон. При этом суд принимает во внимание, что основания прекращения дела, его последствия и право возражать против прекращения дела подсудимому и потерпевшей разъяснены и понятны.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Моисеенко .............., обвиняемого в преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон, прекратив в отношении него уголовное преследование.
Меру пресечения Моисеенко .............. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Моисеенко А.П. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме ххх, и в сумме ххх связанные с оплатой защиты Моисеенко А.П. по назначению суда – отнести на счёт средств федерального бюджета.
Водительское удостоверение .............. – возвратить Моисеенко ...............
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья