Дело № 1-131/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 26 апреля 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Борисов К.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Андреевой Н.А.,
потерпевших (П1) (П3)., (П4).,
подсудимого Шарапова И.О.,
защитника – адвоката Булгакова И.А., представившего удостоверение № ххх и ордер № ххх,
при секретаре Кузнецове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ШАРАПОВА ................................, официально не работающего, ................ ранее судимого:
................
................
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ШАРАПОВ ................ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
В период времени с 23 часов 30 минут 13 мая 2008 года до 10 часов 00 минут 14 мая 2008 года он, находясь во дворе д................. в Санкт-Петербурге, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, расстегнув трос с замка, которым был пристегнут скутер к решетке, тайно похитил принадлежащий (П1) скутер «................» стоимостью 15 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями (П1) значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же (ШАРАПОВ ................) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
19 июля 2008 года в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он, находясь во дворе д................... в Санкт-Петербурге, имея умысел на хищение чужого имущества, расстегнув трос с замка, которым был пристегнут мотороллер к столбу, тайно похитил принадлежащий (П2) мотороллер «................» стоимостью 47 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями (П2) значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Так же он (ШАРАПОВ ................) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
25 августа 2008 года в период времени с 01 часа 00 минут до 08 часов 00 минут он, находясь во дворе д................. в Санкт-Петербурге, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащий (П3) скутер «................» стоимостью 23 998 рублей 31 копейки, и находящиеся на нем: декоративную наклейку стоимостью 165 рублей 90 копеек, колпачок на ниппеле стоимостью 76 рублей 89 копеек, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями (П3) значительный материальный ущерб на общую сумму 24 241 рубль 10 копеек.
Кроме этого, он (ШАРАПОВ ................) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
В период времени с 23 часов 00 минут 06 декабря 2008 года до 08 часов 00 минут 07 декабря 2008 года он, находясь во дворе д................. в Санкт-Петербурге, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись ключами, которые находились в замке зажигания, тайно похитил принадлежащий (П4). автомобиль ................ стоимостью 20 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями (П4) значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Шарапов И.О. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил вышеизложенные обстоятельства.
Кроме признательных показаний подсудимого Шарапова И.О., его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
По преступлению в отношении имущества (П1).:
- показаниями потерпевшего (П1)., из которых следует, что он проживает по адресу: ................. 13.05.08 около 23 часов 00 минут он во дворе указанного дома оставил свой скутер «................» стоимостью 15 000 рублей, пристегнув его тросом к решетке. Когда 14.05.08 около 08-10 часов он вышел во двор, то обнаружил, что его скутер пропал, а трос которым он был прикреплен к решетке, перекушен. Причиненный в результате данного хищения ущерб он считает для себя значительным. В настоящее время подсудимый возместил причиненный ему ущерб в полном объеме;
- протоколом о принятии устного заявления от 14.05.08 от (П1) (т.1л.д.ххх);
- протоколом осмотра места происшествия от 14.05.08, согласно которому был осмотрен двор д................. в Санкт-Петербурге (т.1л.д.ххх);
- протоколом явки с повинной от 27.08.08, согласно которому Шарапов И.О. добровольно сообщил, что в один из дней мая 2008 года около 07 часов 00 минут он из двора д................. в Санкт-Петербурге похитил скутер «................». В этот же день около 16 часов 00 минут он продал похищенный скутер незнакомому молодому человеку за 4 000 рублей. Свою вину Шарапов И.О. признает, в содеянном раскаивается (т.1л.дххх).
По преступлению в отношении имущества (П2).:
- показаниями потерпевшего (П2)., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 19.07.08 около 12 часов 00 минут он оставил принадлежащий ему мотороллер «................» стоимостью 47 000 рублей у д................. в Санкт-Петербурге, пристегнув его тросом к столбу. Когда в этот же день около 17 часов 00 минут он вышел на улицу, то обнаружил, что его мотороллер пропал. Причиненный в результате данного хищения ущерб он считает для себя значительным (т.1л.д.ххх);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.07.08, согласно которому в ххх отдел милиции поступило сообщение от (П2) о том, что от д.................. пропал его мотороллер «................» (т.1л.д.ххх);
- протоколом выемки от 15.12.09, из которого следует, что у потерпевшего (П2) изъяты гарантийный талон и кассовый чека на похищенный мотороллер «................» (т.1л.д.ххх);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.12.09 (т.1л.д.ххх).
По преступлению в отношении имущества (П3)
- показаниями потерпевшего (П3)., из которых следует, что он проживает по адресу: ................. 25.08.08 около 01 часа он во дворе указанного дома оставил свой скутер «................» стоимостью около 24 000 рублей. Когда около 8-9 часов утра этого же дня он вышел во двор, то обнаружил, что его скутер пропал. Причиненный в результате данного хищения ущерб он считает для себя значительным. При этом изначально он указывал, что вместе со скутером был похищен насос, но в дальнейшем он обнаружил данный насос у себя дома. В настоящее время подсудимый возместил причиненный ему ущерб в полном объеме;
- протоколом о принятии устного заявления от 01.09.08 от (П3). (т.1л.д.ххх);
- протоколом выемки от 22.09.08, из которого следует, что у потерпевшего (П3) изъяты документы на похищенный скутер «................» (т.1л.д.ххх);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.09.08 (т.1л.д.ххх);
- рапортом от 01.09.08 о задержании Шарапова И.О. (т.1л.д.ххх);
- протоколом явки с повинной от 01.09.08, согласно которому Шарапов И.О. добровольно сообщил, что 25.08.08 около 02 часов 00 минут он из двора д................. в Санкт-Петербурге похитил скутер «................». В этот же день около 10 часов 00 минут он ................ продал похищенный скутер незнакомому молодому человеку. Свою вину Шарапов И.О. признает, в содеянном раскаивается (т.1л.д.ххх);
- показаниями свидетеля (С1), данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 25.08.08 около 10 часов 00 минут он находился около станции метро «................». В этот момент к нему обратился ранее незнакомый Шарапов ................, который предложил купить скутер «................», пояснив, что у него нет документов на данный скутер. В результате он ((С1)) согласился и купил у Шарапова за 6 000 рублей скутер. В дальнейшем 28.08.08 указанный скутер был у него ((С1) похищен от д.................. (т.1л.д.ххх).
По преступлению в отношении имущества (П4).:
- показаниями потерпевшего (П4), из которых следует, что в марте 2008 года он приобрел за 20 000 рублей у своей знакомой (фио) автомобиль ................. При этом сделка купли-продажи была оформлена с (С2), который пользовался машиной на основании генеральной доверенности. 23.11.08 он ((П4)) поставил указанный автомобиль во двор своего д................. в Санкт-Петербурге, после чего им не пользовался. 06.12.08 около 23 часов, проходя домой, он видел, что машина стоит во дворе. 07.12.08 около 08 часов он вышел из дома и увидел, что машина со двора пропала. Причиненный в результате данного хищения ущерб он считает для себя значительным;
- протоколом о принятии устного заявления от 29.12.08 от (П4). (т.1л.д.ххх);
- показаниями свидетеля (С2)., из которых следует, что он знаком с (П4)., который летом 2008 года приобрел у его матери (фио). автомобиль ................. В декабре 2008 года (П4) сообщил ему, что указанный автомобиль угнали. В дальнейшем автомобиль был возвращен (П4), но в нерабочем состоянии;
- показаниями свидетеля (С3), данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает в д................. в Санкт-Петербурге. В один из дней в начале декабря 2009 года около 24 часов он увидел, как трое молодых людей поставили во дворе его дома незнакомую машину ................. Молодые люди сняли с данного автомобиля аккумулятор, вытащили из салона какие-то вещи, после чего ушли из двора. Утром он увидел, что с данной машины были сняты колеса (т.1л.д.ххх);
- рапортом от 28.12.09 о задержании Шарапова И.О. (т.1л.д.ххх);
- протоколом осмотра места происшествия от 29.12.08, из которого следует, что осмотрена автомашина ................, припаркованная во дворе д................. (т.1л.д.ххх).
Вышеизложенные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми доказательствами суд не усматривает, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства.
Судом не установлено причин для оговора подсудимого со стороны потерпевших (П1)., (П2)., (П3)., (П4)., свидетелей (С1), (С2)., (С2), так как она ранее с подсудимым не были знакомы, неприязни к нему не испытывают, не заинтересованы в исходе дела. Показания перечисленных лиц последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Таким образом, оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется.
Органами предварительного следствия в вину Шарапову И.О. в части совершения преступления в отношении имущества (П3). вменяется, что он вместе со скутером похитил насос стоимостью 259 рублей 90 копеек.
Оценивая совокупность исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что факт хищения указанного насоса не нашел своего объективного, достаточного и бесспорного подтверждения.
Так, потерпевший (П3). в ходе судебного разбирательства показал, что изначально он указывал, что вместе со скутером был похищен насос. Однако, в дальнейшем он обнаружил указанный насос у себя дома и понял, что он не похищался.
В других исследованных судом доказательствах, в том числе показаниях подсудимого Шарапова И.О., также отсутствуют сведения о том, что он вместе со скутером из двора д................. похитил насос.
Таким образом, с учетом положений ст.14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, подлежат толкованию в его пользу, суд исключает из объема предъявленного Шарапову И.О. обвинения указание на то, что он похитил принадлежащий (П3) насос стоимостью 259 рублей 90 копеек.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Шарапова И.О. суд считает установленной и доказанной, и с учетом положений ст.10 УК РФ квалифицирует его действия:
- по преступлению в отношении имущества (П1). – по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.09 № 377-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,
- по преступлению в отношении имущества (П2) – по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.09 № 377-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,
- по преступлению в отношении имущества (П3) – по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.09 № 377-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,
- по преступлению в отношении имущества (П4). – по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.09 № 377-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
................
С учетом данного заключения экспертов, выводам которых оснований не доверять у суда не имеется, а также поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, у суда отсутствуют причины сомневаться в его вменяемости, а поэтому суд признает подсудимого Шарапова И.О. вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям.
При определении вида и размера наказания подсудимому Шарапову И.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также условия жизни и воспитания подсудимого, уровень его психического развития и иные особенности его личности.
Подсудимый Шарапов И.О. на момент совершения вышеуказанных преступлений являлся не судимым, два из четырех преступлений совершил в несовершеннолетнем возрасте, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ................, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, дал явку с повинной по двум преступления, трем потерпевшим добровольно полностью возместил причиненный ущерб.
Совершение Шараповым И.О. преступлений в отношении имущества (П1). и (П2). в несовершеннолетнем возрасте суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «б» УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание за данные преступления.
Явки с повинной по преступлениям в отношении имущества (П1). и (П3). суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание за данные преступления.
Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями (П1)., (П3). и (П4)., суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание за данные преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Вместе с тем, Шарапов И.О. совершил четыре корыстных преступления, в настоящее время является судимым, не работает, то есть не имеет постоянного легального источника доходов, состоял на учете в ОДН по месту жительства за совершение антиобщественных действий.
Учитывая совокупность вышеизложенных данных, отрицательно характеризующих подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества, а потому суд назначает Шарапову И.О. наказание в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
При назначении наказаний за преступления, совершенные в отношении имущества (П1)., (П3) и (П4)., суд применяет требования ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание, что Шарапов И.О. совершил вышеуказанные преступления до вынесения 25.01.10 приговора ................ суд назначает ему наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.
Учитывая, что Шарапов И.О. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, вину признал полностью, принял меры к возмещению причиненного ущерба, часть преступлений совершил в несовершеннолетнем возрасте, суд назначает ему отбытие наказания в колонии-поселении.
По данному делу потерпевшими (П1). и (П3). заявлены гражданские иски о возмещении материальных ущербов на сумму 15 000 рублей и 24 501 рубль соответственно.
В ходе судебного разбирательства установлено, что указанные материальные ущербы потерпевшим (П1) и (П3) возмещены полностью, а потому они материальных претензий к подсудимому Шарапову И.О. не имеют.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд исковые требования (П1). и (П3) оставляет без удовлетворения.
С учетом молодого возраста подсудимого, отсутствия у него самостоятельного заработка, признание им своей вины, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ШАРАПОВА ................ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.09 № 377-ФЗ), и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.09 № 377-ФЗ) (преступление в отношении имущества (П1).) с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов,
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.09 № 377-ФЗ) (преступление в отношении имущества (П2).) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.09 № 377-ФЗ) (преступление в отношении имущества (П3).) с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.09 № 377-ФЗ) (преступление в отношении имущества (П4).) с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем полного поглощения менее строго наказания более строгим наказанием назначить ШАРАПОВУ ................ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору ................, окончательно назначить ШАРАПОВУ ................ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
Меру пресечения Шарапову И.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, продолжив его содержать под стражей в связи с отбыванием наказания по другому приговору в учреждении ИЗ-47/1 ГУ ФСИН России по СПб и ЛО до вступления данного приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с 26 апреля 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказание время содержания Шарапова И.О. под стражей по данному делу с момента фактического задержания, то есть с 28 декабря 2008 года, по 30 декабря 2008 года, а также отбытый срок наказания, назначенного по приговору ................, с 07 октября 2009 года по 25 апреля 2010 года.
Гражданские иски потерпевших (П1). и (П3). оставить без удовлетворения.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению, в размере ххх возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденным.
Судья