Дело № 1-164/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
Санкт-Петербург 11 марта 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Борисов К.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Андреевой Н.А.,
потерпевшего (фио).,
подсудимого Вишнякова Н.П.,
защитника – адвоката Измайлова Р.Н., представившего удостоверение № ххх и ордер № ххх,
при секретаре Кузнецове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ВИШНЯКОВА .............................., учащегося ..............., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ВИШНЯКОВ ............... обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
03 марта 2008 года в период времени с 13 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он, находясь по месту жительства своего двоюродного брата (фио) в комнате коммунальной квартиры ............... в Санкт-Петербурге, тайно похитил из вышеуказанной комнаты принадлежащие (фио) ноутбук «...............» стоимостью 26 990 рублей, фотоаппарат «...............» стоимостью 4 500 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 31 490 рублей.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшим (фио) заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вишнякова Н.П. на основании ст.25 УПК РФ в связи с тем, то он примирился с подсудимым, к которому не имеет материальных и моральных претензий, так как подсудимый полностью загладил причиненный вред.
Подсудимый ............... не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. При этом ему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, а также то, что данные основания не являются реабилитирующими.
Защитник Измайлов Р.Н. поддержал ходатайство потерпевшего, указав, что Вишняков Н.П. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, преступление средней тяжести совершил в несовершеннолетнем возрасте, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, учится ..............., характеризуется положительно, полностью загладил перед потерпевшим причиненный вред, примирился с потерпевшим, который не имеет материальных и моральных претензий.
Государственный обвинитель Андреева Н.А. не возражала против прекращения уголовного дела.
С учетом мнения сторон и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Вишнякова Н.П. на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В данном случае установлено, что Вишняков Н.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, относящегося к категории средней тяжести. Подсудимый ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, ..............., имеет постоянное место жительства, обучается ..............., характеризуется положительно, полностью загладил перед потерпевшим причиненный вред, примирился с потерпевшим, который не имеет материальных и моральных претензий.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что Вишняков Н.П. примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, а потому может быть освобожден от уголовной ответственности.
Оснований, указанных в УК РФ и УПК РФ, которые бы препятствовали прекращению уголовного дела в отношении подсудимого Вишнякова Н.П. на основании ст.25 УПК РФ, судом не установлено.
Учитывая несовершеннолетний возраст подсудимого, признание им своей вины, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
1. Уголовное дело в отношении ВИШНЯКОВА ..............., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.
2. Освободить Вишнякова Н.П. от уголовной ответственности.
3. Меру пресечения Вишнякову Н.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
4. Вещественное доказательство: ...............
5. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению, в размере ххх возместить за счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток.
Судья