Уголовное дело № 1-348/2010

Дело № 1- 348/10

ПРИГОВОР

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Шумаков Е.В.

с участием старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Василенко А.А.,

подсудимого – Крымова Е.В.,

защитника – адвоката Кобита А.Ю., представившего удостоверение № ххх и ордер № ххх

при секретаре – Моисейчиковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении КРЫМОВА ........................, не работающего, ............, ранее судимого ............, содержащегося под стражей по настоящему делу с 01 мая 2010 года по 31 мая 2010 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крымов Е.В. совершил покушение на грабёж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

30 апреля 2010 г. около 16 часов 00 минут, находясь в секции помещения ТРК «............», расположенного в Санкт-Петербурге по адресу: ............, Крымов Е.В. с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись невнимательностью граждан, взял с торгового прилавка комплект постельного белья стоимостью 1500 рублей, принадлежащий (фио), и направился с ним к выходу из ТРК «............». После этого Крымов Е.В., удерживая при себе похищенное, осознавая, что его действия приобрели открытый характер, игнорируя требования преследовавшего его (фио). остановиться, продолжал убегать с похищенным, однако не довёл преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан (фио) на выходе из ТРК «............». В результате преступления Крымов Е.В. намеревался причинить потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Крымов Е.В. в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил изложенные выше обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознаёт характер и последствия указанного ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, а также потерпевший против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не возражали.

Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимого Крымова Е.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах вину подсудимого Крымова Е.В. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, поскольку при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам – в связи задержанием на месте преступления и невозможностью распорядиться похищенным по своему усмотрению.

При определении вида и размера наказания подсудимому Крымову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление Крымова Е.В. и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Крымов Е.В. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в связи с чем в силу ст. 18 ч.1 УК РФ суд усматривает в его действиях рецидив преступлений и признаёт данное обстоятельство отягчающим наказание.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что подсудимый Крымов Е.В. вину признал полностью; как в ходе дознания, так и в судебном заседании давал правдивые показания, что свидетельствует о его раскаянии; ............ по месту жительства характеризуется без компрометирующих данных; реальный материальный ущерб в результате преступления не причинён. Кроме того, суд принимает во внимание ............, а также мнение потерпевшего, заявившего о примирении с подсудимым и не настаивавшего на строгом наказании. Явку Крымова Е.В. с повинной, активное способствование расследованию преступления суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд полагает, что цели наказания Крымова Е.В. могут быть обеспечены в условиях применения ст. 73 УК РФ – в виде условного осуждения к лишению свободы.

Вместе с тем суд полагает необходимым обязать Крымова Е.В.: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за условно осуждённым, не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; в течение одного месяца по вступлении приговора в законную силу трудоустроиться.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 62 ч.1, 66 ч.3 УК РФ, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КРЫМОВА ............ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ указанное наказание считать условным, определив Крымову Е.В. испытательный срок в два года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Крымова Е.В. обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за условно осуждённым; не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении Крымова Е.В. в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство – ............ – по вступлении приговора в законную силу полагать возвращёнными владельцу (фио)

Процессуальные издержки в размере ............, состоящие из суммы, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе дознания, - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, а также об участии защитника-адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: