Дело № 1-233/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИСанкт-Петербург 27 мая 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Шумаков Е.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Василенко А.А.,
подсудимого Ипатова А.С.,
защитника – адвоката Голубчиной О.Д., представившей удостоверение № ххх и ордер ххх,
при секретаре – Моисейчиковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ИПАТОВА ............................, не работающего, не .............. ранее судимого:
..............
..............
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
Ипатов А.С. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Ипатов А.С. незаконно хранил при себе без цели сбыта до задержания сотрудниками милиции 12 февраля 2010 года в 16 часов 45 минут у .............., расположенного по адресу: .............., приобретенное при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), общей массой 1,030 г, т.е. в крупном размере, которое было у него изъято в ходе личного досмотра 12 февраля 2010 года в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 35 минут в помещении дежурной части ххх отдела милиции УВД по Центральному району, расположенной .............. в Санкт–Петербурге.
Подсудимый Ипатов А.С. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, реализуя право, предоставленное статьёй 51 Конституции РФ.
Наряду с признанием подсудимого Ипатова А.С. виновность его подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Свидетели (фио)., сотрудник .............., и (фио), сотрудник .............., каждый в отдельности, показали, что в 17 часу 12 февраля 2010 года во время несения службы у .............. они задержали молодого человека, который представился Ипатовым А.С. Ипатов А.С. нервничал, на вопрос о наличии при себе предметов, изъятых из гражданского оборота, ответил отрицательно, документов при себе не имел, предлагал денежное вознаграждение за то, чтобы его не задерживали, в связи с чем он был доставлен в ххх отдел милиции. Впоследствии узнали, что во время личного досмотра у Ипатова А.С. было обнаружено порошкообразное вещество бежевого цвета.
Как показал свидетель (фио), сотрудник .............., 12 февраля 2010 года в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 35 минут он с участием двух понятых произвёл личный досмотр Ипатова А.С. В ходе досмотра у Ипатова А.С. в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом бежевого цвета. Ипатов А.С. заявил, что указанный пакет ему не принадлежит, а был подброшен ему сотрудником милиции. Изъятое было упаковано, опечатано и скреплено печатью и подписями понятых.
Согласно показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей (фио) и (фио), 12 февраля 2010 года каждый из них принимал участие в качестве понятого в личном досмотре ранее не знакомого Ипатова А.С. В ходе досмотра из кармана его куртки был изъят полиэтиленовый пакет с веществом бежевого цвета, при этом Ипатов А.С. пояснил, что этот пакет был ему подброшен. Изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями понятых и сотрудника милиции.
Виновность подсудимого Ипатова А.С. также подтверждается материалами дела, оглашёнными в порядке ст. 285 УПК РФ:
- рапортом о задержании Ипатова А.С. ..............
- протоколом личного досмотра ..............
- справкой о результатах оперативного исследования, ..............
- заключением эксперта, ..............
- вещественным доказательством - ..............
- протоколом медицинского освидетельствования Ипатова А.С., ..............
По заключению судебно-наркологической экспертизы Ипатов А.С. ..............
Приведённые доказательства проверены в ходе судебного следствия в совокупности, представляются суду объективными и достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Нарушений закона, допущенных при их получении, во время судебного разбирательства не установлено.
Суд полностью доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ............... Показания указанных лиц подробны и в целом непротиворечивы, взаимодополняемы, по существенным обстоятельствам дела согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия, в том числе и показаниями Ипатова А.С. Учитывая, что никто из свидетелей ранее не был знаком с Ипатовым А.С., чего не отрицал и подсудимый, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными свидетелями.
Показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля защиты (фио) о том, что при задержании Ипатова А.С. сотрудники милиции находились в форменном обмундировании, а в отдел милиции Ипатов А.С. доставлялся на милицейской автомашине УАЗ, суд признаёт недостоверными, направленными на то, чтобы Ипатов А.С. избежал ответственности за содеянное, поскольку указанные показания опровергаются показаниями свидетелей (фио)., (фио). о том, что при задержании Ипатова А.С. они были одеты в гражданскую одежду, а службу несли на автомобиле .............., принадлежащем (фио)
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, вину подсудимого Ипатова А.С. суд признаёт установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимому Ипатову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчаюшие наказание, а также влияние наказания на исправление Ипатова А.С. и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что подсудимый Ипатов А.С. вину признал полностью, что свидетельствует о его раскаянии; ..............
Вместе с тем, Ипатов А.С. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в связи с чем суд в силу ст. 18 ч.1 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений и признаёт указанное обстоятельство отягчающим наказание; преступление совершил в период испытательного срока, назначенного по приговору об условном осуждении. При таких обстоятельствах суд считает, что цели наказания Ипатова А.С. могут быть обеспечены в условиях реального лишения свободы.
Поскольку Ипатов А.С. совершил преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору .............., суд в соответствии со ст. 70 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 68 ч.2 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ИПАТОВА .............. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение Ипатова А.С. по приговору ..............
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично - в виде лишения свободы на срок семь месяцев - присоединить не отбытое наказание по приговору .............., и окончательно назначить Ипатову А.С. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год семь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Ипатову А.С. исчислять с 27 мая 2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей со дня фактического задержания, то есть с 12 февраля 2010 года по 26 мая 2010 года, а также время содержания под стражей по приговору .............. – с 03 октября 2009 года по 06 октября 2009 года.
Меру пресечения в отношении Ипатова А.С. в виде заключения под стражу – оставить без изменения.
Вещественное доказательство – .............. уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в размере ххх., состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за осуществление защиты по назначению в ходе дознания и в судебном заседании, - взыскать с осуждённого Ипатова А.С. в счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, а также об участии защитника-адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: