Уголовное дело № 1-124/2010

Дело № 1-124/10

ПРИГОВОР

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Шумаков Е.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Василенко А. А.,

потерпевших - (фио), (фио)

подсудимого Каляды А.В.,

защитника – адвоката Коробейникова Г.А., представившего удостоверение № ххх и ордер № ххх

при секретаре Моисейчиковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении КАЛЯДЫ ........................, не работающего, ............, ранее судимого:

............

............

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каляда А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 40 минут 19 ноября 2009 года до 06 часов 00 минут 20 ноября 2009 года, Каляда А.В., находясь по месту своего проживания в коммунальной квартире ............ Санкт-Петербурга, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил со стола, находящегося в кладовке квартиры, расположенной по указанному адресу, принадлежащий (фио) сотовый телефон ............ стоимостью 3990 рублей с сим-картой оператора «............», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 350 рублей, с брелоком стоимостью 150 рублей, причинив потерпевшей (фио) значительный материальный ущерб на общую сумму 4490 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению,

Он же, Каляда А.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2009 года около 16 часов 00 минут Каляда А.В. по месту своего проживания в коммунальной квартире ............ Санкт-Петербурга, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, открыв при помощи отвёртки замок двери комнаты, расположенной в квартире по вышеуказанному адресу, в которой проживает (фио), незаконно проник в комнату, где из коробочки, находящейся на тумбочке в данной комнате, тайно похитил принадлежащий последней кулон из металла жёлтого цвета с изображением Божьей матери, стоимостью 6000 рублей, причинив потерпевшей (фио) значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению,

Он же, Каляда А.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2009 года около 17 часов 00 минут Каляда А.В. по месту своего проживания в коммунальной квартире ............ Санкт-Петербурга, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, открыв при помощи отвёртки замок двери комнаты, расположенной в квартире по вышеуказанному адресу, в которой проживает (фио), незаконно проник в комнату, где из ящика тумбочки тайно похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства в размере 1800 рублей, причинив (фио) материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

Подсудимый Каляда А.В. в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил изложенные выше обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя, а также в отсутствие возражений со стороны потерпевших ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознаёт характер и последствия указанного ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимого Каляды А.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах вину подсудимого Каляды А.В. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия:

- по эпизоду тайного хищения имущества (фио) – по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду тайного хищения имущества (фио) 20 ноября 2009 года – по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2006 г. N 283-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду тайного хищения имущества (фио) 20 ноября 2009 года – по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2006 г. N 283-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому Каляде А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление Каляды А.В. и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Каляда А.В. вину признал полностью; как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давал правдивые показания, что свидетельствует о его раскаянии; ............; по месту жительства, а также по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно. Явку Каляды А.В. с повинной суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание. ............

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый Каляда А.В. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил ряд преступлений через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в связи с чем суд в силу ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений и признаёт данное обстоятельство отягчающим наказание.

Поскольку Каляда А.В. совершил преступления в период срока, на который он был условно-досрочно освобождён от не отбытой части наказания, суд на основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение Каляды А.В. от наказания, назначенного по приговору ............, и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

С учётом совокупности изложенных обстоятельств суд полагает, что цели наказания Каляды А.В. могут быть обеспечены лишь в условиях реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. ст. 62 ч.1, 68 ч. 2 УК РФ, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КАЛЯДУ ............ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003 г. N 162-ФЗ); 158 ч. 3 п. «а» (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2006 г. N 283-ФЗ); 158 ч. 3 п. «а» (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2006 г. N 283-ФЗ) УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2006 г. N 283-ФЗ) (по эпизоду тайного хищения имущества (фио).) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года шесть месяцев, без штрафа;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2006 г. N 283-ФЗ) (по эпизоду тайного хищения имущества (фио)) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года шесть месяцев, без штрафа.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание Каляде А.В. определить путём частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года шесть месяцев, без штрафа.

В соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Каляды А.В. от наказания, назначенного по приговору ........................

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично, в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору ............, и окончательно назначить Каляде А.В. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Каляде А.В. исчислять с 17 февраля 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня его фактического задержания, то есть с 22 ноября 2009 года, по 16 февраля 2010 года.

Меру пресечения в отношении Каляды А.В. в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства – ............ - полагать возвращёнными потерпевшей (фио)

Процессуальные издержки, состоящие из ххх., выплаченных адвокатам за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, а также об участии защитника-адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ