Дело № 1-172/10ПОСТАНОВЛЕНИЕо прекращении уголовного дела и уголовного преследования
Санкт-Петербург 18 марта 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Шумаков Е.В.
с участием помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Лытаева А.В.,
потерпевшего (фио)
обвиняемого Пащенко М.А.,
защитника-адвоката Мокеевой Т.Е., представившей удостоверение № ххх и ордер № ххх
при секретаре Моисейчиковой Т.В.,
рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПАЩЕНКО .........................., не работающего, ............. ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
Пащенко М.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённой при следующих указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.
В период с 06 часов 10 минут 18 октября 2009 до 19 часов 00 минут 22 октября 2009 года Пащенко М.А., находясь в комнате коммунальной квартиры ............. Санкт-Петербурга, тайно похитил имущество, принадлежащее (фио) - ............. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив (фио) значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.
В предварительном слушании потерпевший (фио) заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку Пащенко М.А. полностью возместил материальный ущерб, каких-либо претензий потерпевший к обвиняемому не имеет. Защитник обвиняемого ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, указав, что Пащенко М.А. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил причинённый ущерб.
Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Рассмотрев ходатайство, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пащенко М.А. в связи с примирением с потерпевшим подлежат удовлетворению. Обвиняемый Пащенко М.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, полностью и добровольно загладил причинённый потерпевшему вред; преступление, в котором он обвиняется, отнесено законом к преступлениям средней тяжести; потерпевший ходатайствовал о прекращении дела по указанному основанию, поскольку ущерб ему возмещён.
Указанные обстоятельства, по убеждению суда, свидетельствуют о примирении сторон. При этом суд учитывает, что основания прекращения, его последствия и право возражать против прекращения уголовного дела обвиняемому и потерпевшему разъяснены и понятны.
С учётом материального положения обвиняемого Пащенко М.А. суд полагает необходимым возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 ч.1 п.4, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ПАЩЕНКО .......................... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон, прекратив в отношении обвиняемого Пащенко М.А. уголовное преследование.
Меру пресечения в отношении Пащенко М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: ............. - полагать возращёнными владельцу (фио).; шесть залоговых билетов – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в размере ххх., состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании – возместить за счёт средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья