Дело № 1-156/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 12 мая 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Шумаков Е.В.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Василенко А.А.,
подсудимых Ежова Р.Г., Шаршакова М.О.,
защитников – адвокатов Елисеевой А.В., представившей удостоверение № ххх и ордер № ххх, и Ионова В.В., представившего удостоверение № ххх и ордер № ххх защитника Дудник Н.С.,
при секретаре Моисейчиковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЕЖОВА ......................, работавшего ..........., ранее не судимого,
ШАРШАКОВА ......................, работающего ..........., ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ежов Р.Г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Шаршаков М. О. совершил соучастие в форме пособничества при разбое, то есть содействие совершению нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
09 июня 2005 года в период с 16 часов 00 мину до 21 часа 00 минут Ежов Р.Г. совместно и по предварительному сговору с двумя неустановленными лицами в целях хищения чужого имущества под предлогом получения рабочего места заманили у ........... в Санкт-Петербурге (фио) в автомашину ............ Данной машиной управлял Шаршаков М.О., который являлся пособником, так как, сознавая, что действует совместно с исполнителями хищения – Ежовым Р.Г. и двумя неустановленными лицами, предоставил свою автомашину для перевозки потерпевшего и похищенного имущества, чем создал условия для совершения преступления. После того как (фио) сел на заднее сиденье указанной автомашины между двумя неустановленными лицами, Ежов Р.Г. и двое неустановленных лиц в присутствии Шаршакова М.О. напали на потерпевшего, при этом согласно распределению ролей Ежов Р.Г., продемонстрировав (фио) предмет, похожий на пистолет, используемый в качестве оружия, приставил его к ноге потерпевшего, высказал угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозы убийством, которые потерпевший воспринял как реальные, а также высказал требования передачи денег. В это время двое неустановленных лиц надели на руки (фио) наручники, сковав его движения и пресекая возможное сопротивление, то есть применили насилие, не опасное для жизни и здоровья. При этом Ежов Р.Г. нанес не менее двух ударов руками по лицу (фио), а одно из неустановленных лиц нанесло один удар локтем в область скулы потерпевшего, причинив физическую боль, то есть применили насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого Ежов Р.Г. и двое неустановленных лиц, обыскав одежду (фио) открыто похитили принадлежащие ему предметы: мобильный телефон «...........» стоимостью 1540 рублей, поясную сумку для мобильного телефона стоимостью 600 рублей, бумажник стоимостью 200 рублей, дисконтную карту «...........» стоимостью 200 рублей, дисконтную карту «...........», не представляющую материальной ценности, деньги в сумме 200 рублей и паспорт гражданина ..........., не представляющий материальной ценности. Затем Шаршаков М.О., действуя по указанию Ежова Р.Г., на указанной машине перевёз Ежова Р.Г., двух неустановленных лиц и (фио) к месту жительства потерпевшего к д............ в Санкт-Петербурге. При этом по пути следования одно из неустановленных лиц в районе ул............ в Санкт-Петербурге сбыло вышеуказанный мобильный телефон, похищенный у потерпевшего. Далее Ежов Р.Г. приставил предмет, похожий на пистолет, используемый в качестве оружия, к спине (фио) высказав угрозы убийством, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Затем Ежов Р.Г. и двое неизвестных лиц привели (фио) к его месту жительства, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, ..........., в то время как Шаршаков М.О. остался ждать их возвращения с похищенным имуществом в своей машине, достоверно зная о преступных действиях исполнителей преступления. После того как дверь указанной квартиры открыл брат (фио) – (фио), Ежов Р.Г. приставил к голове (фио) предмет, похожий на пистолет, используемый в качестве оружия, высказав угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего Ежов Р.Г. и двое неустановленных лиц незаконно проникли в кв............ в Санкт-Петербурге. Находясь в квартире, Ежов Р.Г. нанёс (фио) не менее семи ударов рукой по голове, причинив физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем Ежов Р.Г. совместно с двумя неустановленными лицами похитил из указанной квартиры принадлежащие (фио).: фотоаппарат «...........» стоимостью 4000 рублей, шуруповёрт «...........» стоимостью 4000 рублей, солнцезащитные очки стоимостью 600 рублей, 1,5 кг сала стоимостью 150 рублей, музыкальный центр стоимостью 4700 рублей, диктофон «...........» стоимостью 1790 рублей, деньги в сумме 1200 рублей, не представляющий материальной ценности залоговый билет о сдаче мобильного телефона «...........», а также паспорт на имя (фио), не представляющей материальной ценности. После этого Ежов Р.Г. и двое неустановленных лиц вывели (фио). из квартиры, вновь посадили его в машину Шаршакова М.О., а похищенное имущество загрузили в багажник указанной машины. Затем, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Ежов Р.Г. и двое неустановленных лиц совместно с (фио) на указанной машине под управлением Шаршакова М.О. проследовали к строительному объекту, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, ..........., где Ежов Р.Г. через (фио) получил паспорт на имя (фио), по которому 10 июня 2005 г. с помощью залогового билета Ежов Р.Г. совместно с соучастниками забрал из ломбарда ..........., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..........., мобильный телефон «...........» стоимостью 9758 рублей. Затем Ежов Р.Г., угрожая (фио) убийством, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья, высказал требования о передаче 10000 рублей и 50% от прибыли потерпевшего взамен на паспорта (фио), (фио). и (фио)., договорившись о встрече на следующий день.
В продолжение преступных действий 10 июня 2005 г. около 10 часов 00 минут Ежов Р.Г., неустановленное лицо и Шаршаков М.О. встретились ..........., куда пришел (фио), который, опасаясь высказанных ранее угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, сел в принадлежащую Шаршакову М.О. автомашину ............ Затем Шаршаков М.О. перевёз Ежова Р.Г., неустановленное лицо и (фио) к д............ в Санкт-Петербурге. При этом Шаршаков М.О. продолжал выступать в качестве пособника, сознавая, что действует совместно с исполнителями хищения, предоставляя свою автомашину для перевозки потерпевшего и создавая условия для совершения преступления. Около д............ в Санкт-Петербурге (фио) был вынужден передать Ежову Р.Г. 10000 рублей.
В результате преступных совместных действий (фио) был причинен ущерб на общую сумму в размере 40738 рублей.
Подсудимый Ежов Р.Г. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что обстоятельства содеянного им, изложенные в обвинительном заключении, полностью соответствуют действительности.
Подсудимый Шаршаков М.О. в судебном заседании полностью признал себя виновным, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Наряду с признанием каждым из подсудимых своей вины, их виновность подтверждается доказательствами, исследованными судом.
Потерпевший (фио)., показания которого, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он, ..........., занимался в Санкт-Петербурге ............ В один из дней июня 2005 года около 17 часов ему на мобильный телефон позвонил мужчина, который представился (фио), они договорились встретиться ........... Приехав на ..........., он, (фио) созвонился с (фио), который сказал, что он подъехал на чёрной автомашине ........... Он подошел к машине, из которой вышел ранее незнакомый Ежов, который предложил сесть в машину. В машине в это время находились ранее незнакомый Шаршаков, который сидел за рулем, и еще два молодых человека - Дмитрий и Алексей. Ежов попросил его, (фио), сесть на заднее сиденье между Дмитрием и Алексеем, а Ежов сел на переднее пассажирское сиденье. После того как машина поехала, двое молодых людей, сидевших по бокам от него, (фио)., по указанию Ежова надели на него наручники. Ежов стал требовать у него деньги, при этом достал пистолет и приставил его к его, (фио)., ноге. Ежов требовал, чтобы он, (фио), передал 10000 рублей и выплачивал каждый месяц 50% от заработанных денег. Когда Ежов требовал деньги, нанес ему 6-7 ударов в область головы. При этом Ежов угрожал пистолетом и говорил, что если он не даст деньги, то его убьют. Он, (фио), ответил, что денег у него нет, после чего Дмитрий и Алексей по указанию Ежова обыскали его, забрав мобильный телефон «...........» с поясной сумкой, бумажник с деньгами в размере 200 рублей и его паспорт. Когда Ежов понял, что у него, (фио) нет с собой денег, то спросил, где он проживает. Так как он, (фио)., боялся за свою жизнь, то назвал адрес проживания: ..........., и они поехали туда. По дороге Шаршаков сказал, что заканчивается бензин. Тогда Ежов сказал, чтобы Алексей продал его, (фио) мобильный телефон. Алексей продал телефон, а на вырученные деньги Шаршаков заправил машину. Когда подъехали к его месту жительства, Алексей и Дмитрий по указанию Ежова перестегнули ему, (фио), наручники вперёд и прикрыли их курткой. Ежов приставил к его спине пистолет, пригрозив убить, если он будет кричать. После этого, он, Ежов, Алексей и Дмитрий пошли в его квартиру, а Шаршаков остался в машине. Дверь квартиры открыл его брат – (фио)., которому Ежов с соучастниками стали угрожать. Ежов отправил Алексея и Дмитрия в комнату, в которой находился (фио)., а сам остался с ним, (фио), в другой комнате. Ежов оборвал телефонный провод, затем стал требовать у него деньги, держа в одной руке пистолет, и нанёс другой рукой ему около 7 ударов. Наручники с него сняли в квартире. Когда Ежов убедился, что денег нет, он сказал Дмитрию и Алексею, чтобы они забирали всё ценное. В результате они забрали фотоаппарат, шуруповёрт, музыкальный центр, диктофон. Также Ежов забрал паспорт (фио)., залоговый билет на телефон «...........», который был сдан в ломбард, и папку с документами. После этого он, (фио)., а также Ежов, Дмитрий и Алексей ушли из квартиры, а (фио) остался. Похищенные вещи из квартиры выносили Ежов, Дмитрий и Алексей. Когда они вышли из квартиры, то Ежов захотел забрать в ломбарде телефон «...........». Так как данный телефон был сдан в ломбард по паспорту его, (фио) друга (фио)., то Ежов поинтересовался, где находится (фио). Они проехали на ............ Ежов и он, (фио), прошли на объект, где он позвал (фио), попросив у него паспорт. (фио) передал ему паспорт, который сразу забрал Ежов, чтобы выкупить по паспорту телефон. Он, (фио)., а также Ежов и Алексей на метро доехали до станции метро «...........», откуда дошли до ломбарда, который был уже закрыт. Тогда Ежов сказал, что паспорта вернет после того, как он, (фио)., заплатит ему 10000 рублей, а потом согласится платить Ежову 50% от своего дохода. Он, (фио), позвонил своему знакомому и попросил 10000 рублей в долг. Знакомый согласился дать деньги на следующий день, о чем он, (фио), сообщил Ежову. Тогда Ежов отпустил его, назначив встречу на завтра на ............ При этом Ежов предупредил, чтобы он не обращался в милицию. На следующий день около 10 часов утра они встретились в назначенном месте. Ежов подъехал вместе с Шаршаковым и Дмитрием на той же машине. Он, (фио)., передал Ежову 10000 рублей, после чего Ежов вернул один из паспортов, а два других паспорта оставались у Ежова. На следующий день он, (фио)., снова созвонился с Ежовым, и они договорились о встрече. Через несколько дней встретился с Ежовым, который, вернув оставшиеся два паспорта, сказал, что вернёт вещи, когда он, (фио)., принесёт прибыль. Еще через несколько дней он, (фио), обратился в милицию. Раньше он не обращался в милицию, так как боялся, что Ежов может уничтожить паспорта, ............ В судебном заседании потерпевший (фио) указал, что до 09 июня 2005 года он ни с Ежовым, ни с Шаршаковым не встречался; после указанного дня он постоянно созванивался с Ежовым, иногда по несколько раз в день (ххх);
Из показаний потерпевшего (фио), данных в судебном заседании, оглашённых с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что летом 2005 года он проживал в квартире на ............, которую снимал с братом (фио) Он вместе с братом работал ............ В один из дней, когда он находился дома, в дверь позвонили, он открыл дверь, и в квартиру зашли ранее ему незнакомые Ежов и двое мужчин, которые завели его брата - (фио) в наручниках. При этом Ежов стал направлять на него, (фио)., пистолет. В связи с этим он опасался за свою жизнь. Затем его, (фио)., отвели в одну комнату, а брата - в другую. Ежов и двое неизвестных лиц стали спрашивать про деньги. О каких деньгах шла речь, он, (фио), не знал. Ежов угрожал пистолетом, произнося при этом, что «снесёт башку». Затем нападавшие стали перетряхивать постель, проверять сумки. Он, (фио)., по звукам понял, что в другой комнате бьют его брата. Позже видел, что у брата разбита губа. Так как денег не было, Ежов и двое неизвестных мужчин стали забирать вещи. При этом Ежов говорил, что именно брать, а неизвестные люди забрали магнитофон, фотоаппарат, два сотовых телефона, диктофон, сало, паспорта его, (фио)., и его брата. Затем с его брата сняли наручники, после чего Ежов и двое неизвестных мужчин ушли из квартиры, уведя с собой его брата. Перед уходом ему, (фио)., сказали, чтобы он через некоторое время закрыл дверь и никуда не уходил. Вечером вернулся брат, который ничего не стал пояснять. Примерно через 10 дней брат принес его паспорт. Позже он, (фио), обратился в милицию с заявлением о том, что произошло в квартире. ............ Как пояснил (фио)., до судебного заседания он Шаршакова не видел (ххх).
Свидетель (фио), показания которого, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что в июне 2005 года он вместе с (фио) работал ........... по адресу: ............ ........... В один из дней ........... пришел (фио) вместе с ранее незнакомым Ежовым, и попросил, чтобы он, (фио), отдал свой паспорт. Поскольку он (фио) полностью доверяет, то передал ему свой паспорт, не спрашивая, зачем (фио) это надо. После этого (фио) и Ежов ушли. Когда вечером он, (фио) пришёл домой, то увидел, что все вещи разбросаны. Брат (фио) – (фио). пояснил, что днём в квартиру приходили (фио). и двое или трое незнакомых ему молодых людей. Данные люди насильно забрали вещи, принадлежащие (фио).: музыкальный центр, диктофон, телефоны, фотоаппарат, строительные инструменты, сало, после чего ушли. (фио). в это время сидел в другой комнате, и ему не давали оттуда выйти. Позже (фио) рассказал, что его посадили в машину, в которой избили и надели наручники, после чего привезли домой, откуда похитили имущество (фио) Также ему, (фио), стало известно, что (фио) брал у него паспорт, так как Ежов хотел забрать телефон (фио). из ломбарда, куда он, (фио) по своему паспорту заложил телефон ранее. В итоге Ежов выкупил телефон (фио) из ломбарда. Через некоторое время ему, (фио) вернули его паспорт. Примерно через 1-2 недели после того как (фио) забрал у него паспорт, он вместе с (фио). и (фио). обратились в милицию с заявлением. Кроме того, (фио). показал, что Шаршакова М.О. ранее не видел, а Ежова видел только один раз, ...........
Из показаний свидетеля (фио)., данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, оглашённых с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает ........... ГУВД СПб и ЛО. В конце июня 2005 года в их отдел обратился (фио) с заявлением о том, что Ежов с незнакомыми людьми вымогает у него деньги. Также потерпевший пояснил, что в начале июня 2005 года Ежов и неизвестные лица посадили его в машину, в которой избили, привезли на квартиру потерпевшему, откуда похитили его имущество. Были опрошены потерпевший (фио), его брат и (фио). Было принято решение о задержании совместно с сотрудниками Фрунзенского РУВД подозреваемых лиц. (фио) позвонил Ежову на сотовый телефон и сказал, что его задержали сотрудники милиции, и он находится в 52 отделе милиции. Так как Ежов собирался выступать в качестве «крыши» (фио), то сказал, что сейчас подъедет, чтобы разобраться. Когда Ежов подъехал, он был задержан (ххх).
Из показаний свидетеля (фио), данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, оглашённых с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работала в ломбарде ............ 22 мая 2005 г. от гражданина, предъявившего паспорт на имя (фио), был принят сотовый телефон «...........». Ею был оформлен залоговый билет. 10 июня 2005 г. данный телефон был выкуплен по паспорту на имя (фио) (тххх).
Виновность Ежова Р.Г. и Шаршакова М.О., кроме того, подтверждается материалами дела, оглашёнными в порядке ст. 285 УПК РФ:
...........
...........
...........
...........
...........
...........
...........
Приведённые доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаются как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных при их получении.
В прениях сторон государственный обвинитель исключил из обвинения каждого из подсудимых квалифицирующий признак совершения разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также нанесение потерпевшему (фио) ударов ногами, так как в ходе судебного разбирательства достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что потерпевшему наносились удары ногами, а также в отношении него применялось насилие, опасное для жизни и здоровья, получено не было. Так, из показаний потерпевшего (фио) допрошенного в судебном заседании 06 марта 2006 года, оглашённых при рассмотрении настоящего дела, усматривается, что ему были нанесены удары только руками, при этом вреда его здоровью эти удары не повлекли.
Кроме того, государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимого Шаршакова М.О. со ст.162 ч.3 УК РФ на ст.ст.33 ч.5, 162 ч.3 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Шаршаков М.О. непосредственного участия в нападении на потерпевших (фио) не принимал, угроз либо требований передачи денег в адрес (фио) не высказывал. Вместе с тем, совокупностью исследованных доказательств установлено, что Шаршаков М.О. достоверно знал о совершении Ежовым Р.Г. и двумя неустановленными лицами разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. При этом Шаршаков М.О., осознавая, что действует совместно с исполнителями хищения, предоставил свою автомашину для перевозки потерпевшего и похищенного имущества, то есть создал условия для совершения преступления. Таким образом, Шаршаков М.О. являлся пособником вышеуказанного преступления.
При таких обстоятельствах, признавая позицию государственного обвинителя обоснованной, суд считает виновность каждого из подсудимых установленной и доказанной, и квалифицирует:
- действия Ежова Р.Г. - по ст.162 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г.) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище,
- действия Шаршакова М.О. - по ст.ст.33 ч.5, 162 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г.) как соучастие в форме пособничества совершению разбоя, то есть содействие предоставлением средств совершению нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Давая такую юридическую оценку содеянного Ежовым Р.Г. и Шаршаковым М.О., суд исходит из того, что, как бесспорно установлено в судебном заседании, Ежов Р.Г. и двое неустановленных лиц, имея умысел на завладение имуществом потерпевшего (фио) вступили в преступный сговор, о чем свидетельствует совместный, и согласованный характер их действий, в осуществление сговора о распределении ролей они напали на (фио)., под угрозой применения насилия незаконно проникли в их жилище, высказали к (фио) требование передачи имущества, применили к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, высказывали в адрес обоих потерпевших угрозы применением насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом каждый из потерпевших с учётом количественного и физического превосходства нападавших, их агрессивного поведения, демонстрации Ежовым Р.Г. предмета, похожего на пистолет, используемого в качестве оружия, восприняли данные обстоятельства как реальную угрозу жизни и здоровью.
При этом Шаршаков М.О., осознавая, что действует совместно с исполнителями разбойного нападения - Ежовым Р.Г. и двумя неустановленными лицами, предоставил свою автомашину для перевозки потерпевшего и похищенного имущества, чем создал условия для совершения преступления. В момент совершения разбоя Шаршаков М.О. находился в машине, а поэтому видел и слышал, как Ежов Р.Г. и двое неустановленных лиц совершали нападение на (фио) в целях хищения чужого имущества, как Ежов Р.Г. с помощью предмета, используемого в качестве оружия, угрожал потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также Шаршаков М.О. знал о том, что соучастники незаконно проникли в жилище потерпевшего. Таким образом, бесспорно установлено, что Шаршаков М.О. являлся пособником при совершении Ежовым Р.Г. и двумя неустановленными лицами разбоя.
При определении вида и размера наказания подсудимым Ежову Р.Г. и Шаршакову М.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на их исправление.
Суд учитывает, что подсудимые Ежов Р.Г. и Шаршаков М.О. к уголовной ответственности привлекаются впервые, вину признали, в содеянном раскаялись; ...........; каждый из них в течение длительного времени содержался под стражей и отбывал наказание по приговору, в связи с отменой которого уголовное дело рассматривается в настоящем судебном заседании, при этом по месту отбывания наказания как Ежов Р.Г., так и Шаршаков М.О. характеризовались положительно, что свидетельствует об оказании существенного влияния ранее назначенного наказания на исправление подсудимых. Наличие у Ежова Р.Г. ........... суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание. Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый Ежов Р.Г. выразил намерение в оказании содействия органам следствия в изобличении других соучастников преступления.
Учитывая изложенное, суд, не усматривая оснований к применению в отношении Ежова Р.Г. ст. 162 ч.3 УК РФ.
Суд, кроме того учитывает наименее активную роль Шаршакова М.О. в совершении преступления, а также то обстоятельство, что в течение длительного времени после освобождения из-под стражи он характеризовался положительно, трудоустроился, по месту работы характеризуется положительно; ...........
Совокупность приведённых обстоятельств в отношении подсудимого Шаршакова М.О. суд признаёт исключительными, поскольку они свидетельствуют о твёрдом его намерении стать на путь исправления, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ на срок, который поглощается временем, отбытым Шаршаковым М.О. по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2006 года.
С учетом материального положения подсудимых суд полагает возможным назначения дополнительного вида наказания – штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ЕЖОВА ........... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г.) УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Ежову Р.Г. исчислять с 12 мая 2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей со дня фактического задержания – с 24 июня 2005 года, в том числе время отбывания наказания по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2006 года, до 11 мая 2010 года.
ШАРШАКОВА ........... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.5, 162 ч.3 (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г.) УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года шесть месяцев, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В связи с поглощением назначенного Шаршакову М.О. наказания временем его нахождения под стражей по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2006 года (с 24 июня 2005 года по 15 января 2010 года), на основании ст. 302 ч.5 п.2, ч.6 п. 2 УК РФ освободить Шаршакова М.О. от отбывания наказания в связи с полным отбытием назначенного наказания.
Меру пресечения в отношении Ежова Р.Г. в виде заключения под стражу - оставить без изменения, в отношении Шаршакова М.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства: 2 паспорта – полагать возвращёнными владельцам; сведения ломбарда и сведения о телефонных соединениях – хранить в материалах дела.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взыскать с осуждённых в счёт средств федерального бюджета: с Ежова Р.Г. – ххх., с Шаршакова М.О. – ххх
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток, а Ежовым Р.Г. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы каждый из осуждённых вправе ходатайствовать о своём участии, а также об участии защитника-адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья