Уголовное дело № 1-161/2010

Дело № 1-161/10

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 08 апреля 2010 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Борисов К.А.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Андреевой Н.А., Василенко А.А.,

потерпевших (П1)., (П2),

их законных представителей (С1), (П3).,

подсудимых Олексия И.В., Квятковского В.М.,

защитников – адвоката Мокеевой Т.Е., представившей удостоверение № ххх и ордер № ххх, адвоката Карплюка А.В., представившего удостоверение № ххх и ордер № ххх,

при секретарях Кузнецова В.А., Петровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ОЛЕКСИЯ .........................................., работающего ....................., ранее судимого:

.....................

КВЯТКОВСКОГО .........................................., студента ....................., ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ОЛЕКСИЙ ..................... и КВЯТКОВСКИЙ ..................... совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, а именно:

23 мая 2009 года около 19 часов 10 минут они, находясь у д...................... в Санкт-Петербурге, действуя группой лиц по предварительному сговору группой, в целях хищения чужого имущества, действуя согласованно и одинаково активно, распределив роли, подошли к несовершеннолетним (П1). и (П2)., после чего применили в отношении (П1). насилие, не опасное для жизни и здоровья, обхватив рукой его шею, став его душить и нанеся ему удар кулаком по лицу. Затем Олексий И.В. и Квятковский В.М. потребовали от (П1) и (П2) передачи мобильных телефонов, высказывая им обоим слова угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которые указанные лица восприняли реально. Далее Олексий И.В. и Квятковский В.М., позволив (П1). и (П2). извлечь из своих мобильны телефонов сим-карты, открыто завладели принадлежащим (П1) мобильным телефоном «.....................» стоимостью 1750 рублей и принадлежащим (П3). мобильным телефоном «.....................» стоимостью 999 рублей, после чего с места преступления скрылись.

При этом лично Олексий И.В. вступил в преступный сговор с Квятковским В.М. на открытое хищение чужого имущества, после чего, действуя согласно распределению ролей, подошел к (П1)., обхватил его шею рукой, сдал душить, нанес удар кулаком по его лицу, выдвинул ему требование о передачи мобильного телефона, высказал ему угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Затем Олексий И.В., позволив (П1). извлечь из своего мобильного телефона «.....................» сим-карту, завладел данным телефоном, после чего совместно с Квятковским В.М.с места преступления с похищенным имуществом скрылся.

Лично Квятковский В.М. вступил в преступный сговор с Олексием И.В. на открытое хищение чужого имущества, после чего, действуя согласно распределению ролей, подошел к (П2)., выдвинул ему требование о передачи мобильного телефона, высказал ему угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Затем Квятковский В.М., позволив (П2). извлечь из своего мобильного телефона «.....................» сим-карту, завладел данным телефоном, после чего совместно с Олексием И.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся.

Подсудимый Олексий И.В. в судебном заседании вину признал частично, фактически подтвердив вышеизложенные обстоятельства, но указав, что он не вступал в предварительный сговор с Квятковским на совершение хищения имущества потерпевших, что он и Квятковский действовали самостоятельно и единолично: он (Олексий) похищал мобильный телефон у (П1), а Квятковский отбирал мобильный телефон у (П2).

Подсудимый Квятковский В.М. в судебном заседании вину признал частично, фактически подтвердив вышеизложенные обстоятельства, но указав, что он не вступал в предварительный сговор с Олексием на совершение хищения имущества потерпевших, что он и Олексий действовали самостоятельно и единолично: Олексий похищал телефон у (П1), а он (Квятковский) без каких-либо насилия и угроз отбирал мобильный телефон у (П2).

Несмотря на частичное признание Олексием И.В. и Квятковским В.М. своей вины, их виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшего (П2), из которых следует, что 23.05.09 около 19 часов 00 минут он и (П1) проходили по улице ....................., когда к ним подошли ранее незнакомые молодые люди, среди которых был Олексий. Указанные парни попросили дать им деньги на пиво и сигареты. Он ((П2)) добровольно отдал 10 рублей, после чего вместе с (П1) пошел по улице дальше. Через несколько минут, когда они проходили около д......................, их догнали Олекский и Квятковский, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Олексий схватил (П1) сзади за шею, стал его душить, пригнул к земле, а затем нанес один удар кулаком по лицу. При этом Олексий потребовал, чтобы (П1) отдал ему свой телефон, угрожая продолжить наносить удары. В этот момент к нему ((П2)) подошел Квятковский, который, положив руку на его плечо, стал пригибать его к земле, потребовал отдать ему телефон, угрожая избиением. В результате, опасаясь данных угроз, он ((П2)) вынужден был отдать Квятковскому свой мобильный телефон «.....................» стоимостью 999 рублей, предварительно изъяв из него сим-карту. После этого Олексий и Квятковский вместе ушли с места преступления. Затем (П1) сообщил ему ((П2)), что у него Олексий похитил мобильный телефон «.....................». В дальнейшем он обратился в милиции, после чего Олексия и Квятковского задержали в кафе, расположенном на ул......................

- показаниями потерпевшей (П3)., из которых следует, что 23.05.09 ей позвонили из милиции и сообщили, что у ее сына (П2). отобрали телефон. Когда она приехала в отдел милиции, то сын сообщил, что двое парней отобрали у него мобильный телефон «.....................». При этом сын пояснил, что он испугался, что парни его изобьют. Данный телефон был ранее приобретен сыном на ее ((П3)) деньги. В дальнейшем телефон был ей возвращен;

- протоколом от 23.05.09 принятия устного заявления о преступлении от (П3) (т.1л.д.ххх);

- показаниями потерпевшего (П1)., из которых следует, что вечером 23.05.09 он и (П2) проходили по ул....................... В этот момент к ним подошли незнакомые молодые люди, находящиеся в состоянии опьянения, среди которых был Олексий. Парни попросили денег на пиво и сигареты. Он ((П1)) добровольно передал одному из парней 10 рублей, после чего вместе с (П2) пошел дальше. Когда они проходили около д......................, то на него сзади напал Олексий, который схватил его за шею и стал душить. Затем Олексий этой же рукой ударил его по лицу и потребовал передать ему мобильный телефон, угрожая продолжить избиение. В этот момент он ((П1)) увидел, как к (П2) подошел Квятковский, который тоже потребовал отдать ему телефон, угрожая побить (П2). Затем он ((П1)) достал свой мобильный телефон «.....................» стоимостью 1750 рублей, который он ранее приобрел на свои деньги. Он, опасаясь угроз, отдал данный телефон Олексию, изъяв из него сим-карту. После этого Олексий и Квятковский ушли по улице в другую от них сторону, а он ((П1)) пошел к себе домой и сообщил о хищении телефона своей матери. Выжевский в этот момент обратился в ххх отдел милиции. Через некоторое время Олексий и Квятковский были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в указанный отдел. В дальнейшем указанный похищенный телефон был ему ((П1)) возвращен;

- показаниями свидетеля (С1)., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее имеется сын (П1)., ...................... 23.05.09 в вечернее время она находилась на даче. В этот момент ей позвонил сын, который сообщил, что у него и у его друга похитили мобильные телефоны. В дальнейшем она узнала, что у сына был похищен мобильный телефон «.....................», который он приобрел за собственные деньги (т.1л.д.ххх);

- показаниями свидетелей (С2) и (С3)., данными каждым в отдельности в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что они являются сотрудниками ххх отдела милиции УВД по Центральному району Санкт-Петербурга. Вечером 23.05.09 в указанный отдел обратилась (П3). с заявлением о том, что у ее сына (П2) и знакомого (П1) неизвестные лица, применив насилие, открыто похитили мобильный телефоны. При этом потерпевшие пояснили, что преступники могут находится в кафе, расположенным на ул....................... Затем они ((С2) и (С3)) вместе с (П2) приехала к указанному кафе, где тот указал на двух молодых людей, пояснив, что именно они совершили преступление. Они ((С2) и (С3)) задержали данных молодых людей, которыми оказались Олексием И.В. и Квятковским В.М., после чего
доставили их в ххх отдел милиции. При этом Олексий и Квятковский без какого-либо давления добровольно признались, что они в этот день около 20 часов 30 минут, применив насилие, открыто похитили у неизвестных им лиц мобильные телефоны, которые до сих пор находились при них. Доставив задержанных лиц в отдел милиции, они ((С2) и (С3)) передали их оперуполномоченному (С4) для производства личного досмотра. В дальнейшем были составлены явки с повинной Олексия и Квятковского (т.1л.д.ххх);

- рапортом от 23.05.09 о задержании Квятковского В.М. (т.1л.д.ххх);

- рапортом от 23.05.09 о задержании Олексия И.В. (т.1л.д.ххх);

- протоколом явки с повинной от 24.05.09, согласно которому Квятковский В.М. сообщил о том, что 23.05.09 около 17 часов 00 минут на ул...................... в Санкт-Петербурге он совместно с Олексием ....................., угрожая физической расправой, похитил у молодого человека мобильный телефон «.....................» (т.1л.д.ххх

- протоколом явки с повинной от 24.05.09, согласно которому Олексий И.В. сообщил о том, что 23.05.09 около 17 часов 00 минут на ул...................... он, угрожая физической расправой, похитил у молодого человека мобильный телефон (т.1л.д.ххх);

- показаниями свидетеля (С4)., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ххх отдела милиции УВД по Центральному району Санкт-Петербурга. 23.05.09 в указанный отдел милиции сотрудники (С3) и (С2) доставили Квятковского В.М. и Олексия И.В., которые были задержаны по подозрению в совершении хищения мобильных телефонов у (П1) и (П2). Он ((С4)) в присутствии понятых в этот же день произвел личный досмотр Квятковского, которому было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту. Квятковский пояснил, что у него при себе имеется мобильный телефон. Затем он ((С4)) изъял из левого наружного кармана пиджака указанного лица мобильный телефон «.....................». При этом Квятковский пояснил, что данный телефон ему отдали. По результатам досмотра был составлен протокол, который все участвовавшие лица подписали. Замечаний ни от кого не поступало. После этого он ((С4)) в присутствии тех же понятых провел личный досмотр Олексия, которому было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту. Олексий пояснил, что при себе таких предметов не имеет. Затем он ((С4)) в ходе досмотра в левом внутреннем кармане куртки указанного лица обнаружил мобильный телефон «.....................». При этом Олексий пояснил, что данный телефон ему дал его товарищ. По результатам досмотра был составлен протокол, который все присутствующие лица подписали. Замечаний ни от кого не поступало (т.2л.д.ххх);

- показаниями свидетелей (С5) и (С6), данными каждым в отдельности в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 23.05.09 около 21 часов 00 минут они были приглашены в ххх отдел милиции УВД по Центральному району Санкт-Петербурга для участия в качестве понятых при личных досмотрах. Им были разъяснены права и обязанности. Затем сотрудник милиции произвел личный досмотр Квятковского В.М., которому было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному- гражданскому обороту. Квятковский пояснил, что при нем имеется мобильный телефон. После этого у Квятковского из левого наружного кармана пиджака был изъят мобильный телефон «.....................». При этом Квятковский пояснил, что данный мобильный телефон ему отдали. Затем около 21 часов 15 минут они ((С5) и (С6)) также принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Олексия И.В. Перед началом досмотра данному лицу было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту. Олексий пояснил, что при себе ничего не имеет. Затем сотрудник милиции в ходе досмотра в левом внутреннем кармане куртки Олексия обнаружил мобильный телефон «.....................». При этом Олексий пояснил, что мобильный телефон ему дал его товарищ. В ходе указанных досмотров ни у кого замечаний не было (т.1л.д.ххх);

- протоколом от 23.05.09 личного досмотра, из которого следует, что в указанный день в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут был произведен досмотр Квятковского В.М., в ходе которого у него из левого наружного кармана пиджака был изъят мобильный телефон «.....................» (т.1л.д.ххх);

- протоколом от 23.05.09 личного досмотра, из которого следует, что в указанный день в период с 21 часа 14 минут до 21 часа 25 минут был произведен досмотр Олексия И.В., в ходе которого у него из левого внутреннего кармана куртки был изъят мобильный телефон «.....................» (т.1л.д.ххх);

- протоколом от 28.07.09 предъявления предмета для опознания, из которого следует, что потерпевший (П2). среди трех представленных ему мобильных телефонов опознал мобильный телефон «.....................». При этом он пояснил, что именно данный телефон был у него похищен 23.05.09 в 19 часов 10 минут у д...................... в Санкт-Петербурге (т.1л.д.ххх);

- протоколом выемки от 20.11.09, из которого следует, что потерпевшие (П2). и (П3). добровольно выдали вырезку от коробки на мобильный телефон «.....................» (т.2л.д.ххх);

- протоколом от 21.07.09 предъявления предмета для опознания, из которого следует, что потерпевший (П1). среди трех представленных ему мобильных телефонов опознал мобильный телефон «.....................». При этом он пояснил, что именно данный телефон был у него похищен 23.05.09 около 19 часов 10 минут у д...................... в Санкт-Петербурге (т.1л.д.ххх);

- протоколом выемки от 20.11.09, из которого следует, что потерпевший (П1). добровольно выдал гарантийный талон и товарно-кассовый чек на мобильный телефон «.....................» (т.2л.д.ххх);

- протоколами осмотров предметов (документов) от 21.07.09, от 28.07.09, от 22.11.09 (т.1л.д.ххх).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. Суд не усматривает оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Судом не установлено причин для оговора подсудимых со стороны потерпевших (П1)., (П2)., (П3), свидетелей (С1)., (С2)., (С3)., (С4)., (С5)., (С6) так как они ранее с подсудимыми не были знакомы, неприязни к ним не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, ввиду чего у суда оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется.

Показания подсудимых Олексия И.В. и Квятковского В.М. о том, что предварительного сговора на совершение хищения чужого имущества между ними не было, что они действовали самостоятельно, так как Олексий И.В. похитил мобильный телефон у (П1)., а Квятковский М.В. отобрал мобильный телефон у (П2)., что Квятковский М.В. угроз применения насилия потерпевшим не высказывал, суд оценивает критически, признает их надуманными, несостоятельными, данными с целью смягчить уголовную ответственность. Суд приходит к выводу, что данные показания подсудимых полностью опровергаются вышеприведенными последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевших (П1), (П2) свидетелей (С2)., (С3)., которые дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу.

Так, из показаний потерпевших (П1). и (П2). следует, что при совершении в отношении них преступления подсудимые действовали совместно и согласовано. Олексий и Квятковский вместе догнали потерпевших, после чего Олексий применил к (П1) насилие и потребовал передать мобильный телефон, высказывая в его адрес угрозы применения насилия. В это же время Квятковский подошел к (П2) предъявил ему требования о передачи мобильного телефона, высказывая при этом угрозу применить такое же насилие, какое Олексий применял к (П1). В результате (П1) и (П2) вынуждены были передать Олексию и Квятковскому свои мобильные телефоны. После этого подсудимый, покидая место преступления, пошли вместе в одном направлении,

Свидетели (С2). и (С3). показали, что они проводили мероприятия по проверке заявления о том, что неизвестные лица, применив насилие, отобрали у несовершеннолетних (П1) и (П2) мобильные телефоны. В результате около одного из кафе были задержаны Олексий и Квятковский, которые находились вместе. При этом потерпевший (П2) уверено указал, что именно данные молодые люди совершили в отношении него и (П1) преступление. При доставлении в отдел милиции Олексий и Квятковский добровольно признались, что они действительно, применив насилие, открыто похитили у незнакомых им лиц мобильные телефоны.

Кроме указанных доказательств, факт совершения подсудимыми преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается протоколом явки с повинной, из которого следует, что Квятковский В.М. сообщил о том, что 23.05.09 на ул...................... в Санкт-Петербурге он совместно с Олексием, угрожая физической расправой, совершил открытое хищение мобильного телефона у молодого человека.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Олексий И.В. и Квятковский В.М. заранее вступили в преступный сговор между собой на совершение открытого хищения чужого имущества. В момент совершения преступления действовали согласованно, совместно, для достижения единой преступной цели, в соответствии с распределенными между ними ролями. Так, Олексий И.В., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, и угрожая применением такого насилием, открыто похитил у (П1). мобильный телефон, а Квятковский В.М. в этот момент, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили у (П2) другой мобильный телефон. После совершения указанных действий подсудимые совместно покинули место преступления, а затем вместе был задержаны сотрудниками милиции. В дальнейшем похищенное имущество было изъято у подсудимых в ходе личных досмотров.

Принимая во внимание вышеизложенное, защитная версия подсудимых полностью опровергнута и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В прениях сторон государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимых Олексия И.В. и Квятковского В.М. со ст.162 ч.2 УК РФ на ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ. В обосновании государственный обвинитель указал, что в ходе судебного разбирательства установлено, что насилие, которое было применено подсудимыми в отношении потерпевших, носило однократный и кратковременный характер, каких-либо тяжких последствий от его применения не наступило, опасности для жизни и здоровья данное насилие не представляло. Таким образом, в ходе совершения преступления Олексий И.В. и Квятковский В.М. применяли насилие, не опасное для жизни и здоровья, и угрожали применением такого насилия.

При таких обстоятельствах, учитывая обоснованной позицию государственного обвинителя, вину подсудимых Олексия И.В. и Квятковского В.М. суд считает установленной, доказанной, и квалифицирует их действия по ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.03 № 162-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Принимая во внимание, что данное преступление относится к категории тяжких, то оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимым Олексию И.В. и Квятковскому В.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также характер и степень фактического участия лиц в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда. Кроме этого, при определении вида и размере наказания суд учитывает условия жизни и воспитания подсудимого Олексия И.В., уровень его психического развития и иные особенности его личности.

Подсудимый Олексий И.В. совершил тяжкое преступление, ранее судим, состоял на учете в ОДН УВД ..................... Санкт-Петербурга. Вместе с тем он совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, в содеянном раскаивается, ....................., имеет постоянные место жительства, работает, характеризуется без замечаний, похищенное имущество возвращено потерпевшим, которые не настаивают на суровом наказание. Совершение Олексием И.В. преступления в несовершеннолетнем возрасте суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст.61 ч.1 п. «б» УК РФ.

Подсудимый Квятковский В.М. совершил тяжкое преступление. Вместе с тем он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаивается, ....................., имеет постоянное место жительства, обучается в ВУЗе, характеризуется положительно, похищенное имущество возвращено потерпевшим, которые не настаивают на суровом наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных данных, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Олексия И.В. и Квятковского В.М. и достижение целей наказания возможно без их изоляции от общества, а потому суд назначает каждому подсудимому назначение, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ.

При назначении подсудимому Олексию И.В, наказания суд учитывает требования ст.88 ч.6-1 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд не усматривает.

С учетом молодого возраста подсудимых и отсутствия у них самостоятельных заработков, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а также приходит к выводу, что процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОЛЕКСИЯ ..................... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.03 № 162-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст.88 ч.6-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Олексию И.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Признать КВЯТКОВСКОГО ..................... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.03 № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Квятковскому В.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденных Олексия И.В. и Квятковского В.М. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянные места учебы, работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения Олексию И.В. и Квятковскому В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: .....................

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению, в размере ххх возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья