Дело № 1-64/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 12 марта 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга – Ботанцова Е.В.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Андреевой Н.А., Лытаева А.В., Куц Т.А.,
подсудимого – Синкина ................,
защитника – адвоката Голубчиной О.Д., представившей удостоверение № 358 и ордер А 738899,
при секретаре Стефогло Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Синкина ................................, официально не работающего, ................, ранее судимого:
................
................
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Синкин ................ совершил незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Он (Синкин Я.С.) незаконно хранил при себе, без цели сбыта, порошкообразное вещество в фольгированном свертке, являющееся согласно заключению эксперта № ххх от 19 октября 2009 года наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,743 грамма, то есть в крупном размере, до момента задержания сотрудниками милиции 15 октября 2009 года в 17 часов 45 минут у дома ................ в Санкт-Петербурге, и изъятия указанного наркотического средства в ходе личного досмотра в присутствии понятых 15 октября 2009 года в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут в кабинете №ххх отдела милиции УВД по Центральному району Санкт-Петербурга, расположенного ................ в Санкт-Петербурге.
Подсудимый Синкин Я.С. в судебном заседании вину не признал и показал, что изъятое у него 15 октября 2009 года в ходе личного досмотра в ххх отделе милиции наркотическое средство ему не принадлежит и, вероятно, было подброшено ему сотрудниками милиции при задержании или при досмотре.
Несмотря на не признание вины, виновность подсудимого Синкина Я.С. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля (С1) в судебном заседании о том, что он работает милиционером в УВД по Центральному району Санкт-Петербурга. В октябре 2009 года, день не помнит, он ((С1).) патрулировал территорию Центрального района совместно с (С2). Около 18 часов 45 минут у дома ................ они обратили внимание на ранее незнакомого Синкина Я.С., который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. Они ((С1), (С2).) подошли к Синкину Я.С., представились и решили задержать его и доставить в ххх отдел милиции. Позже ему ((С1).) стало известно, что у Синкина Я.С. при проведении личного досмотра было изъято наркотическое средство. Лично он ((С1) никаких наркотиков Синкину не подбрасывал;
- показаниями свидетеля (С2) в судебном заседании о том, что он работает милиционером в УВД по Центральному району Санкт-Петербурга. В один из дней октября 2009 года он патрулировал территорию Центрального района совместно с (С1) Вечером у дома ................ они обратили внимание на Синкина Я.С., который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. Они ((С2)., (С1).) подошли к Синкину Я.С., представились, после чего доставили его в ххх отдел милиции. Позже он ((С2).) узнал от коллег, что у Синкина Я.С. при проведении личного досмотра было изъято наркотическое средство. Лично он ((С2)) Синкину наркотики не подбрасывал и в его присутствии никто этого не делал;
- показаниями свидетеля (С3) в судебном заседании о том, что он работает оперуполномоченным ххх отдела милиции УВД по Центральному району Санкт-Петербурга. 15 октября 2009 года он находился на службе при дежурной части, в отдел милиции был доставлен ранее незнакомый ему Синкин Я.С. Он ((С3).) произвел личный досмотр Синкина Я.С. в присутствии понятых в кабинете № ххх отдела милиции, расположенного ................ в Санкт-Петербурге, в ходе которого у Синкина Я.С. был изъят фольгированный сверток с веществом бежевого цвета внутри, составлен протокол досмотра. При этом он ((С3).) наркотики Синкину Я.С. не подбрасывал, и никто из сотрудников милиции в его присутствии Синкину Я.С. наркотики также не подбрасывал;
- показаниями свидетелей (С4)и (С5). в судебном заседании, аналогичными по своему содержанию и данными каждым в отдельности, о том, что 15 октября 2009 года они были приглашены в ххх отдел милиции в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее незнакомого Синкина Я.С. В ходе досмотра у задержанного в кармане брюк был обнаружен фольгированный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета. Изъятый сверток был упакован в конверт, на котором все расписались. В ходе досмотра составлялся протокол, в котором расписались все участвующие лица. По поводу изъятого Синкин Я.С. пояснил, что фольгированный сверток ему не принадлежит, и что его подбросили сотрудники милиции;
Кроме того, виновность подсудимого Синкина Я.С. подтверждается материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании:
- рапортом о задержании Синкина Я.С. 15.10.2009 года в 17 часов 45 минут у дома ................ в Санкт-Петербурге л.д. ххх),
- протоколом личного досмотра Синкина Я.С., из которого следует, что 15 октября 2009 года в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут при личном досмотре у Синкина Я.С. был обнаружен фольгированный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета л.д. ххх),
- справкой о результатах оперативного исследования, из которой следует, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,743 грамма л.д. ххх
- заключением эксперта, из которого следует, что порошкообразное вещество, изъятое у Синкина Я.С., является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,740 грамм л.д. ххх),
- протоколом осмотра предмета, согласно которому был проведен осмотр белого бумажного конверта, содержащего наркотическое средство л.д. ххх
- протоколом медицинского освидетельствования № ххх от 15.09.2009 года, из которого следует, что Синкин Я.С. 15.10.2009 года находился в состоянии наркотического опьянения, а также установлен факт алкогольного опьянения л.д.ххх);
- протоколами очных ставок между подозреваемым Синкиным Я.С. и свидетелями (С1)., (С3)., в ходе которых свидетели полностью подтвердили свои ранее данные показания об обстоятельствах задержания и досмотра Синкина л.д. ххх
Все перечисленные и исследованные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Все доказательства соответствуют ст.ст.74-84 УПК РФ, отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. Каких-либо нарушений закона при получении доказательств не установлено.
Суд полностью доверяет показаниям свидетелей (С1)., (С2)., (С3)., (С4), (С5), которые последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели ранее с Синкиным Я.С. знакомы не были, неприязни к нему не испытывают, и судом не установлено, что они имеют причины для оговора подсудимого или каким либо образом заинтересованы в исходе дела.
Доводы защиты в прениях сторон о том, что в действиях Синкина Я.С. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.228 УК РФ, суд находит неубедительными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств.
Версию подсудимого Синкина Я.С. о том, что он преступление не совершал и изъятый у него сверток с наркотическим средством ему подбросили сотрудники милиции при задержании или в ходе личного досмотра, суд расценивает как надуманную, защитную, данную с целью избежания уголовной ответственности за содеянное. Данная версия полностью опровергается последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей (С1), (С2)., (С3)., (С4). и (С5), которые дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Так, из материалов дела усматривается, что Синкин Я.С. был задержан сотрудниками милиции в связи с наличием внешних признаков наркотического опьянения, а в ходе личного досмотра у него было изъято наркотическое средство. Свидетели (С1), (С2) и (С3) категорически настаивали в судебном заседании на том, что наркотическое средство Синкину не подкидывали и не видели, чтобы кто-либо другой это сделал. Свидетели (С5) и (С4) которые участвовали в досмотре Синкина в качестве понятых, также не видели, чтобы кто-либо подбросил сверток с наркотическим средством задержанному и категорически утверждали, что сверток был изъят у Синкина из кармана. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Кроме того, сам подсудимый не смог указать кто именно и в какой момент подбросил ему наркотические средства, то есть его показания по данному факту объективно ничем не подтверждены и носят предположительный характер. Суд также учитывает, что на момент задержания, несмотря на отрицание данного факта самим подсудимым, он находился в состоянии наркотического опьянения, что следует из протокола медицинского освидетельствования в отношении Синкина от 15 октября 2009 года. Таким образом, исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд оценивает показа0ния подсудимого о том, что он при себе наркотических средств не имел и сверток ему подбросили сотрудники милиции, критически и отвергает их как надуманные, противоречащие материалам дела, а в основу обвинения полагает всю совокупность исследованных судом доказательств, в том числе показания вышеперечисленных свидетелей.
В прениях сторон государственный обвинитель исключил из объема предъявленного Синкину Я.С. обвинения «незаконное приобретение наркотического средства», мотивируя тем, что органами предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства, не установлены фактические обстоятельства совершения данного деяния, подлежащие доказыванию, а именно когда, где и при каких обстоятельствах подсудимым было приобретено наркотическое средство. С учетом совокупности доказательств по делу, суд считает данное мнение государственного обвинителя обоснованным, с ним согласен и исключает из объема предъявленного Синкину Я.С. обвинения «незаконное приобретение наркотического средства».
Таким образом, суд считает установленным, что Синкин Я.С. незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 0,743 грамма, то есть в крупном размере, до момента задержания его сотрудниками милиции 15 октября 2009 года в 17 часов 45 минут у дома ................ в Санкт-Петербурге и последующего изъятия наркотического средства.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения государственного обвинителя, вину подсудимого Синкина Я.С. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст.10 УК РФ в связи с вступлением в силу с 10.01.2010 года ее новой редакции, смягчающей наказание.
При определении вида и размера наказания подсудимому Синкину Я.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Синкин Я.С. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется без компрометирующих данных, ................ Совокупность указанных обстоятельств суд признает смягчающими наказание. Суд также учитывает обстоятельства инкриминируемого преступления, характер и количество наркотического средства. Вместе с тем, Синкин Я.С. ранее судим за совершение корыстных преступлений против собственности, одно из которых по своей категории является тяжким, отбывал наказание в местах лишения свободы, что образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч. 1 УК РФ, и является отягчающим наказание обстоятельством. В настоящее время Синкин Я.С. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и совершил новое преступление средней тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в течение испытательного срока, установленного по приговору ................, ввиду чего суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору ................, суд на основании ст.68 УК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СИНКИНА ................ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ (в редакции от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Синкину ................ условное осуждение по приговору ................
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично в виде лишения свободы сроком на ОДИН МЕСЯЦ присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору ................, и окончательно Синкину Я.С. назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ОДИН МЕСЯЦ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 12 марта 2010 года.
Меру пресечения подсудимому Синкину Я.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрав до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебных заседаний. Содержать Синкина Я.С. в учреждении ИЗ-47/4 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство ................ уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, осуществлявшему защиту Синкина Я.С. по назначению в ходе предварительного расследования в размере ххх, по назначению в ходе судебного следствия в размере ххх, возложить в соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ на осуждённого, взыскав в доход федерального бюджета с Синкина Я.С. - 3 282 рубля 12 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием адвоката.
Судья