Дело № 1-80/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 21 января 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга – Ботанцова Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Андреевой Н.А.,
подсудимых Садикова М.В., Чакина В.А.,
защитников – адвоката Калюжной М.В., представившей удостоверение № ххх и ордер № ххх в защиту Садикова М.В.; адвоката Кудрявцева С.Н., представившего удостоверение № ххх и ордер № ххх в защиту Чакина,
при секретаре Стефогло Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении
Садикова .............................. не работающего, ............... ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ,
Чакина .............................., не работающего, ..............., ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Садиков ............... и Чакин ............... совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
16 августа 2009 года, в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 40 минут, Садиков М.В. и Чакин В.А. совместно и по предварительному сговору у дома ............... в Санкт-Петербурге, с целью хищения чужого имущества подошли к гражданину (фио)., где схватили его и, применив физическую силу, насильно завели (фио) в подземный переход, вход которого расположен напротив дома ............... в Санкт-Петербург, где нанесли (фио). не менее четырех ударов руками в голову, не менее двух ударов руками по телу и один удар рукой в правое предплечье, причинив (фио) физическую боль, то есть применили насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего, осмотрев карманы потерпевшего, открыто похитили из кармана брюк принадлежащий (фио) мобильный телефон «...............» стоимостью 300 рублей, с не представляющей материальной ценностью сим-картой сети «...............», а затем, продолжая свои преступные действия, попытались похитить у (фио), принадлежащий ему кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 300 рублей, но, встретив со стороны (фио) активное сопротивление, оставили (фио). в подземном переходе, с похищенным телефоном скрылись с места преступления, причинив (фио) ущерб на сумму 300 рублей.
При этом лично Садиков М.В. вступил в преступный сговор с Чакиным на совершение открытого хищения имущества у (фио) и при вышеуказанных обстоятельствах лично нанес потерпевшему (фио) два удара руками в голову, один удар руками по телу и совместно с Чакиным М.В. пытался похитить кошелек.
При этом лично Чакин В.А. вступил в преступный сговор с Садиковым на совершение открытого хищения имущества (фио). и при вышеуказанных обстоятельствах, лично нанес потерпевшему (фио). не менее двух ударов руками в голову, один удар рукой в правое предплечье, один удар рукой по телу, похитил мобильный телефон «...............» и совместно с Садиковым пытался похитить кошелек.
Подсудимые Садиков М.В. и Чакин В.А. (каждый) в судебном заседании подтвердили вышеизложенные обстоятельства, раскаялись в содеянном, заявили о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия потерпевшего (фио) и государственного обвинителя ходатайствовали каждый в отдельности о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
Таким образом, исследовав материалы дела, выслушав подсудимых Чакина В.А., Садикова М.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, вину подсудимых Садикова М.В. и Чакина В.А. (каждого) суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует действия каждого подсудимого в отдельности по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ ( в редакции от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку считает установленным и доказанным, что умысел подсудимых был направлен на совершение именно этого деяния. Суд применяет вышеуказанную редакцию данной статьи в связи с вступлением в силу с 10.01.2010 года ее новой редакции, предусматривающей новый вид наказания наряду с ранее действовавшими, то есть усиливающей наказание.
При определении вида и размера наказания подсудимым Садикову М.В. и Чакину В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, роль каждого их них, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Подсудимые Садиков М.В. и Чакин В.А. совершили тяжкое преступление, вину признали полностью, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об их раскаянии. Кроме того, по месту содержания подсудимые характеризуются положительно, ............... Совокупность указанных обстоятельств суд признает смягчающими наказание подсудимым. Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании для виновных, а также суд учитывает явку с повинной Чакина В.А. и длительность периода, истекшего после освобождения Садикова из мест лишения свободы. Вместе с тем Садиков М.В. и Чакин В.А. (каждый) ранее судимы за преступления против собственности, отбывали наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встали и должных выводов для себя не сделали и совершили инкриминируемое тяжкое преступление, имея не снятые и не погашенные судимости – Садиков за совершение тяжкого преступления, а Чакин – за совершение преступлений средний тяжести, в связи с чем в соответствии со ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая, что после совершения данного преступления Садиков М.В. был осужден по приговору ............... к реальному лишению свободы, то суд при назначении наказания учитывает требования ст. 69 УК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Садикова ............... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ ( в редакции от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) и назначить Садикову М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ДВА МЕСЯЦА, без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору ................ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Садикову ............... назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ТРИ МЕСЯЦА, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Признать Чакина ............... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ ( в редакции от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) и назначить Чакину В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Срок отбытия наказания Чакину ............... и Садикову ............... (каждому) исчислять со дня провозглашения приговора – с 21 января 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания Чакину ............... время содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 19 августа 2009 года по 20 января 2010 года включительно. Зачесть в срок отбытия наказания Садикову М.В. время содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 16 августа 2009 года по 17 августа 2009 года включительно, а также время содержания под стражей по приговору ............... - с 25 декабря 2008 года по 27 декабря 2008 года, с 17 августа 2009 года по 20 января 2010 года включительно.
Меру пресечения Чакину ............... в виде заключения под стражу – не изменять. Содержать ............... Александровича в ФБУ ИЗ-47/4 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Садикову ............... в виде заключения под стражу – не изменять. Содержать ............... Васильевича в ФБУ ИЗ-47/6 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства ............... C 65» в корпусе синего цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему – оставить по принадлежности владельцу.
Процессуальные издержки по делу в сумме ххх, связанные с оплатой защиты Садикова М.В. по назначению в ходе предварительного следствия, и в сумме ххх, связанные с оплатой защиты Садикова М.В. по назначению в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки по делу в сумме ххх, связанные с оплатой защиты Чакина В.А. по назначению в ходе предварительного следствия, и в сумме ххх, связанные с оплатой защиты Чакина В.А. по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника.
Судья: