Уголовное дело № 1-245/2010

Дело № 1-245/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 13 мая 2010 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Шумаков Е.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Василенко А.А.,

подсудимой Яценяк А.Т.,

защитника – адвоката Барановской Е.Б., представившей удостоверение № ххх и ордер № ххх

при секретаре – Моисейчиковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЯЦЕНЯК ........... ..........., работающей ..........., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 319, 318 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Яценяк А.Т. совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

30 октября 2009 г. в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, находясь у дома ........... Санкт-Петербурге, Яценяк А.Т. в ответ на законное, в соответствии со ст. 11 Закона РФ «О милиции», требование старшего инспектора дорожно-патрульной службы ........... (фио) и инспектора дорожно-патрульной службы ........... (фио)., являющихся должностными лицами, посто­янно осуществляющими функции представителей власти, наделёнными в установленном зако­ном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражда­нами, - находившихся в указанное время при исполнении своих должностных обязанностей, оде­тых в форменное обмундирование сотрудников органов внутренних дел, имеющее соответст­вующие знаки различия, в адрес Яценяк А. Т. прекратить совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, руководствуясь неприязненным отношением к (фио) и (фио), в связи с исполнением последни­ми своих должностных обязанностей, действуя умышленно, публично, в присутст­вии находившихся в указанном месте (фио) и (фио), оскорбила (фио). и (фио), выразившись грубой нецензурной бранью и оскорбительными выражениями в адрес личностей и служебной деятельности потерпевших, чем унизила их честь и достоинство как представителей власти.

Она же, Яценяк А.Т., совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

30 октября 2009 в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 30 минут Яценяк А.Т., на­ходясь у дома ........... в Санкт-Петербурге, после со­вершения ею при указанных выше обстоятельствах преступления, предусмотрен­ного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, действуя умышленно, руководствуясь неприязненным отношением к (фио) в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанесла не менее одного удара правой рукой в область лица (фио)., то есть применила насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В результате указанных умышленных преступных действий Яценяк А.Т. потер­певшему (фио). была причинена поверхностная ушибленная рана верхней губы слева, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и не расценивается как вред здоровью, но причинившая физическую боль (фио)

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Яценяк А.Т. виновной себя признала полностью, дала показания, соответствующие по своему содержанию изложенному в описательной части приговора, при этом пояснила, что в связи с возбуждённым эмоциональным состоянием не помнит, наносила ли она удар (фио)., однако доверяет в этой части показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетелей.

Наряду с признанием подсудимой Яценяк А.Т., виновность её в содеянном подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших (фио)., (фио).., свидетелей (фио)., (фио), (фио)., (фио) а также показаниями (фио)., (фио), данными на предварительном следствии и оглашёнными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший (фио). показал, что он работает в УВД ........... Санкт-Петербурга в должности ........... 30 октября 2009 г. около 03 часов 40 минут он и (фио), патрулируя территорию ........... Санкт-Петербурга, следовали по ........... Навстречу их служебному автомобилю по ............ в нарушение п. 1.3 Правил до­рожного движения, а именно – по стороне дороге, предназначенной для встречного движения, сле­довал автомобиль «...........35». В связи с указанным нарушением автомо­биль «...........» был остановлен им около ........... для составления административного протокола. (фио) подошёл к водительскому окну автомобиля «...........» и представившись, попросил водителя, ранее незнакомую Яценяк А.Т., предъявить документы. Яценяк А.Т. предъявила водительское удостоверение и удостоверение о регистрации указанного автомобиля. В этот время к ним подъехал автомобиль «...........», и водитель указанного автомобиля, впоследствии оказавшийся (фио)., попросил (фио). проверить Яценяк А.Т. на факт употребления алкоголя, пояснив, что автомобиль, управляемый Яценяк А.Т., незадолго до этого создал ава­рийную ситуацию на ........... проспекте. От Яценяк А.Т. чувствовался запах алкоголя, было видно явное покраснение лица, в связи с чем ей им, (фио)., а также (фио) было предложено пройти освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения, но она от этого отказалась, о чём был составлен протокол в присутствии понятых. На место указанного нарушения ПДД был вызван эвакуа­тор с целью помещения автомобиля «...........» на специализированную стоянку, а водителю Яценяк А.Т. было предложено покинуть автомо­биль, однако Яценяк А.Т. ответила категорическим отказом, и (фио). вызвал дополнительный экипаж сотрудников ДПС. По прибытии инспекторов ДПС (фио) и (фио) Яценяк А.Т. вышла из своего автомобиля и начала оскорблять его и (фио), выражаясь грубой нецензурной бранью и угрожая неприятностями по службе в присутствии (фио) и его приятеля (фио) (фио) предупредил Яце­няк А.Т. об уголовной ответственности за оскорбление должностного лица при исполне­нии им своих должностных полномочий, однако Яценяк А.Т. продолжила оскорбления. Он, (фио), стал снимать диалог с Яценяк А.Т. на свой мобильный телефон, она подошла и выбила телефон у него из рук, телефон упал на асфальт и разбился. Далее Яценяк А.Т. подошла к (фио) и нанесла ему удар рукой в об­ласть верхней губы. После этого прибывшим нарядом Яценяк А.Т. была доставлена в ххх отдел милиции.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший (фио) показал, что он работает в УВД ........... Санкт-Петербурга в должности ............ 30 октября 2010 г. около 03 часов 40 минут он и инспектор (фио). во время патрулирования сле­довали на служебном автомобиле по ............ Навстречу им по ........... в Санкт-Петербурге сле­довал автомобиль марки «...........35», нарушая п. 1.3 Правил до­рожного движения, а именно - с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. Автомобиль был остановлен, во время проверки документов у водителя Яценяк А.Т. к ним на автомобиле «...........» подъехал ранее не знакомый (фио) и попросил прове­рить Яценяк А.Т. на факт употребления алкоголя, поскольку незадолго до этого, как пояснил (фио)., Яценяк А.Т. на своём автомобиле грубо нарушала ПДД, создала аварийную си­туацию на ........... проспекте. Поскольку по внешним признакам и по поведению Яценяк А.Т. было понятно, что она находится в состоянии алко­гольного опьянения, ей было предложено пройти освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения но Яценяк А.Т. категорически отказалась от прохождения освидетельство­вания, от предложения пройти медицинское освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения Яценяк А.Т. также наотрез отказалась, о чём был составлен протокол. На место нарушения ПДД был вызван эвакуатор с целью помещения автомобиля «...........» на специализи­рованную стоянку, в связи с чем Яценяк А.Т. было предложено покинуть свой автомобиль, однако Яценяк А.Т. ответила категорическим отказом. Поэтому им, (фио), был вызван дополнительный экипаж сотрудников ДПС, По прибытии дополнительного наряда Яценяк А.Т. вышла из своего автомобиля, стала оскорблять его, (фио), и (фио)., грубой нецензурной бранью и оскорбительными выражениями по поводу их личностей, а также их служебной деятельности, в присутствии (фио). и (фио) (фио) стал снимать происходящее на свой мобильный телефон, од­нако Яценяк А.Т., возмущаясь, что её снимают, выбила телефон из руки (фио). Затем Яценяк А.Т. нанесла ему, (фио), удар рукой в область верхней губы. В последующем прибывшим нарядом милиции Яценяк А.Т. была доста­влена в ххх отдел милиции, где в отношении её был составлен протокол об административном правонару­шении.

Как показал свидетель (фио), инспектор ДПС ........... Санкт-Петербурга, 30 октября 2009 г. около 03 часов 50 минут он и (фио) при патрулировании территории ........... Санкт-Петербурга получили заявку от инспектора (фио) об оказании помощи. По прибытии на место - к д. ........... в Санкт-Петербурге – он видел, как водительавтомашины «...........» Яценяк А.Т. оскорбляла (фио). и (фио)., вы­ражаясь грубой нецензурной бранью и оскорбительными выражениями в адрес их лично­стей и служебной деятельности. Происходившее он, (фио)., снял на камеру своего мобильного телефона, в дальнейшем предъявлял эту запись в ходе предварительного следствия. (фио) стал снимать диалог с Яценяк А.Т. на свой мобильный телефон, но Яценяк А.Т. выбила телефон из рук (фио)., затем нанесла (фио). удар рукой в область верхней губы. После этого Яценяк А.Т. была доставлена в ххх отдел милиции.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель (фио), инспектор ДПС ........... Санкт-Петербурга.

Свидетель (фио) показал, что 30 октября 2009 г. около 03 часов 00 минут он на своем автомобиле марки «...........» двигался по ............ В пути следования видел, что водитель автомобиля «........... 35», впоследствии оказавшаяся Яценяк А.Т., грубо нарушала правила дорожного движения, создала аварийную ситуацию, а именно - чуть не врезалась в ав­томобиль «...........» под управлением его знакомого (фио) Далее Яценяк А.Т. перегородила проезд автомобилю (фио). по ........... ул. в Санкт-Петербурге, в связи с чем (фио) пришлось свернуть на ул. ............ Он, (фио)., через несколько минут подъехал к д. ..........., где находились (фио) Яценяк А.Т. и не­сколько сотрудников ДПС ГИБДД. Видел, как Яценяк А.Т. нанесла инспектору ДПС (фио) удар рукой в область лица. При этом Яценяк А.Т. оскорбляла (фио). и инспектора ДПС (фио) грубой нецензурной бранью. Через некоторое время Яценяк А.Т. была доставлена в ххх отдел милиции.

Как показал свидетель (фио), 30 октября 2009 г. около 03 часов 00 минут он на своем автомобиле «...........» двигался по ........... Автомашина «...........», которым управляла девуш­ка, впоследствии оказавшаяся Яценяк А.Т., создала аварийную ситуацию на перекрёстке ........... и продолжила движение. На перекрёстке ........... автомобиль «...........» остано­вился, и он, (фио), подъехав к указанному автомобилю, сделал Яценяк А.Т. замечание, на что Яценяк А.Т. стала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, при этом, Яценяк А.Т. судя по её внешнему виду и поведению, находилась в состоянии опьянения. Далее Яценяк А.Т. перегородила ему проезд по ........... ул. и ему пришлось свернуть на ул. ............ Около д. ........... его автомобиль был оста­новлен сотрудниками ДПС ........... Санкт-Петербурге, которым он сообщил о нарушениях, допущенных Яценяк А.Т. Далее Яце­няк А.Т. двигаясь во встречном направлении по ул. ..........., была остановлена сотрудниками ДПС. (фио). подошёл к водительской двери автомобиля «...........», представился и попросил Яценяк А.Т. предъявить до­кументы. После этого к ним подошёл его товарищ (фио)., а через некоторое время подъехали 2 экипажа со­трудников ДПС. Видел, как Яце­няк А.Т. нанесла (фио) удар рукой в область лица, при этом оскорбляла (фио) и второго инспектора (фио) нецен­зурной бранью. В дальнейшем Яценяк А.Т. доставили в ххх отдел милиции.

Свидетели (фио). и (фио)., показания которых, данные в ходе предварительного следствия, оглашены с согласия сторон и проверены в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показали, каждый в отдельности, что 30 октября 2009 г. около 03 часов 50 минут они на автомобиле марки ........... следовали по ул. ............ Автомобиль был остановлен сотрудни­ком ДПС (фио) который попросил их принять участие в ка­честве понятых при прохождении освидетельствования на факт употребления алкоголя неизвестной ранее ему девушки, впоследствии оказавшейся Яценяк А.Т., которая сидела в автомобиле «...........», припаркованном около д. ............ Около автомобиля Яценяк А.Т. находилось несколько сотрудников ДПС, а также один или двое неизвестных им ранее молодых людей. (фио). предложил Яценяк А.Т. подышать в трубку прибора для измерения содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, однако Яценяк А.Т. категорически отказалась проходить указанную процедуру. После этого (фио). был составлен соответ­ствующий документ, в котором (фио). и (фио) раписались; Яценяк А.Т. от подписей в указанном документе отказалась (т. ххх).

Кроме того, виновность подсудимой Яценяк А.Т. в совершении преступлений также подтверждается материалами дела, оглашёнными в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ........... ...........

- протоколом об административном правонарушении ........... ...........

- протоколом об административном правонарушении ........... ...........

- актом ........... ........... Pro 100 (т. 1л.д. 149);

- постановлением по делу об административном правонарушении ........... ...........

- постановлением по делу об административном правонарушении ........... ...........

- протоколом выемки ........... ........... 6120» (т. 2л.д. 66-69);

- протоколом осмотра предметов ........... ........... 6120» была обнаружен видеофайл, созданный посредством съемки на встроенную в указанный телефон видеокамеру. При воспроизведении видеофайла установлено, что на 40-й секунде просмотра указанной видеозаписи Яценяк А. Т. выбивает из рук сотрудника ДПС Брикса А.В., его мобильный телефон, который падает на асфальт и разбивается; на всем протяжении съемки Яценяк А. Т. отказывается подчиняться за­конным требованиям Брикса А.В., угрожает неприятностями по службе. В процессе осмотра указанная видеозапись была записана на оптический CD-диск «CD-R Mirex White 48x 700 Mb 80 min» и надписью «R4 14996 221106 2331 80/700» (т. 2л.д. 70-72);

- вещественными доказательствами: ........... 6120с-1» IMEI: 358640/01/929741/6; оптическим CD диском «CD-R Mirex White 48x 700 Mb 80 min» и надписью «R4 14996 221106 2331 80/700» (т. 2л.д. 73-74, 75-77);

- протоколом об административном правонарушении ........... ...........

- рапортом о доставлении ........... ...........

- выпиской из приказа о назначении на должность ........... ...........

- выпиской из приказа ........... ...........

- должностной инструкцией ........... ...........

- выпиской из приказа о назначении на должность ........... ...........

- выпиской из приказа ........... ...........

- должностной инструкцией ........... ...........

- расстановкой сил и средств ........... ...........

- заключением эксперта ........... ...........

Приведённые доказательства проверены в ходе судебного следствия в совокупности, представляются суду объективными и достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевших (фио), (фио), а также показаниями свидетелей (фио) (фио)., (фио)., (фио)., (фио)., (фио) Показания указанных лиц подробны и в целом непротиворечивы, взаимодополняемы, по существенным обстоятельствам дела согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия, в том числе и с показаниями подсудимой Яценяк А.Т. в судебном заседании. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об основаниях для оговора Яценяк А.Т. потерпевшими и свмдетелями. Все исследованные судом доказательства соответствуют требованиям ст.ст.74-84 УПК РФ, отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. Каких-либо нарушений закона при их получении не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд признаёт установленным и доказанным, что Яценяк А.Т. совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и квалифицирует её действия по ст. 318 ч. 1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой Яценяк А.Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление Яценяк А.Т.

Суд принимает во внимание, что Яценяк А.Т. в судебном заседании виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, к уголовной ответственности привлекается впервые; ...........; по месту жительства, а также местам учёбы и работы характеризуется положительно.

С учётом изложенного, а также в отсутствие отягчающих обстоятельств суд полагает возможным назначить Яценяк А.Т. за каждое из преступлений наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЯЦЕНЯК ........... признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ст. 318 ч. 1 УК РФ, на основании которых назначить наказание:

- по ст. 319 УК РФ - в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по ст. 318 ч. 1 УК РФ - в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Яценяк А.Т. назначить путём частичного сложения наказаний, в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Яценяк А.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ........... диск «CD-R Mirex
White 48x 700 Mb 80 min» и надписью «R4 14996 221106 2331 80/700» – хранить при материалах дела; мобильный телефон ........... 6120с-1» IMEI: 358640/01/929741/6 - полагать возвращенным владельцу (фио).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья