Дело № 1-142/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 06 апреля 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Шумаков Е.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Василенко А.А.,
подсудимых Хана В.Г., Ли О.С.,
защитников–адвокатов: Киреева В.Д., представившего удостоверение № ххх и ордер № ххх, и Петровой Г.И., представившей удостоверение № ххх и ордер № ххх
при секретарях Герасимовой Е.С., Моисейчиковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ХАНА ............ ............, работающего ............, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч. 1 п. «а», 115 ч. 2 п. «а» УК РФ,
ЛИ ............ ............, работающего ............, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч. 1 п. «а», 116 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ли О.С. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражавшего явное неуважение к обществу, с применением оружия, а также иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах.
15 августа 2009 года около 23 часов 15 минут на платформе станции «............» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: Санкт - Петербург, ............ в нарушение п. 9.1 Правил пользования Петербургским метрополитеном, Ли О.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу: беспричинно, из хулиганских побуждений пристал к ранее незнакомым (фио) и (фио) в присутствии большого количества пассажиров метрополитена выражался в их адрес нецензурной бранью. В ответ на замечания и требования пассажиров прекратить хулиганские действия Ли О.С. применил оружие, выстрелив 1 раз из газового автоматического пистолета «............», относящегося к категории газового оружия с возможностью стрельбы патронами с резиновыми пулями, и причинил телесные повреждения — ссадину головы и физическую боль ранее не знакомому (фио), после чего передал указанный пистолет Хану В.Г.
Хан В.Г. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражавшего явное неуважение к обществу, с применением оружия, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
15 августа 2009 года около 23 часов 15 минут на платформе станции «............» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: Санкт - Петербург, ............, в нарушение п. 9.1 Правил пользования Петербургским метрополитеном, Хан В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии большого количества пассажиров грубо нарушил общественный порядок в Петербургском метрополитене: беспричинно, из хулиганских побуждений пристал к ранее незнакомым (фио) и (фио), выражался в их адрес нецензурной бранью, а затем умышленно нанёс (фио) один удар рукой по лицу, после чего, применив полученный от Ли О.С. газовый автоматический пистолет «............», относящийся к категории газового оружия с возможностью стрельбы патронами с резиновыми пулями, выстрелил в (фио) не менее двух раз раз, причинив непроникающую рану левой подключичной области с наличием в ней инородного тела, потребовавшую проведения хирургической обработки с удалением инородного тела, наложения швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваемую как легкий вред здоровью; поверхностную непроникающую рану (ссадину) передней брюшной стенки, не влекущую за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивающуюся как повреждение, не причинившее вред здоровью.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые Хан В.Г. и Ли О.С., каждый в отдельности, виновными себя признали полностью, от дачи показаний отказались.
Наряду с признанием своей вины виновность подсудимых Хана В.Г. и Ли О.С. подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших (фио), (фио), свидетеля (фио), а также показаниями свидетелей (фио)., (фио), (фио)., оглашёнными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ и проверенными в ходе судебного следствия.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший (фио) показал, что 15 августа 2009 г. около 23 часов он со своей девушкой (фио) находился в переходе между станциями метро «............» и «............». Перед эскалатором на переходе (фио) нечаянно толкнули двое ранее неизвестных молодых людей, впоследствии оказавшиеся Ханом В.Г. и Ли О.С. Находясь на эскалаторе, он, (фио), попросил молодых людей вести себя покорректнее, на что они ответили угрозами и грубой нецензурной бранью, и между ним, с одной стороны, Ханом В.Г. и Ли О.С. – с другой, завязались словесная перепалка со взаимными оскорблениями. После спуска на эскалаторе он, (фио), а также Хан В.Г. и Ли О.С. отошли к правой стороне платформы, продолжая взаимные оскорбления, после чего Хан нанёс ему, (фио)., один удар по лицу, и в этот момент он, (фио), услышал выстрел со стороны Ли в сторону человека, подошедшего к ним сзади (как впоследствии узнал, (фио)) Хан побежал к центру платформы, а он, (фио)., стал его преследовать. В это время Хан выстрелил несколько раз, при этом две пули попали в него: одна в область предплечья, вторая - в область живота. Как пистолет оказался у Хана, он не видел. Он, (фио)., догнал Хана и уложил на поверхность платформы лицом вниз, забрал пистолет и откинул в сторону, в задержании участвовали и другие граждане, одним из которых, как оказалось впоследствии, был (фио) Через некоторое время подошли два сотрудника милиции, которые доставили их всех в комнату милиции ст. метро «............», после этого была вызвана машина скорой помощи. Он, (фио)., был доставлен в ............ больницу, где во время операции из шеи была извлечена резиновая пуля. От госпитализации он, (фио), отказался.
Из показаний потерпевшего (фио) в судебном заседании следует, что 15 августа 2009 года в 24-м часу перед эскалатором, ведущим на платформу станции метро «............» он видел, как неизвестные ему ранее Хан и Ли, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, толкнули пару молодых людей (как выяснилось позже – (фио) и (фио).). (фио) сделал Хану и Ли замечание, попросил быть аккуратнее. В ответ на замечание Хана и Ли при следовании на эскалаторе стали оскорблять (фио) нецензурной бранью, предлагали «выйти и разобраться» Спустившись с эскалатора, (фио) с (фио) направились на левую сторону платформы, Хан и Ли догнали их и стали оттеснять (фио) на правую сторону платформы, при этом (фио) осталась на левой стороне. Он, (фио), спустился с эскалатора, решил вмешаться в конфликт, подошёл к Хану и Ли и попросил их успокоиться, но они были очень агрессивно настроены и стали его оскорблять. Хан нанес (фио) удар кулаком в лицо, а Ли достал из сумки, находящейся при нём, пистолет и выстрелил один раз в его, (фио) сторону, но он отклонил голову, и пуля по касательной задела его голову. Затем Ли передал пистолет Хану, который побежал к центру платформы, а он, (фио)., вступил в рукопашную борьбу с Ли. В этот момент услышал 3-4 выстрела. Он, (фио), повалил Ли на пол платформы, и увидел, что (фио) повалил Хана, и стал вместе с еще одним мужчиной удерживать его. Пистолет лежал на полу. Через некоторое время прибыли сотрудники милиции и задержали Хана и Ли. Он, (фио), видел рваную округлую рану на груди (фио).
Свидетель (фио) показал в судебном заседании, что 15 августа 2009 года в 24 часу он видел как между ранее незнакомыми Ханом и Ли с одной стороны, (фио) и (фио) – с другой, происходил конфликт, который, как он, (фио)., понял, был спровоцирован Ханом и Ли. Хан и Ли отвели (фио) в сторону, к ним подошел (фио). Ли достал из сумки пистолет и выстрелил в сторону (фио), после этого он, (фио), вместе с (фио) повалили Ли на пол. Он, (фио), побежал в сторону Хана и (фио), в этот момент видел, как Хан произвёл несколько выстрелов из пистолета в сторону (фио). Хана удалось повалить на пол, после чего он, (фио)., через контролёра метрополитена вызвал сотрудников милиции. Видел рану у (фио) в области груди.
Из показаний свидетеля (фио), сотрудника милиции, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, усматривается, что около 23 часов 18 минут 15 августа 2009 года во время несения службы ему по местному телефону позвонила дежурная по станции и сообщила, что на платформе станции метро «............» слышны хлопки, похожие на выстрелы, и попросила спуститься на платформу, что он и сделал. Спустившись на платформу, увидел, что на полу лежали ранее не знакомые Хан и Ли, их удерживали трое граждан ((фио)), которые сообщили, что между (фио) и Ханом и Ли произошёл конфликт, в результате которого (фио) были причинены телесные повреждения. При этом он, (фио), увидел две раны в области плеча и живота у (фио), и кровь на голове (фио). Рядом на полу лежал пистолет, 4 гильзы и 2 резиновые пули. Через 2-3 минуты к ним подошёл инспектор службы (фио)., который произвёл осмотр места происшествия, в результате которого с платформы были изъяты пистолет, 4 гильзы, 2 резиновые пули. Изъятое было упаковано в полиэтиленовый пакет. Затем все были доставлены в комнату милиции станции метро «............», где была вызвана скорая помощь. В дальнейшем (фио) был доставлен в ............ больницу (ххх)
Из показаний свидетеля (фио), оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, усматривается, что 15.08.2009 года в 24 часу перед эскалатором на переходе со станции метро «............» на станцию метро «............» один из ранее неизвестных молодых людей (Хан и Ли) случайно её толкнул. (фио) сделал им замечание («будьте поаккуратнее»), после чего между ними началась словесная перепалка. Они спустились с эскалатора, направились на левую сторону платформы. Кто-то из них начал оттеснять (фио) на правую сторону платформы, где меньше людей. Она, (фио), осталась на левой стороне платформы, потому что боялась вступать в конфликт. Стоя за колонной, слышала несколько выстрелов. После первого выстрела видела, как Ли побежал в центр платформы, за ним (фио). Затем (фио) и Хан также оказались в центре платформы, при этом (фио) отобрал у Хана пистолет. Она видела рану, кровь на голове у (фио), у (фио) была рана на плече. Через некоторое время к ним подошли два сотрудника милиции, которые доставили всех в комнату милиции станции метро «............» (тххх).
Из показаний свидетеля (фио)., оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, усматривается, что 15 августа 2009 года около 23 часов 15 она находилась на своем рабочем месте в кабине контролера на нижней гребёнке пересадочного эскалатора между станциями метро «............» - «............». В это время неизвестный мужчина (как узнала впоследствии - (фио)) сообщил, что на платформе станции «............» произошла перестрелка, и попросил вызвать милиционера. Она сразу сообщила милиционеру (фио), который нёс службу на станции метро «............» (ххх).
Кроме того, виновность подсудимых Хана В.Г. и Ли О.С. подтверждается доказательствами, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:
- ............ ............
............
............
............» модели 1014, заводской №006143, с возможностью стрельбы патронами с резиновой пулей. Пистолет изготовлен заводским способом и переделке не подвергался. Пистолет относится к категории газового оружия с возможностью стрельбы патронами с резиновыми пулями. 2 (два) предмета, представленные на исследование, вероятно, являются: резиновыми пулями травматических патронов к газовым пистолетам и револьверам, с возможностью стрельбы патронами с резиновой пулей. Представленные резиновые пули к категории боеприпасов не относятся и для стрельбы не пригодны (т. 1л.д. 109-112);
............-1014», 2 предметов сферической формы, изготовленных из резины, на поверхностях имеются следы окопчения; 4 гильз (т. 1л.д. 113115);
............
............
............
Приведённые доказательства проверены в ходе судебного следствия в совокупности, представляются суду объективными и достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.
Суд полностью доверяет показаниям потерпевших (фио), а также показаниям свидетелей (фио) Показания указанных лиц подробны и в целом непротиворечивы, взаимодополняемы, по существенным обстоятельствам дела согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия. Суд не располагает данными о том, что указанные потерпевшие и свидетели в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании оговаривали подсудимых. Все перечисленные и исследованные доказательства соответствуют требованиям ст.ст.74-84 УПК РФ, отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. Каких-либо нарушений закона при их получении не установлено.
В прениях сторон государственный обвинитель переквалифицировал содеянное в части причинения вреда здоровью потерпевших: Ханом В.Г. в отношении (фио)- со ст. 115 ч. 2 п. «а» на ст. 116 ч.1 УК РФ, - поскольку умысел каждого из подсудимых был направлен на действия, связанные с умышленным нарушением общественного порядка с применением оружия, которые и совершены подсудимыми, в связи с чем квалифицирующий признак причинения вреда здоровью потерпевших из хулиганских побуждений вменён каждому из подсудимых необоснованно. Кроме того, государственный обвинитель исключил из обвинения каждого из подсудимых указание на совместный групповой характер их хулиганских действий, поскольку обвинение в совершении указанного преступления группой лиц по предварительному сговору не было предъявлено.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд признаёт вину Хана В.Г. и Ли О.С. установленной и доказанной и, признавая позицию государственного обвинителя обоснованной, квалифицирует содеянное:
- Ханом В.Г. и Ли О.С. - по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражавшего явное неуважение к обществу, с применением оружия;
- Ханом В.Г. в отношении потерпевшего (фио) - по ст. 115 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
- Ли О.С. в отношении потерпевшего (фио) – по ст. 115 ч. 1 УК РФ.
Ходатайство потерпевшего (фио) о прекращении уголовного дела в связи с его примирением с Ханом В.Г. и Ли О.С. удовлетворению не подлежит, поскольку подсудимые, наряду с причинением вреда здоровью потерпевших, совершили и хулиганство, то есть преступление, основным объектом которого является общественная безопасность.
При определении наказания подсудимым Хану В.Г. и Ли О.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление каждого из подсудимых, а также на условия жизни их семей.
Суд принимает во внимание, что Хан В.Г., а также Ли О.С. ранее к уголовной ответственности не привлекались; в содеянном раскаялись; ............; по месту жительства и по месту работы характеризовались без компрометирующих данных; компенсировали причинённый потерпевшему (фио) материальный и моральный вред; ............. Учитывает суд и мнение потерпевших (фио) и (фио) о снисхождении к подсудимым.
При таких обстоятельствах суд полагает, что цели наказания каждого из подсудимых могут быть обеспечены без изоляции от общества, в условиях наказания в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ХАНА ............ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч. 1 п. «а», 115 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание:
- по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ - в виде обязательных работ на срок двести тридцать часов;
- по ст. 115 ч. 1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок двести часов.
По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание Хану В.Г. определить путём поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде обязательных работ на срок двести тридцать часов.
ЛИ ............ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч. 1 п. «а», 116 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание:
- по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ - в виде обязательных работ на срок двести тридцать часов;
- по ст. 116 ч. 1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов.
По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание Ли О.С. определить путём поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде обязательных работ на срок двести тридцать часов.
Меру пресечения в отношении Хана В.Г. и Ли О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – ............ – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за осуществление защиты по назначению в ходе следствия и в судебном заседании, взыскать с осуждённых в счёт средств федерального бюджета: с Хана В.Г. ххх, с Ли О.С. – ххх
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы каждый из осуждённых вправе ходатайствовать о своём участии, а также об участии защитника-адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья