Уголовное дело № 1-21/2010

Дело № 1-21/10

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 19 апреля 2010 года

Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Шумаков Е.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Лытаева А.В.,

потерпевшего (фио)

представителя потерпевшего – адвоката Андрусяка И.И., представившего удостоверение № ххх и ордер № ххх

подсудимого Аббасова Э.Ч.,

защитника - адвоката Локазова В.А., представившего удостоверение № ххх и ордер № ххх

при секретарях Страмоусове Т.Е., Моисейчиковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Аббасова ............. ............. работающего ............. не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Аббасов Э.Ч. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

06 декабря 2006 года не позднее 16 часов 20 минут Аббасов Э.Ч., находясь в коридоре квартиры ............. в Санкт-Петербурге, на почве личной неприязни к (фио) умышленно нанёс потерпевшему один удар кулаком в левую лобную часть головы, в результате чего (фио) ударился головой о стену дверного проема вышеуказанной квартиры. Вследствие указанных действий Аббасова Э.Ч. (фио) причинена тупая травма головы в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести с гематомой в лобно-височной области слева, повлекшая длительное расстройство здоровья и расценивающаяся как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый Аббасов Э.Ч., допрошенный в судебном заседании, виновным себя в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Аббасова Э.Ч. не признал и показал, что, находясь 06 декабря 2006 года в подъезде дома ............., а затем в коридоре квартиры ххх, он (фио) не видел, однако допускает, что мог по неосторожности ударить потерпевшего дверью, когда он, Аббасов Э.Ч., входил в квартиру.

Несмотря на непризнание подсудимым Аббасовым Э.Ч. своей вины, его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший (фио) в судебном заседании показал, что он имел с Аббасовым Э.Ч. деловые отношения. С 2005 года у них были конфликты по организации финансировании работ по ремонту квартир ............. по инвестиционному договору, заключенному с ............. Суть конфликта состояла в его отказе от сотрудничества с Аббасовым по ремонту квартиры ххх в связи с невыполнением условий договора. Аббасов неоднократно выдвигал требования финансового характера, сопровождающиеся угрозами. В связи с поступающими угрозами он, (фио)., обратился с заявлением в УБОП. Он, (фио) продал одну из квартир по указанному адресу, и 06 декабря 2006 года должен был передать квартиру новому собственнику. Представитель нового собственника (фио) позвонил Аббасову и предложил ему приехать на квартиру. При этом в квартире находились сотрудники УБОП. Аббасов приехал около 15 часов с (фио), стал выяснять у (фио) причины замены двери в квартире, а затем побежал за (фио) на пятый этаж. (фио) забежал в квартиру ххх, в дверях которой находился он, (фио). Пробегая мимо него, (фио), Аббасов нанёс ему правым кулаком удар в левую лобную область, от удара он, (фио)., ударился о металлическую дверь квартиры, и его сознание помутилось. После этого сотрудники УБОП задержали Аббасова.

Свидетель (фио) показал в судебном заседании, что в конце 2006 года фирма (фио) была готова передать квартиру на ............. в Санкт-Петербурге, которая была им передана по инвестиционному договору с ............., по акту приема-передачи, но ключи находились у Аббасова, а замки он поменял. Незадолго до этого (фио). и его компаньон (фио). попросили его помочь технически в решении данного вопроса. 06 декабря 2006 года фирма (фио) должна были передать квартиру новому собственнику, являвшемуся физическим лицом. Данным физическим лицом была выписана доверенность на его, (фио) имя, согласно которой он представлял интересы указанного физического лица при осуществлении физического доступа в указанную квартиру. При этом в квартире ххх находились сотрудники УБОП ГУВД по Санкт-Петербургу, к которым ранее обратился (фио), опасаясь противоправных действий со стороны Аббасова. 06 декабря 2006 года он, (фио), позвонил Аббасову, сообщил, что у него на руках имеются соответствующие документы на квартиру ............. и предложил приехать на квартиру и привезти ключи от квартиры. Аббасов приехал через час-полтора, на площадке четвертого этажа стал выяснять у него, (фио), на каком основании он собирается менять дверь, а на его, (фио), вопрос, какое отношение Аббасов имеет ко всему происходящему, если продавцом было юридическое лицо, а именно ООО «.............» в лице директора (фио), Аббасов побежал за (фио) на пятый этаж. (фио) находился у кв. ххх, которая располагается на 5 этаже. Затем он, (фио), слышал, что на пятом этаже идет какая-то борьба, вскрики.

Свидетель (фио) показал в судебном заседании, что 06 декабря 2006 года он по просьбе (фио). находился в доме ............. в Санкт-Петербурге. На четвёртом этаже рабочие занимались заменой входной двери одной из квартир, около квартиры также находились (фио) и (фио) В квартире, расположенной выше этажом находились несколько сотрудников УБОП ГУВД (как он, (фио) узнал впоследствии). В комнате был диктофон, сотрудники УБОП попросили его переводить запись по мере ее поступления на записывающее устройство. Через некоторое время через приоткрытую дверь он, (фио), увидел, что Аббасов Э.Ч. подбежал к (фио)., который находился при входе в квартиру, и ударил его кулаком в левую лобную область головы.. После удара (фио) пошатнулся назад и ударился головой о стену или дверь. Сразу же после этого сотрудники УБОП бросились к Аббасову и задержали его.

Свидетель (фио), допрошенный в судебном заседании, показал, что в 2006 году он работал в должности ............. УБОП при ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В один из дней начала декабря 2006 года он, (фио), совместно с другими сотрудниками УБОП участвовал в оперативном мероприятии, в ходе которого (фио). с помощью микрофона, которым его снабдили сотрудники УБОП, должен был записать угрозы со стороны Аббасова Э.Ч. Он, (фио)., и другие сотрудники находились в комнате квартиры ххх. которая располагалась на последнем этаже. В адресе он увидел (фио) и еще несколько человек, ранее ему незнакомых. Часть из них располагалась на предпоследнем этаже. В квартире №ххх, в комнате, располагающейся напротив входа в указанную квартиру, техник снабдил (фио) микрофоном, после чего (фио) ушел. Они остались в комнате, из которой был обзор входной двери в квартиру, но дверь в комнату они прикрыли. Примерно через 40 минут приехал Аббасов Э.Ч.о., а через некоторое время из коридора квартиры раздались какие-то крики, шум. По команде старшего группы (фио) он, (фио), и другие сотрудники выбежали из комнаты и задержали Аббасова, повалив его на пол одев на него наручники. В дверном проёме стоял (фио)., который был бледен и напуган.

Как показал в судебном заседании свидетель (фио), в декабре 2006 года он во время прохождения стажировки в должности ............. УБОП при ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области он участвовал в оперативном мероприятии по заявлению (фио) об угрозах в отношении него со стороны Аббасова в связи с имущественными спорами по объектам недвижимости в ............. Санкт-Петербурга. В начале декабря 2006 года он с группой оперативных сотрудников, а также с (фио) прибыл в квартиру по адресу: ............. В состав группы входил специалист-техник, который снабдил (фио) микрофоном для дистанционной записи переговоров с Аббасовым и фиксации возможных угроз. Также был приглашен знакомый (фио), для перевода переговоров. Он, (фио), и другие оперативные сотрудники расположились в одной из комнат квартиры. Микрофон, который техник дал (фио), функционировал, однако из-за шума в подъезде невозможно было разобрать речь. Через некоторое время по шуму из диктофона они поняли, что в коридоре квартиры происходит какое-то движение, но что-то конкретно - разобрать было невозможно. Сотрудники УБОП, которые находились с ним в одной комнате, выбежали из комнаты в коридор, а затем выбежал и он, (фио)., видел, как сотрудники задерживали Аббасова: повалили его на пол, надели наручники. Рядом с Аббасовым находился (фио) который был бледен, и сказал, что Аббасов ударил его по голове. После задержания Аббасов был доставлен в здание УБОП при ГУВД.

Свидетель (фио) показал в судебном заседании, что в один из дней декабря 2006 года около 13 часов он в составе оперативной группы ............. УБОП по СПб и ЛО участвовал в оперативном мероприятии, проводимом по заявлению (фио), в доме ............. Техник УБОП оборудовал одежду (фио), и группа расположилась в квартире ххх в комнате, расположенной напротив входной двери. Сними также находился в качестве переводчика (фио) (фио) и (фио). остались перед входом перед входом в квартиру. Через некоторое время они услышали шорохи через аппаратуру техника, а затем звуки потасовки около двери комнаты, в которой они находились. Выбежав из комнаты, он, (фио), увидел потасовку, в которой участвовал Аббасов, и, возможно, (фио), после чего Аббасов был задержан.

Как показал свидетель (фио) в судебном заседании, он в 2006 году работал ............. УБОП при ГУВД по Санкт- Петербургу и Ленинградской области. В декабре 2006 года он участвовал в оперативном мероприятии по заявлению (фио). в отношении Аббасова, суть данного заявления сводилась к тому, что Аббасов угрожал (фио) в связи с финансовыми спорами по объектам недвижимости в .............. Он, (фио)., входил в состав оперативной группы вместе с (фио), (фио) и (фио). В начале декабря 2006 года группа прибыла в квартиру, по поводу которой был спор, в доме, расположенном ............., точный адрес не помнит. В задачу группы входило задокументировать переговоры между (фио) и Аббасовым, в связи с чем в состав группы входил специалист-техник, и пресечь в случае необходимости возможные противоправные действия Аббасова. Специалист снабдил (фио) микрофоном для дистанционной записи переговоров. Прибыв в указанную квартиру, он, (фио), и другие оперативные сотрудники расположились в комнате одной из квартир. (фио) и (фио) находились рядом с входом в указанную квартиру. Через некоторое время по шуму они поняли, что около дверей в коридоре происходит драка. Выбежав из комнаты, он, (фио)., увидел потасовку между Аббасовым и (фио), находивщимся в дверном проеме, после чего сотрудники УБОП задержали Аббасова.

Свидетель (фио) показал в судебном заседании, что 06 декабря 2006 года он и (фио). должны были передать квартиру квартиру № ............., на которую претендовал Аббасов, представителю нового собственника (фио), для чего требовалось встретиться с Аббасовым. Опасаясь противоправных действий со стороны Аббасова, они, (фио). и (фио)., пригласили сотрудников УБОП. Позвонив Аббасову в указанный день, он, (фио)., договорился о встрече с ним в доме под предлогом необходимости передачи Аббасовым ключа от квартиры. Приехав, Аббасов стал конфликтовать с (фио), после чего, увидев его, (фио), стал его преследовать, высказывая угрозы. Он, (фио), побежал по лестнице на 5 этаж, в квартиру ххх, где находились сотрудники УБОП, Аббасов побежал за ним. В дверном проёме стоял (фио)., которого Аббасов сильно ударил кулаком в левую лобную часть головы, отчего (фио) ударился о дверной проём головой. В это время из комнаты квартиры № ххх вышли сотрудники УБОП и задержали Аббасова.

Из показаний свидетеля (фио) (фио), данных в ходе предварительного следствия, оглашённых с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании, следует, что 06 декабря 2006 года его знакомый (фио) обратился к нему с предложением заменить входные двери квартиры .............. Он, (фио), с двумя рабочими, приехал по указанному адресу около 13-14 часов. Туда же приехали (фио), представитель собственника квартиры ххх, которого он, (фио)., не знает, а также (фио). который поднимался на пятый этаж. (фио) дал указание спиливать дверь квартиры ххх, пояснив, что разрешение на это имеется. Через некоторое время, после того, как он, (фио)., с рабочими стал спиливать дверь, приехал мужчина, как впоследствии он узнал - Аббасов, который потребовал у него ответа, почему он и его рабочие спиливают дверь квартиры. Представитель собственника, который находился вместе с ним, сказал, что все вопросы должны быть адресованы к руководству фирмы и указал на (фио), находившегося лестничным пролётом выше. Аббасов выхватил из куртки предмет, похожий на нож, и кинулся вверх по лестнице за (фио), выражаясь нецензурной бранью. Далее он, (фио)., слышал звуки угроз, а затем борьбы, а также нецензурную брань Аббасова. (тххх).

Кроме того, виновность Аббасова Э.Ч. подтверждается материалами дела, оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании:

.............

Допрошенный в судебном заседании эксперт (фио) пояснил, что в выводах судебно-медицинского эксперта допущена техническая ошибка – сторона, указанная как «справа», должна быть указана как «слева», т.е. судебно-медицинский диагноз следует читать: «тупая травма головы в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести с гематомой в лобно-височной области слева». Данная техническая ошибка не влияет на экспертную оценку тяжести вреда здоровью, механизма и давности травмы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты (фио) показал, что в декабре 2006 года он по просьбе Аббасова Э.Ч. приехал с ним по адресу: .............. Аббасов стал выяснять, на каком основании вскрывается дверь в принадлежащую ему квартиру. Там же находился (фио), а также сотрудники милиции, в том числе его, (фио), знакомый по имени (фио). Аббасов был задержан сотрудниками милиции. Кроме того, он, (фио), пояснил, что не слышал, высказывал ли Аббасов какие-либо угрозы. Применял ли Аббасов какое-либо насилие, он, (фио), не видел.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству защиты (фио) показал, что между Аббасовым Э.Ч. и (фио). сложились неприязненные отношения, связанные с совместным ведением бизнеса, в том числе и в связи с выполнением строительных работ по адресу: .............

По заключению комиссионной психолого-психиатрической экспертизы Аббасов Э.Ч. ............. в период инкриминируемых ему деяний; в полной мере мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. .............

Оценивая выводы экспертов-психиатров и психологов, суд считает их обоснованными, соответствующими другим материалам дела, в том числе данным о личности подсудимого, его поведению в момент совершения преступления, в период предварительного следствия и во время судебного разбирательства, а подсудимого Аббасов Э.Ч. признаёт вменяемым по отношению к содеянному.

Приведенные доказательства проверены в ходе судебного следствия в совокупности, представляются суду объективными и достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Оценивая показания подсудимого Аббасова Э.Ч. о том, что он не видел потерпевшего на месте происшествия, умышленных ударов ему не наносил, суд признаёт их недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями потерпевшего (фио)., свидетелей (фио), (фио)., (фио). (фио)., (фио)., (фио). (фио). об обстоятельствах нанесения Аббасовым ударов потерпевшему кулаком в область головы, а также заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме причинения и степени тяжести телесных повреждений. Суд доверяет показаниям потерпевшего (фио), и указанных свидетелей в части фактических обстоятельств причинения средней тяжести вреда здоровью (фио)., поскольку эти показания взаимодополняемы, объективно согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и обоснованности экспертного заключения у суда не имеется.

Органами предварительного следствия наряду с указанными преступными действиями Аббасов Э.Ч. обвиняется и в том, что после причинения средней тяжести вреда здоровью (фио) Аббасов Э.Ч., имея умысел, направленный на лишение потерпевшего жизни, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления смерти потерпевшего, нанес имеющимся при себе неустановленным следствием предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, не менее одного удара в область расположения жизненно-важного органа человека - левую часть грудной клетки потерпевшего, однако Аббасов Э.Ч. промахнулся, и удар не достиг своей цели ввиду того, что (фио).о. в момент нанесения удара внезапно шагнул вправо, в результате чего Аббасов Э.Ч. причинил указанным предметом сквозное повреждение ткани куртки и джемпера потерпевшего на уровне левой области груди. При этом Аббасов Э.Ч. довести свой умысел на убийство (фио). до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками УБОП ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Указанные действия Аббасова Э.Ч. органами предварительного следствия, наряду с описанными выше его действиями, в которых подсудимый признан виновным настоящим приговором, квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ. Данное обвинение поддержано государственным обвинителем при выступлении в прениях сторон.

В основу обвинения в этой части органами следствия, наряду с доказательствами, приведёнными выше, положены:

- показания потерпевшего (фио)., в том числе и в ходе проверки показаний на месте, о том, что после нанесения удара кулаком в область головы Аббасов, кроме того, пытался нанести ему удар ножом в область груди, однако удар не достиг цели в связи с тем, что он, (фио), отклонился, и ножом была повреждена одежда – куртка и джемпер;

- показания свидетелей (фио). и (фио) о том, что каждый из них видел, что в момент преследования (фио) у Аббасова в руке находился предмет, похожий на нож, а также показания (фио)., согласно которым он видел, что Аббасов наес (фио) удар рукой, в которой был нож;

- показания свидетеля (фио) о том, что примерно через день после произошедшего (фио), находясь в больнице, сказал ему, что Аббасов пытался нанести ему удар ножом в область груди, и при этом (фио). продемонстрировал ему, (фио) повреждённые куртку и джемпер, а также показания свидетелей (фио) и (фио) о том, что через несколько дней после 06 декабря 2006 года (фио)., находясь в больнице, сообщил, что Аббасов пытался нанести ему удар ножом, повредив одежду, при этом (фио). показал куртку и джемпер, имевшие повреждения.

- заявления (фио). и (фио). от 12.10.2006 г. на имя начальника УБОП при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в которых каждый из них просит привлечь к уголовной ответственности Аббасов Э.Ч., который неоднократно высказывал в его адрес и адрес его семьи угрозы физической расправы с целью завладения имуществом ООО «.............», учредителем которого является (фио)., а директором - (фио) (ххх);

- протокол осмотра документов - .............

- протокол выемки предметов - .............

- протокол осмотра предметов - .............

- протокол выемки предметов - .............

- заключение эксперта .............

Оценив исследованные доказательства, суд не может признать обоснованным обвинение Аббасова Э.Ч. в покушении на умышленное убийство (фио)., исходя из следующих обстоятельств.

Подсудимый Аббасов Э.Ч. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, не признавая себя виновным, последовательно показывал, что во время событий, происходивших 06 декабря 2006 года в подъезде дома .............., он ударов ножом (фио). не наносил; ни ножа, ни предмета, похожего на нож, он, Аббасов Э.Ч., при себе не имел.

Приведёнными обвинением доказательствами эти доводы подсудимого не опровергнуты.

Так, судом бесспорно установлено, что на месте происшествия находились сотрудники УБОП ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (фио) (фио)., (фио)., (фио), которые проводили оперативные мероприятия по заявлению (фио) в целях пресечения возможных противоправных действий со стороны Аббасова Э.Ч., вызванного в дом ............. по инициативе (фио) Указанными сотрудниками Аббасов Э.Ч., как усматривается из показаний свидетелей, был задержан немедленно после нанесения им потерпевшему (фио) удара кулаком в лицо, при этом (фио). о посягательстве Аббасова Э.Ч. на его жизнь с применением ножа в момент указанных событий не заявлял; нож либо предмет, похожий на нож в ходе задержания ни при Аббасове Э.Ч., ни на месте происшествия обнаружен не был. О попытке нанесения Аббасовым Э.Ч. удара ножом (фио) впервые сообщил (фио) лишь на следующий день, а сотрудникам милиции – через несколько дней после 06 декабря 2006 года, и лишь тогда показал указанным лицам предметы одежды, повреждённые по его, (фио), словам, в результате удара ножом, нанесённого Аббасовым Э.Ч..

Показания потерпевшего (фио) об обстоятельствах нанесения ему Аббасовым Э.Ч. удара ножом с целью убийства частично подтверждаются показаниями свидетелей (фио), (фио) и (фио) о том, что каждый из них видел, что в момент преследования (фио) у Аббасова Э.Ч. в руке был нож, однако суд не доверяет этим показаниям и отвергает их, поскольку указанные свидетели, как установлено в судебном заседании, находились, а (фио). и в настоящее время находится в финансовой зависимости от потерпевшего (фио). Кроме того, обвинением не представлено доказательств, опровергающих доводы защиты подсудимого о том, что (фио). имел в период времени, относящийся к предъявленному обвинению, и имеет в настоящее время непогашенные финансовые обязательства перед Аббасовым Э.Ч., в связи с чем, по убеждению суда, имеются достаточные основания для критического отношения к показаниям потерпевшего (фио)

Куртка и джемпер, повреждённые при обстоятельствах, указанных потерпевшим (фио)., были первоначально изъяты и осмотрены лишь 04.02.2008 г., в ходе предварительного следствия по другому уголовному делу, обстоятельства которого не являются предметом исследования в рамках обвинения, предъявленного Аббасову Э.Ч. по настоящему уголовному делу, которое было возбуждено 03 марта 2009 года, то есть по истечении более чем двух лет после декабря 2006 года.

Показания (фио) и (фио) о том, что Аббасов нанес потерпевшему удар ножом в область груди, опровергаются показаниями незаинтересованного в исходе дела свидетеля (фио), который последовательно показывал, что он, находясь в коридоре квартиры, не видел, как Аббасов наносил (фио) другие удары, кроме одного удара кулаком в лицо.

При таких обстоятельствах, по убеждению суда, не могут быть положены в основу вывода о виновности Аббасова в анализируемой части обвинения представленные в качестве доказательств:

- заявления (фио). и (фио). от 12.10.2006 г. о привлечении Аббасова Э.Ч. к уголовной ответственности – ввиду отсутствия у указанных документов признака допустимости,

- протокола выемки предметов одежды (фио) от 25.05.2009 в СУ СК при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу, протокол выемки у (фио) куртки и джемпера от 04.02.2008 г., протокола осмотра указанных предметов, а также заключения эксперта от 12.03.2008 г. – в связи с тем, что указанные доказательства являются производными от показаний потерпевшего (фио)., признанными судом сомнительными.

Сомнения суда в достоверности показаний потерпевшего (фио)., а также в обоснованности обвинения Аббасова Э.Ч. в покушении на умышленное убийство потерпевшего основаны и на том обстоятельстве, что (фио), последовательно настаивавший в судебном заседании на совершении подсудимым указанных действий, ходатайствовал вместе с тем о переквалификации содеянного и о прекращении уголовного дела ввиду примирения с Аббасовым Э.Ч. Убедительных и внятных доводов, обосновывающих наличие таких противоречий потерпевший (фио) привести не смог, указав вместе с тем, что какого-либо влияния со стороны участников процесса он при выражении своей позиции не испытывал.

Таким образом, все меры, принятые судом к устранению сомнений в виновности подсудимого в совершении покушения на умышленное лишение жизни потерпевшего, исчерпаны, в связи с чем сомнения в этой части суд в силу ст. 14 ч.3 УПК РФ толкует в пользу подсудимого.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает установленным и доказанным, что Аббасов Э.Ч., умышленно нанеся удар рукой (фио)., причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлёкший последствий, указанных в ст.112 ч.1 УК РФ.

Потерпевшим (фио). в судебном заседании заявлено ходатайство, поддержанное его представителем, подсудимым Аббасовым Э.Ч. и его защитником, о переквалификации содеянного со ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ на ст. 112 ч.1 того же УК и о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку Аббасов Э.Ч. полностью загладил причинённый потерпевшему вред. Государственный обвинитель против указанного ходатайства возражал ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований к прекращению уголовного дела.

Заслушав мнения сторон, суд не усматривает оснований к удовлетворению ходатайства в части прекращения уголовного дела и уголовного преследования, поскольку Аббасов Э.Ч. виновным себя в совершении преступления не признал, ввиду чего вопрос о заглаживании причинённого вреда является беспредметным. При таких обстоятельствах суд признаёт, что согласие подсудимого на прекращение уголовного дела носит формальный характер, в связи с чем, по убеждению суда, отсутствуют предусмотренные ст. 76 УК РФ основания к освобождению подсудимого Аббасова Э.Ч. от уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому Аббасову Э.Ч. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Аббасов Э.Ч. к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не судим, .............; по месту работы, а также по месту жительства, в том числе и в течение длительного времени после совершения преступления, характеризуется без компрометирующих данных, .............. Кроме того, суд учитывает, что Аббасов Э.Ч. в течение значительного времени содержался под стражей, что, по убеждению суда, оказало определённое исправительное воздействие на подсудимого. Принимает суд во внимание и состояние здоровья подсудимого. Суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого и заявившего о намерении примириться с ним.

При таких обстоятельствах, а также в отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения к лишению свободы, с возложением обязанностей не менять места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Аббасова ............. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в один год.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Аббасова Э.Ч. обязанности: не менять места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за условно осуждённым, не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в отношении Аббасова Э.Ч. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – ............. - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, а также об участии защитника-адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья