Уголовное дело № 1-73/2010

Дело № 1-73/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 февраля 2010 года

Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Трофимова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Моцак С.Н.,

обвиняемого – Новожилова А.В.,

защитника – адвоката Трудкова А.В., представившего удостоверение № хххх и ордер № хххх

потерпевшей П1,

при секретаре – Кузнецове В.А., Резниковой С.В., Грошевой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Новожилова .... официально не работающего, ...., ранее судимого: ....; ....,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новожилов .... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

03 июня 2009 года, около 12 часов, он, находясь по месту своей регистрации, .... в Санкт- Петербурге, имея умысел на хищение имущества, путем взлома замка двери, незаконно проник в комнату гр. П1, которую последняя снимала по устной договоренности в вышеуказанной квартире, из которой тайно похитил принадлежащее гр. П1 имущество: 43000 рублей, 600 евро, что по курсу ЦБ РФ на момент хищения составляет 26049 рублей 12 копеек, 300 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на момент хищения составляет 9219 рублей 63 копейки; золотые изделия- золотое кольцо, стоимостью 2000 рублей, золотые серьги с фианитами, стоимостью 2500 рублей, золотой кулон, стоимостью 1000 рублей, ноутбук «хххх», стоимостью 33650 рублей, фотоаппарат «хххх DSC-W15», стоимостью 9000 рублей, а всего имущества на общую сумму 126418 рублей 75 копеек, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Новожилов А.В., допрошенный в судебном заседании, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства и показал, что 03 июня 2009 года, около 12 часов, находился дома, зная, что П1 ушла на работу, решил совершить кражу из ее комнаты, взломал дверь в комнату, где она проживала по договоренности с ними, и похитил принадлежащее П1 имущество, деньги, ноутбук и фотоаппарат, которыми распорядился по своему усмотрению, золото сдал в ломбард, деньги потратил, ноутбук передал знакомому для продажи. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Новожилова А.В., помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей П1 в судебном заседании о том, что с июня 2008 года она снимает комнату .... где и проживает. 03 июня 2009 года в 8 часов ушла на работу, днем из телефонного разговора с соседом- С1, у которого и снимает комнату, узнала, что ее комната вскрыта. По приезду домой увидела, что дверь взломана, а из комнаты пропали деньги, золотые украшения, фотоаппарат и ноутбук, на общую сумму 126418 рублей 75 копеек, что является для нее значительным ущербом. В комнату свободного доступа никто из соседей не имел, дверь была закрыта на ключ, который находился при ней.

- показаниями свидетеля С1 в судебном заседании о том, что он ...., с 2008 года сдает одну комнату в квартире П1. 03 июня 2009 года ушел на работу, когда вернулся, увидел, что дверь в комнату П1 взломана, сразу понял, что это сделал ...., так как он не первый раз совершает подобное. Сразу позвонил П1 и в милицию. П1 проживает по устной договоренности о сдаче комнаты в аренду, .... об этом было известно, он не возражал. На деньги, получаемые от сдачи комнаты он содержал ...., который недавно освободился из мест лишения свободы и не работал.

- показаниями представителя потерпевшего П2, л.д. 80-82)оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что он работает в ЗАО «....» в ..... ЗАО «....» является сетью ломбардов.13.06.2009 г. в ломбард № хххх гр-ном Новожиловым ...., зарегистрированным по адресу: г. Санкт-Петербург, .... по паспорту хххх было сдано три единицы ювелирных золотых изделия: кольцо, подвеска и серьги на срок 1 сутки со сроком выкупа 15.06.09. Новожилову А. В. кассиром-приемщиком (ФИО) был выписан залоговый билет серии хххх № хххх и между Новожиловым А.В. и ЗАО «....» был составлен договор залога № хххх от 13.06.09., согласно которого в случае не выкупа изделия в срок, изделие храниться в течение месяца в том ломбарде, в который сданы изделия и затем передается в отдел реализации, на .... Новожилову А.В. были переданы денежные средства в сумме 1 668 рублей 00 копеек. При возврате в срок Новожилов А.В. должен был заплатить 1 742 рубля 42 копейки. То есть, 15.06.09 Новожилов А.В. изделия,, которые он сдал 13.06.09 в срок, а именно: 15.06.09 не выкупил, три единицы изделий до 15.07.09 находились в ломбарде по адресу: г. Санкт-Петербург, .... и затем переданы в отдел реализации по адресу: ...., где были изъяты сотрудниками милиции по судебному решению. Учитывая, что принятые от Новожилова А.В. три единицы ювелирных изделий изъяты 28.07.2009 года сотрудниками милиции, то ЗАО «....» подал заявление в УВД по Центральному району г. Санкт-Петербурга признать организацию гражданским истцом по уголовному делу № хххх на сумму 1 668 рублей 00 копеек, поскольку именно на эту сумму ЗАО «....» причинен ущерб.

-показаниями свидетеля С2 л.д. 210 – 211), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что 09.06.2009 года ему позвонил знакомый Новожилов А.В., и предложил купить ноутбук. Так как у него денег не было, Новожилов предложил помочь с продажей, он согласился, взял ноутбук «....» в корпусе серо-черного цвета для продажи, а фотоаппарат «....» он отдал на хранение. 11.06.2009 год он (С2) продал ноутбук скупщику на «....» в г. СПб за 10 000 рублей, примет скупщика не запомнил. Затем поехал к Новожилову А.В. и отдал ему деньги, получив от Новожилова 2 000 рублей за помощь в продаже ноутбука.

- показаниями свидетеля С3 л.д. 230 – 232), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что около 6 месяцев назад она проживала с Новожиловым .... по месту его регистрации: г. Санкт-Петербург, ..... 03 июня 2009 года я находилась в квартире Новожилова А.В., около 12 часов ее разбудил Новожилов А.В. и сказал, что он обокрал комнату соседки- П1 и чтобы я быстро собиралась и одевала вещи, пока не пришел ..... Новожилов А.В. мне сказал, что похитил деньги, золотые изделия, ноутбук и фотоаппарат. Сумка находилась в руках у Новожилова А.В., она была открыта и она увидела в сумке ноутбук. Она заглянула в комнату к П1 и увидела что там бардак, все перевернуто. Дверь в комнату была взломана, вырван замок, валялись щепки, дверной косяк имел повреждения. Где находился Новожилов А.В. не обратила внимание. Далее они вышли на улицу, поймали машину, и поехали в Московский район г. Санкт-Петербурга, где сняли комнату.

Новожилов А.В. имел при себе деньги в рублях, долларах США и евро, деньги потратили на наркотики, съем жилья и личные нужды. Новожилов А.В. сказал, что эти деньги, которые он украл у П1.

09 июня 2009 года. Новожилов А.В. позвонил своему другу С2, приехал С2, они сели к нему в машину и поехали по городу. После го Новожилов А.В, отдал С2 фотоаппарат на хранение «....» и Новожилов А.В. предложил, чтобы С2 купил ноутбук «....», но С2 сказал, что у него нет денег, но он может помочь его продать. С2 забрал ноутбук, потом на следующий день привез деньги в сумме, около 10 000 рублей. 2 000 рублей Новожилов А.В. отдал С2 за помощь в продаже ноутбука. Спустя несколько дней Новожилов А.В. сказал, что надо продать золотые украшения, которые он украл у П1 Они пошли в ломбард, расположенный около станции ...., Новожилов А.В. продал в ломбард золотые изделия по своему паспорту.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании:

- протоколом принятия заявления о преступлении от 03 июня 2009 года от П1 (л. д. 12) ;

- протоколом выемки в ломбарде ЗАО «....» золотых изделий от 28 июля 2009 года л.д. 72-76)

- протоколом предъявления предметов для опознания от 19 августа 2009 года, согласно которому П1 опознала свое кольцо л.д. 109-100);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 19 августа 2009 года, согласно которому П1 опознала свои серьги л.д. 111-112);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 19 августа 2009 года, согласно которому П1 опознала свою подвеску л.д. 113-114);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств (л. д.121);

- рапортом о задержании Новожилова А.В. от 17 июня 2009 года (л.д. 26)

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.

Суд доверяет признанию вины подсудимым, признает его достоверным, поскольку данное признание полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей.

Показания потерпевших П1 П2 свидетелей С2 С3, С1 последовательны и непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, и не оспариваются самим подсудимым. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, поскольку они неприязни к Новожилову не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, судом не установлено причин для оговора ими подсудимого, в связи с чем суд полностью им доверяет.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого Новожилова А.В. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ №283-ФЗ от 30.12.2006 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, поскольку считает установленным и доказанным, что умысел подсудимого был направлен именно на совершение указанного преступления. Квалифицирующий признак кражи- «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое полное подтверждение, так как Новожилов, заведомо зная о том, что комната в квартире сдается для проживания П1, и не имея в нее свободного доступа, путем взлома входной двери проник в жилище, откуда совершил хищение имущества, принадлежащего потерпевшей, с учетом материального положения потерпевшей и объема похищенного имущества, с причинением значительного ущерба.

При определении вида и размера наказания подсудимому Новожилову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Новожилов А.В. вину признал полностью, раскаялся, ...., что суд признает смягчающими обстоятельствами, вместе с тем, Новожилов А.В. ранее судим за совершение тяжкого корыстного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, на путь исправления не встал, вновь совершил тяжкое корыстное преступление, в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ, с учетом материального положения Новожилова А.В., без штрафа.

Представителем потерпевшего ЗАО «....» заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 1668 рублей. Рассмотрев заявленный гражданский иск, принимая во внимание, что он нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, государственный обвинитель его поддержал, подсудимый гражданский иск признал полностью, при этом ущерб причинен в результате виновных, противоправных действий подсудимого, суд полагает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшей П1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 111918 рублей 75 копеек. Рассмотрев заявленный гражданский иск, принимая во внимание, что он нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, государственный обвинитель его поддержал, подсудимый гражданский иск признал полностью, при этом ущерб причинен в результате виновных, противоправных действий подсудимого, суд полагает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НОВОЖИЛОВА .... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Новожилову А.В. в виде заключения под стражу- не изменять. Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора- с 16 февраля 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с момента фактического задержания- с 17 июня 2009 года до 15 февраля 2010 года включительно.

Гражданский иск потерпевшего- ЗАО «....» на сумму 1668 рублей (одна тысяча шестьсот шестьдесят восемь) рублей - удовлетворить. Взыскать с Новожилова А.В. в пользу ЗАО «....» сумму причиненного материального ущерба- 1668 рублей.

Гражданский иск П1 на сумму 111918 рублей 75 копеек- удовлетворить. Взыскать с Новожилова А.В. в пользу П1 сумму причиненного материального ущерба- 111919 рублей 75 копеек.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты подсудимого Новожилова А.С. по назначению следствия и суда в соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ возложить на осужденного, взыскав с Новожилова А.В. в счет федерального бюджета ....

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья