Дело № 1-52/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 22 января 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга – Трофимова Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга – Моцак С.Н., Андреевой Н.А.,
подсудимых - Дердь ...., Лакатош ....,
защитников – адвоката Елисеевой Р.Н., представившего удостоверение № хххх и ордер № хххх, адвоката Петровой Г.И., представившего удостоверение № хххх и ордер № хххх,
при секретаре Кочулис Н.А., Страмоусове Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении
Дердь .... ...., не работающей, ...., ранее не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ,
Лакатош .... ...., не работающей, ...., ранее судимой:
- ....,
- ....,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дердь .... и Лакатош .... совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
25 июня 2009 года около 17 часов 45 минут, находясь у дома .... в Санкт-Петербурге они (Дердь М.А. и Лакатош Г.Я.), действуя группой по предварительного сговору, заранее распределив роди, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись невнимательностью гражданки П1, подошли сзади к П1 у которой на левом плече находилась сумка, и расстегнув молнию, рукой проникли внутрь сумки, откуда тайно похитили кошелек, принадлежащий П1 стоимостью 2 евро, по курсу ЦБ РФ на день хищения составляющему 87 рублей 84 копейки, в котором находились денежные средства в сумме 1432 рубля 60 копеек, а всего тайно похитили имущество П1 на общую сумму 1520 рублей 44 копейки, после чего попытались скрыться с похищенным с места происшествия, однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции у дома .... в Санкт-Петербурге.
При этом лично Дердь М.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Лакатош Г.Я., заранее распределив роли, воспользовавшись тем, что Лакатош Г.Я. прикрывает ее противоправные действия, левой рукой расстегнула молнию сумки, правой рукой проникла в сумку, откуда тайно похитила кошелек с денежными средства, после чего передала кошелек Лакатош Г.Я..
В это время лично Лакатош Г.Я., действуя группой лиц по предварительному сговору с Дердь М.А., заранее распределив роли, прикрывая действия Дердь М.А. от окружающих, левой рукой получила от Дердь М.А. кошелек и спрятала его в левый карман своей куртки.
Подсудимые Дердь М.А. и Лакатош Г.Я. в судебном заседании вину признали полностью, подтвердили вышеизложенные обстоятельства, раскаялись в содеянном, заявили о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, при отсутствии возражений потерпевшей ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимых Дердь М.А. и Лакатош Г.Я., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, вину подсудимых Дердь М.А. и Лакатош Г.Я. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует действия Дердь М.А. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ( в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; действия Лакатош Г.Я. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ( в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания подсудимым Дердь М.А. и Лакатош Г.Я. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Подсудимые Дердь М.А. и Лакатош Г.Я. совершили корыстное преступление средней тяжести, представляющее высокую общественную опасность, направленное против собственности, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признали в полном объеме, что свидетельствует об их раскаянии, не работают, длительное время (более 6 месяцев) находятся в условиях следственного изолятора, по месту содержания под стражей характеризуются без компрометирующих данных. Кроме того, суд учитывает, что потерпевшая не настаивает на строгом наказании для виновных, похищенное ей возвращено, а также - что Дердь М.А. ранее не судима, ...., Лакатош Г.Я. .... ранее судима за совершение аналогичных умышленных корыстных преступлений, отбывала наказание в местах лишения свободы, однако, на путь исправления не встала, вновь совершила корыстное умышленное преступление, в соответствии со ст. 18 УК РФ при рецидиве преступлений, что в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является отягчающим обстоятельством. На основании изложенного, суд полагает, что исправление и перевоспитание Дердь М.А. и Лакатош Г.Я. возможно только в условиях реальной изоляции от общества.
При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ДЕРДЬ .... виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ)и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок СЕМЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Меру пресечения Дердь .... в виде заключения под стражу – оставить без изменения.
Срок наказания Дердь .... исчислять с момента провозглашения приговора- с 22 января 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания в следственном изоляторе с 25 июня 2009 года по 21 января 2010 года включительно.
При этом осужденная Дердь ...., которая до вынесения приговора содержалась под стражей по данному уголовному делу, должна быть направлена в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.
Признать ЛАКАТОШ .... виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ РФ ( в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ДВА МЕСЯЦА с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения Лакатош .... в виде заключения под стражу – оставить без изменения, содержать Лакатош .... до вступления приговора в законную силу в ФБУ ИЗ-47/5 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Срок наказания Лакатош .... исчислять с момента провозглашения приговора- с 22 января 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания в следственном изоляторе с 25 июня 2009 года по 21 января 2010 года включительно.
Вещественные доказательства .... полагать возвращенными владельцу.
Процессуальные издержки по делу .... связанные с оплатой защиты Дердь М.А. и Лакатош Г.Я. по назначению органов предварительного расследования, .... связанные с оплатой защиты Дердь М.А. и Лакатош Г.Я. по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения осужденным копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием адвоката.
Судья