Дело № 1-1-115/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт- Петербург 17 февраля 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Трофимова Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт – Петербурга Моцак С.Н.,
обвиняемого – Шлапакова .....................,
защитника – адвоката Мокеевой Т.Е., представившего удостоверение № ххх и ордер № ххх,
при секретаре Резниковой С.В.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Шлапакова ..................... ..................... не работающего, ..................... ранее судимого:
.....................
.....................
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шлапаков ..................... совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Он, 16 ноября 2009 года, около 15 часов 30 минут, находясь в торговом зале секции № ххх, принадлежащей ОАО «.....................», расположенной по адресу: ....................., имея умысел на совершение хищения чужого имущества, подошел к стеллажу алкогольной продукции, и воспользовавшись невнимательностью продавцов, похитил бутылку коньяка «Старый город КВВК» объемом 0,5 литра, стоимостью 1100 рублей и бутылку вина «Маринера» объемом 0,75 литра, стоимостью 280 рублей, всего на общую сумму 1380 рублей, спрятав похищенное под свою одежду, и не имея намерения оплатить стоимость похищенного имущества, направился к выходу из торгового зала, прошел расчетно- кассовый узел, в продолжение своих преступных действий и осознавая их открытый характер, удерживая при себе похищенное, на требование продавца (ФИО) остановиться и вернуть похищенное не реагировал, пытался скрыться с места происшествия, однако, свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан продавцом- консультантом (ФИО) и охранником ЗАО ОП «.....................» (ФИО) В результате своих умышленных преступных действий намеревался причинить ОАО «.....................» материальный ущерб на общую сумму 1380 рублей.
Подсудимый Шлапаков Б.И. в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и при отсутствии возражений потерпевшей ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав показания Шлапакова, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился обоснованно, и подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Шлапакова Б.И. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.), как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания подсудимому Шлапакову Б.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств.
Подсудимый Шлапаков Б.И. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии, по месту жительства характеризуется без замечаний, со слов до момента задержания работал, реального ущерба от его действий не последовало, ....................., что суд признает смягчающими обстоятельствами. Вместе с тем, Шлапаков Б.И. ранее судим за совершение преступления средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, на путь исправления не встал, вновь совершил корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности, через небольшой промежуток времени после освобождения, в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ при рецидиве преступлений, ввиду чего суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств на срок, приближенный к минимальному.
Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
При определении размера наказания суд учитывает также требования ст. 66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ШЛАПАКОВА ..................... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ, с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения Шлапакову Б.И. в виде заключения под стражу- не изменять. Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора- с 17 февраля 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения- с 16 ноября 2009 года по 16 февраля 2010 года включительно.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Шлапакова Б.И. по назначению в ходе предварительного расследования и в суде в сумме ххх – отнести на счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника.
Судья