Уголовное дело № 1-204/2010

Дело № 1-204/10

Санкт-Петербург 29 марта 2010 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Трофимова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Моцак С.Н.,

обвиняемого Моносова А.П.,

защитника – адвоката Кудрявцева С.Н., представившего удостоверение № хххх и ордер № хххх,

а также потерпевшего (ФИО).,

при секретаре Резниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Моносова ....., ..... работающего ..... ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Моносов ..... органами предварительного расследования обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было им доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим (ФИО) заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Моносова в связи с примирением, поскольку обвиняемый полностью загладил перед ним причиненный вред, и он не имеет к Моносову претензий.

Обвиняемый Моносов А.П. и его защитник также просили прекратить дело по указанному основанию, так как Моносов полностью загладил причиненный потерпевшему вред, они примирились. При этом Моносов обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признает, раскаивается в содеянном, характеризуется без замечаний.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела по указанному основанию.

Рассмотрев заявление потерпевшего (ФИО)., выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Моносова А.П. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из смысла данной статьи, в ней содержится исчерпывающий перечень условий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Как следует из материалов дела, потерпевшим по данному делу признан (ФИО), который обратился в суд с заявлением о прекращении дела в связи с тем, что он примирился с обвиняемым Моносовым, который полностью загладил причиненный ему вред, претензий к нему он не имеет.

При этом, обвиняемый Моносов вину признал полностью, раскаялся в содеянном, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, по месту жительства и работы характеризуется без замечаний, и сам не возражал против прекращения дела. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон. При этом суд учитывает, что основания прекращения, его последствия и право возражать против прекращения, обвиняемому и потерпевшему разъяснены и понятны.

Таким образом, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело № 1-204/10 в отношении Моносова ....., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН, прекратив в отношении него уголовное преследование.

2. Меру пресечения Моносову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

3. Вещественное доказательство ..... T 8276 U 0615», переданный на ответственное хранение потерпевшему Данилову С.А. – оставить по принадлежности владельцу.

4. Процессуальные издержки по делу хххх хххх, связанные с оплатой защиты Моносова А.П. по назначению органов предварительного расследования, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья