Дело № 1-221/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт- Петербург 05 апреля 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт- Петербурга – Трофимова Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Моцак С.Н.,,
подсудимой Петровской Н.И.,
защитника – адвоката Колюжной М.В., представившей удостоверение № хххх и ордер № хххх,
при секретаре – Резниковой С.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Петровской ..... не работающей, ....., ранее судимой: .....,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петровская ..... совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
04 января 2010 года, около 19 часов 20 минут, находясь в салоне красоты «.....», расположенном по адресу: Санкт- Петербург, ....., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стойки сотовый телефон «..... N86 8 NP», стоимостью 18757,00 рублей, с картой памяти ..... microCD KINGSTON Gb, стоимостью 1282 рубля и с сим- картой оператора сотовой связи «.....», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 100 рублей, принадлежащий гр. П1., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 20139 рублей 00 копеек, после чего с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимая Петровская Н.И. в судебном заседании вину признала полностью, подтвердила вышеизложенные обстоятельства, раскаялась в содеянном, заявила о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и при отсутствии возражений потерпевшей ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимой Петровской Н.И., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым она согласилась обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, вину подсудимой Петровской Н.И. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует ее действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку считает установленным, что умысел подсудимой был направлен на совершение указанного преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимой Петровской Н.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Подсудимая Петровская Н.И. вину признала полностью, как в ходе следствия, так и в судебном заседании давала правдивые показания, что свидетельствует о ее раскаянии, ....., при этом потерпевшая не настаивала на назначении строгого наказания, ущерб ей возмещен. Вместе с тем, Петровская Н.И. совершила корыстное преступление средней тяжести, представляющее высокую общественную опасность, обладающее большой распространенностью, ранее судима, при этом настоящее преступление совершено в период условного осуждения по приговорам ..... Санкт- Петербурга от 26 февраля 2009 года и ..... ..... 20 августа 2009 г., ввиду чего суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой Петровской Н.И. возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, без ограничения свободы.
Учитывая, что подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести в течение испытательных сроков, назначенного по приговорам ..... ..... от 26 февраля 2009 года и ..... ..... 20 августа 2009 года, суд в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Принимая во внимание, что Петровской Н.И. в ходе предварительного расследования была сделана явка с повинной, суд при назначении наказания применяет правила ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судья не усматривает.
При определении размера наказания суд учитывает также требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петровскую ..... виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Петровской Н.И. условное осуждение по приговорам ..... ..... от 26 февраля 2009 года и ..... 20 августа 2009
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично в виде одного месяца лишения свободы, присоединить неотбытое Петровской Н.И. наказание, назначенное по приговору ..... от 26 февраля 2009 года и в виде одного месяца лишения свободы наказание, назначенное по приговору ..... 20 августа 2009 года и окончательно к отбытию Петровской Н.И. определить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ДВА МЕСЯЦА, без ограничения свободы, с отбыванием в колонии- поселении.
Меру пресечения Петровской Н.И. в виде заключения под стражу- не изменять. Содержать в ИЗ 47/5 до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Дороховой В.И. исчислять с момента вынесения приговора- с 05 апреля 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения- со 2 февраля 2010 года по 04 апреля 2010 года включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника.
Судья