Дело № 1-24/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Санкт-Петербург 22 января 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга – Трофимова Ю. А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Моцак С.Н., Андреевой Н.А.,
подсудимого Суворова .....,
защитника – адвоката Елисеевой Р.Н., представившего удостоверение № хххх и ордер № хххх,
а также потерпевшего П1.,
при секретаре Кочулис Н. А., Резниковой С.В., Страмоусове Т.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Суворова ..... не работающего, ..... ранее судимого: .....; .....; .....; .....; .....; .....; .....; .....; .....,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Суворов ..... обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, а именно:
09 мая 2006 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества, неустановленным предметом разбил левое переднее стекло двери автомобиля «.....» государственный номер хххх, принадлежащего гр. П1., припаркованного у д. ..... в Санкт- Петербурге незаконно проник в салон указанной автомашины, откуда тайно похитил принадлежащую П1 панель от автомагнитолы «.....», стоимостью 2500 рублей, бутылку питьевой воды «Байкал», стоимостью 20 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 2520 рублей, после чего с похищенным скрылся.
Он же, Суворов И.С., обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, а именно:
04 июня 2006 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, неустановленным предметом разбил правое переднее стекло автомашины «.....», государственный номер хххх, припаркованной у дома ..... в Санкт-Петербурге, и принадлежащей гражданину П2., незаконно проник в салон указанной автомашины, откуда тайно похитил принадлежащую П2 панель от автомагнитолы «.....», стоимостью 3000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным скрылся.
Он же, Суворов И.С., обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, а именно:
23 августа 2006 года, в период времени с 1 часа 00 минут до 10 часов 30 минут, неустановленным предметом разбил правое переднее стекло автомашины «.....», государственный номер хххх, припаркованной у дома ..... в Санкт-Петербурге, и принадлежащей гражданке П3., незаконно проник в салон указанной автомашины, откуда тайно похитил принадлежащую П3 автомагнитолу «.....», стоимостью 16200 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным скрылся.
Он же, Суворов И.С., обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, а именно:
В период времени с 23 часов 30 минут 25 августа 2006 года до 10 часов 15 минут 26 августа 2006 года, неустановленным предметом разбил левое переднее стекло двери автомобиля «.....», государственный номер хххх, припаркованной у дома ..... в Санкт-Петербурге, и принадлежащей гражданину П4., незаконно проник в салон указанной автомашины, откуда тайно похитил принадлежащую П4. панель от автомагнитолы «.....», стоимостью 4500 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным скрылся.
Органами предварительного следствия действия Суворова И.С. по каждому из преступлений, совершенных 09 мая 2006 года, 04 июня 2006 года, 23 августа 2006 года и в период с 25 по 26 августа 2006 года были квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель с учетом позиций потерпевших П1., П3., П4., а также оглашенных в порядке ст. 158 ч.1 УК РФ, мотивировав тем, утрата панели от автомагнитолы и автомагнитолы, не являющихся предметом первой необходимости, не могла поставить потерпевших и их семьи в трудное материальное положение. Учитывая совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, суд признает данное мнение государственного обвинителя мотивированным и обоснованным.
Подсудимым Суворовым И.С. и его защитником- адвокатом Елисеевой Р.Н. заявлено ходатайство об освобождении Суворова И.С. от уголовной ответственности по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Рассмотрев ходатайство защиты, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что Суворов И.С. подлежит освобождению от уголовной ответственности по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности, а дело в отношении него должно быть прекращено.
В соответствии со ст. 78 ч.1 п.»а» УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести. При этом, в соответствии со ст. 78 ч.3 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.
Суворов И.С. обвиняется в совершении в 2006 году четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, каждое из которых относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, из материалов дела следует (т.1л.д. 14-15), что предварительное расследование по данному делу было приостановлено на основании ст. 208 ч.1 п. 3 УПК РФ, в связи с отсутствием реальной возможности участия подозреваемого в следственных действиях, в розыск он не объявлялся, сведений об уклонении Суворова от следствия и суда не представлено.
Таким образом, установленный законом срок привлечения Суворова И.С. к уголовной ответственности в настоящее время истек.
Принимая во внимание, что Суворов И.С. вину в совершении указанных преступлений фактически признал, а также с учетом материального положения его и его семьи, суд не взыскивает с осужденного процессуальные издержки по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24,27,236,239 УПК РФ, 78 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело № 1-24/10 в отношении Суворова ....., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Меру пресечения Суворову И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлении постановления в законную силу, из- под стражи не освобождать, направить Суворова И.С. для дальнейшего отбывания наказания в ИК-16 ......
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам, осуществлявшему защиту Суворова И.С. по назначению следствия и суда ..... в соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ, принять на счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: