Дело № 1-371/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 15 июня 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Кирсанова И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт – Петербурга – Луневой М.В.,
подсудимого – Касимова ............
защитника – адвоката Коневой Е.В., представившей удостоверение № ххх и ордер № ххх
при секретаре Коншиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Касимова ........................, работающего ............, ранее судимого:
............
............
............
............
............
............
............
Содержащегося под стражей по настоящему делу с 10.05.2010 года
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Касимов ............ совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
09.05.2010 года около 23 часов 45 минут Касимов О.В., находясь перед входом на станцию метро «............», расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ............, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подойдя вплотную к гражданке (фио), левой рукой расстегнул молнию, расположенную в верхней части дамской сумочки, находящейся на правом плече гражданки (фио); после чего левой рукой проник в сумку, находящуюся при потерпевшей, вытащил из нее принадлежащий потерпевшей, кошелек черного цвета, стоимостью 200 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 530 рублей, ............ Symphon», не представляющими материальной ценности, то есть намеревался причинить материальный вред на общую сумму 730 рублей; однако непосредственно после совершения тайного хищения, он был задержан сотрудниками милиции, вследствие чего распорядится похищенным по своему усмотрению не смог, то есть не довел свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшей, до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Касимов О.В. – заявил о согласии с предъявленным обвинением; в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном.
С согласия государственного обвинителя и потерпевшей ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Касимов О.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
На основании изложенного суд считает вину Касимова О.В. установленной и доказанной; его действия квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.»г» УК РФ – как покушение на кражу, т.е. совершение умышленных действий непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от указанного лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания подсудимому Касимову О.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на осужденного и условия жизни его семьи.
Касимов О.В. - вину признал полностью; в ходе следствия давал правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности – что свидетельствует об его раскаянии; ............; по месту жительства характеризуется без компрометирующих данных, по месту работы – положительно.
При назначении наказания суд учитывая совокупность изложенных обстоятельств, учитывает также тот факт, что реального ущерба не причинено; потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимого. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими ответственность.
Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что подсудимый, ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений и отбывавший наказание в МЛС, должных выводов для себя не сделал; а вновь совершил аналогичное противоправное деяние в период отбытия условного наказания, назначенного по предыдущему приговору; учитывая то, что в его действиях усматривается рецидив - суд приходит к выводу о том, что в действиях Касимова О.В. имеет место устойчивая стойкая криминальная направленность, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ,
Оснований для применения ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ – судом не установлено.
В соответствии с ст.70 УК РФ.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты Касимова О.В. по назначению органов предварительного расследования и суда в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ – подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КАСИМОВА ............ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.»г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ в отношении Касимова О.В. отменить условное осуждение по приговору ............
На основании ст.70 УК РФ (по совокупности приговоров) к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы - присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору ............
Окончательно определить КАСИМОВУ ............ к отбытию наказание в виде 2 (ДВУХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения осужденному Касимову ............ в виде заключения под стражу – не изменять, содержать его в учреждение ИЗ-47/4 ГУФСИН МЮ РФ по СПб и ЛО до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 15 июня 2010 года.
Зачесть Касимову О.В. в счет отбытого наказания время его нахождения под стражей в период с 10.05.2010 года до 14.06.2010 года включительно.
Вещественные доказательства – ............ – оставить по принадлежности потерпевшей.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты Касимова О.В. по назначению органов предварительного расследования и суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, и участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: И.В. Кирсанова