Дело № 1-182/10
ПРИГОВОР
Именем Российской ФедерацииСанкт-Петербург 12 марта 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Дондик А.П.,
при секретаре Александровой С.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Куц Т.А.,
подсудимого Волкова Д.П.,
защитника – адвоката Макарчука А.В., представившего удостоверение №ххх и ордер №ххх,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Волкова ........... ........... работающего ..........., ранее судимого: ..........., содержащегося под стражей с 06.02.10,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Волков ........... совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:
06.02.10 около 19 часов 00 минут, он, находясь во дворе дома ........... в Санкт-Петербурге, в электрощитке, нашел фольгированный сверток с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством-смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой 1,051 г., то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, до момента его задержания сотрудниками милиции 06.02.10 в 20 часов 15 минут у дома ........... в Санкт - Петербурге и изъятия указанного наркотического средства в ходе личного досмотра, в присутствии понятых 06.02.10 в период с 21 часа 25 минут до 21 часа 42 минут в помещении ххх отдела милиции УВД по Центральному району Санкт - Петербурга, расположенного ........... в Санкт – Петербурге.
Подсудимый Волков Д.П. совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимого Волкова Д.П., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Волкова Д.П. суд считает установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ст.228 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.09 №377-ФЗ), как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именного данного преступления.
При этом, указание в обвинительном заключении даты рождения Волкова Д.П. – ........... признается судом явной технической ошибкой, поскольку согласно имеющейся в материалах дела форме №1 л.д. ххх на Волкова Д.П., а также в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 08.02.10 л.д. ххх указана дата рождения Волкова Д.П. как ........... что считается судом установленным.
При определении вида и размера наказания подсудимому Волкову Д.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Волков Д.П. совершил умышленное преступление средней тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющее высокую общественную опасность, ........... Кроме того, Волков Д.П. имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал, совершил новое преступление, при рецидиве преступлений в соответствии со п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с указанными обстоятельствами суд не назначает ему наказание в виде штрафа, исправительных работ и ограничения свободы, и назначает наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, Волков Д.П. ..........., по месту жительства характеризуется без компрометирующих сведений, с места работы характеризуется положительно. Кроме того, Волков Д.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в совершенном преступлении, ........... что судом в соответствии со ст.61 ........... УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание. Ввиду чего, с учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества и назначает наказание условно.
Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено при применении особого порядка судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Волкова ........... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.09 №377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Волкову Д.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Волкова Д.П. дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться не реже 1 раза в месяц ........... ........... ...........
Меру пресечения Волкову Д.П. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.
Вещественные доказательства: ........... ...........
Процессуальные издержки по делу в сумме ххх, связанные с оплатой защиты Волкова Д.П. по назначению принять на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката в суде кассационной инстанции.
Судья