Дело № 1-66/10
ПРИГОВОР
Именем Российской ФедерацииСанкт-Петербург 14 января 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Дондик А.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Куц Т.А.,
подсудимого Ипатова А.С.,
защитника – адвоката Голубчиной О.Д., представившей удостоверение №ххх и ордер №ххх
при секретаре Александровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ипатова ...................... работающего ..........., ранее судимого: ........... содержащегося под стражей с 03.10.09 по 06.10.09,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ипатов ........... совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:
03.10.09, около 18 часов 00 минут он, заказал через систему «...........», после чего у дома ........... Санкт-Петербурга, взял порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,650 гр., то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками милиции 03.10.09 около 21 часа 20 минут у дома ........... в Санкт-Петербурге и изъятия, указанного наркотического средства в ходе личного досмотра, в присутствии понятых 03.10.09 в период с 21 часа 45 минут до 22 часов 05 минут в помещении ххх отдела милиции, расположенного ........... в Санкт-Петербурге.
Подсудимый Ипатов А.С. совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимого Ипатова А.С., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Ипатова А.С. суд считает установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ст. 228 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимому Ипатову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
...........
Оснований не доверять заключению экспертов у суда нет, сомнений в правильности и объективности выводов врачей у суда не имеется, и, кроме того, поведение подсудимого в суде свидетельствует об отсутствии оснований сомневаться в его вменяемости, а поэтому суд признает подсудимого Ипатова А.С. вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.
Допрошенная в судебном заседании по личности подсудимого свидетель (фио) показала, что Ипатов А.С. на протяжении 3 лет является ее сожителем, они ведут совместное хозяйство, охарактеризовать его может положительно, ...........
Подсудимый Ипатов А.С. совершил преступление средней тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, что представляет собой высокую общественную опасность, ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал, совершил новое преступление, при рецидиве преступлений в соответствии со п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, ввиду чего, суд считает, что менее строгие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить исправление и перевоспитание подсудимого, а также достижение целей наказания.
Вместе с тем, вину в инкриминируемом ему преступлении Ипатов А.С. признал полностью, раскаялся в совершенном, с места работы характеризуется положительно, ............ Кроме того, Ипатов А.С. ..........., что судом в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание. Ввиду чего, с учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ипатова ........... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ипатову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Ипатова А.С. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно являться не реже 1 раза в месяц в соответствии с предписаниями этого органа, ...........
Меру пресечения Ипатову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: ........... – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу в сумме ххх, связанные с оплатой защиты Ипатова А.С. по назначению, принять на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката в суде кассационной инстанции.
Судья