Дело № 1-688/09
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 11 января 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Дондик А.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Куц Т.А.,
подсудимого - Пруткова С.П,
защитника – адвоката Елисеевой А.В., представившей удостоверение №ххх и ордер №ххх
при секретаре Александровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Пруткова ............ ............, работающего ............, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 07.05.09,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прутков ............ совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
07.05.09 около 18 часов 20 минут он, находясь во дворе дома ............ в Санкт-Петербурге, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», пытался незаконно сбыть за вознаграждение в размере ххх рублей (фио) три пакетика с порошкообразными веществами светло-бежевого цвета, массой веществ соответственно № 1 - 0,335 г; № 2 - 0,560 г; № 3 - 0,490 г., общей массой веществ №№ 1-3 составляющей 1,385 г, содержащих наркотическое средство -амфетамин. Содержание амфетамина в веществе № 1, массой 0,315 г, составляет 0,045 г, в веществе № 2, массой 0,540 г, составляет 0,075 г., в веществе № 3, массой 0,470 г., составляет 0,056 г. Общая масса амфетамина в веществах № 1-3 составляет не менее 0,176 грамм. Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан 07.05.09 около 18 часов 20 минут сотрудниками милиции во дворе дома ............ в Санкт-Петербурге, а вышеуказанное наркотическое средство было добровольно выдано (фио) в ходе личного досмотра 07.05.09 в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут в помещении ............, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ............, и, таким образом, изъято из незаконного оборота.
Подсудимый Прутков С.П. совершил тяжкое преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимого Пруткова С.П., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах вину подсудимого Пруткова С.П. суд считает установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимому Пруткову С.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Прутков С.П. совершил тяжкое преступление, в сфере незаконного оборота наркотических средств, что представляет собой повышенную общественную опасность. Вместе с тем, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим. Кроме того, Прутков С.П. ............, активно способствовал раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления, что в соответствии со ст. 61 ............ УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Ввиду чего, с учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При определении размера наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1, 66 ч.ч.1 и 3 УК РФ, ст.316 ч. 7 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пруткова ............ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пруткову С.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Пруткова С.П. дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться не реже 1 раза в месяц в соответствии с предписаниями этого органа.
Меру пресечения Пруткову С.П. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.
Вещественные доказательства: ............ ............ ............ после вступления приговора в законную силу; ххх рублей- оставить по принадлежности (фио)
Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме ххх связанные с оплатой защиты Пруткова С.П. по назначению, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также право письменно ходатайствовать о назначении ему адвоката в суде кассационной инстанции.
Судья