Дело № 1-314/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 22 июня 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Борисов К.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Андреевой Н.А.,
подсудимого Агаджаняна Г.Э.,
законного представителя ....,
защитника – адвоката Ли Г.И., представившего удостоверение № хххх и ордер № хххх,
при секретарях Кузнецове В.А., Петровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
АГАДЖАНЯНА .......... .........., студента .........., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 30 ч.3 – 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
АГАДЖАНЯН .......... совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:
28 февраля 2010 года около 21 часа 59 минут он, находясь в вагоне электропоезда, прибывающего к платформе станции «..........» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: .........., с целью хищения чужого имущества подошел к несовершеннолетнему П1 и открыто похитил, вырвав из его рук, мультимедийный плеер «..........» стоимостью 13 000 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив П1 материальный ущерб на указанную сумму.
Он же (АГАДЖАНЯН ..........) совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
07 марта 2010 года, около 18 часов 15 минут он, находясь в вагоне электропоезда, стоящего у платформы станции «..........» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: .........., с целью хищения чужого имущества подошел к П2 и открыто похитил, вырвав из его рук мобильный телефон «iPhone» с картой памяти объемом 8 Гб общей стоимостью 4 000 рублей с сим-картой оператора связи «..........», не представляющей материальной ценности, намереваясь причинить П2 материальный ущерб в размере 4 000 рублей. После этого Агаджанян Г.Э., пытаясь скрыться с места совершения преступления, выбежал из вагона электропоезда на платформу станции «..........» Петербургского метрополитена. Там он, удерживая при себе похищенное имущество и игнорируя законные требования П2 о его возврате, продолжая реализовывать свой преступный умысел на совершение хищения, применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанеся ему множественные удары (не менее пяти ударов) рукой в область головы. В результате Агаджанян Г.Э. причинил П2 физическую боль и кровоподтеки лобной области, то есть повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и расцениваемые как повреждения, не причинившие вред здоровью. Однако, Агаджанян Г.Э. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан непосредственно после совершения преступления.
Подсудимый Агаджанян Г.Э. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил вышеизложенные обстоятельства.
Кроме признательных показаний подсудимого Агаджаняна Г.Э., его виновность подтверждают следующие исследованные судом доказательства:
По преступлению от 28.02.10:
- показания потерпевшего П1, из которых следует, что 28.02.10 он вместе со своими знакомыми ехал в вагоне поезда метрополитена по направлению от станции «..........» в сторону станции «..........». Когда около 22 часов поезд остановился на станции «..........», стоящий напротив него ранее незнакомый Агаджанян выхватил у него (П1.) из рук мультимедийный плеер «IPOD Touch» стоимостью 13 000 рублей и выскочил из вагона. Он вместе с друзьями выбежал за Агаджаняном. Однако, им не удалось догнать Агаджаняна, который забежал в другой вагон, после чего поезд уехал. Вернувшись домой, он (П1 рассказал о происшествии С1. Позже он вместе с С1 обратился в милицию. В дальнейшем в ходе следствия ему вернули похищенный плеер;
- показания свидетеля С1., из которых следует, что вечером 28.02.10 .......... П1 .......... рассказал, что, когда он в этот день находился в вагоне станции метро «..........», неизвестный молодой человек выхватил из его рук мультимедийный плеер «IPOD Touch» стоимостью 13 000 рублей, после чего с похищенным имуществом убежал. После этого он (С1.) вместе с П1 обратился в милицию;
- протокол от 03.03.10 о принятии устного заявления от С1 (т.1л.д.3);
- ксерокопия гарантийного талона мультимедийного плеера «iPod touch» (т.1л.д.7);
- протокол от 10.03.10 предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший П1 уверенно опознал Агаджаняна Г.Э., как лицо совершившего открытое хищение у него мультимедийного плеера «iPod touch» 28.02.10 около 22 часов в вагоне электропоезда, стоящего у платформы станции «..........» Петербургского метрополитена (т.1л.д.32-33);
- протокол явки с повинной от 10.03.10, согласно которому Агаджанян Г.Э. сообщил о том, что он 28.02.10 около 22 часов в вагоне электропоезда, стоящего у платформы станции «..........» Петербургского метрополитена, открыто похитил мультимедийный плеер «iPod touch» у незнакомого молодого человека л.д.29);
- показания свидетеля показания свидетеля С2., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.161 УК РФ. 10.03.10 он (С2) в присутствии .... и защитника принял от Агаджаняна Г.Э. явку с повинной, который сообщил, что вечером 28.02.10 он в вагоне поезда, остановившегося на станции «..........» Петербургского метрополитена, вырвал из рук ранее незнакомого П1 плеер и выбежал из вагона. Затем он забежал в другой вагон и доехал до станции «..........». Похищенный плеер остался при нем (т.1л.д.62-63);
- показания свидетеля С3., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.161 ч.1 УК РФ, он 10.03.10 в присутствии понятых оформил протокол добровольной выдачи мультимедийного плеера «IPOD». Плеер выдал Агаджанян Г.Э., который пояснил, что данный плеер он открыто похитил у неизвестного молодого человека 28.02.10 около 22 часов в вагоне электропоезда, стоящего на станции «..........» Петербургского метрополитена» (т.1л.д.64-65);
- протокол от 10.03.10, согласно которому Агаджанян Г.Э. добровольно выдал мультимедийный плеер «iPod touch» (т.1л.д.46);
- протокол от 11.03.10 осмотра предметов (документов) (т.1л.д.51-52);
- протокол изъятия от 04.03.10, согласно которому изъят CD-R диск с записями видеонаблюдения за 28.02.10. с камер станций метро «..........», «..........», «..........» (т.1л.д.8);
- протоколы осмотров предметов (документов) от 19.03.10 и от 19.04.10 (т.1л.д.60-61,69-73).
По преступлению от 07.03.10:
- показания потерпевшего П2., из которых следует, что 07.03.10 около 18 часов 00 минут он находился в вагоне метро, который остановился на станции «..........». В этот момент ранее незнакомый Агаджанян выхватил из его рук мобильный телефон «iPhone» с картой памяти и сим-картой общей стоимостью 4 000 рублей и выбежал из вагона на платформу. Он (П2) побежал за Агаджаняном, догнал его, схватил его и стал требовать вернуть телефон. Однако, Агаджанян данным требованиям не подчинился, стал вырываться. В результате он (П2) постепенно сполз на пол платформы, продолжая удерживать Агаджаняна за ноги. Тогда Агаджанян нанес ему не менее 4-5 ударов рукой по голове. В этот момент к ним подошли прохожие, которые помогли задержать Агаджаняна, который стал предлагать вернуть телефон и просил его отпустить. Он (П2) забрал у Агаджаняна свой телефон. Затем к ним подошел сотрудник милиции, который провел их в комнату милиции. Там он (П2) добровольно выдал сотруднику милиции свой мобильный телефон. В этот же день он обратился в травмпункт, где у него были зафиксированы телесные повреждения. В дальнейшем в ходе следствия данный телефон ему вернули;
- протокол от 07.03.10 о принятии устного заявления от П2. (т.1л.д.84);
- показания свидетеля С4., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он вместе со своим знакомым Агаджаняном Г.Э. ехали в вагоне поезда метро. Рядом с ними стоял ранее незнакомый П2, который что-то читал в своем мобильном телефоне. Когда поезд остановился на станции метро «..........», Агаджанян неожиданно выхватил из рук П2 мобильный телефон и выбежал на платформу. П2 побежал за Агаджаняном. Затем он (С4) тоже вышел на платформу и увидел, что П2 и двое неизвестных мужчин держат Агаджаняна. Также он (С4) увидел, как Агаджанян отдал П2 его мобильный телефон. Затем подошел сотрудник милиции, который провел всех в комнату милиции (т.1л.д.117-119);
- показания свидетеля С5, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 07.03.10 около 18 часов 15 минут он и его знакомая С6. находились на платформе станции метро «..........». В этот момент они услышали, что кто-то зовет на помощь. Затем он увидел, как ранее ему незнакомый П2 лежит на платформе, удерживая руками за ноги ранее ему незнакомого Агаджаняна Г.Э., который нанес около 5 ударов руками по голове П2. Он (С5) и еще один прохожий решили помочь, в результате чего задержали Агаджаняна, который перестал наносить удары. Агаджанян предложил П2 забрать телефон и отпустить его, после чего достал из кармана телефон. П2 забрал у Агаджаняна данный телефон. В этот момент подошел сотрудник милиции, которому П2 сообщил, что 07.03.10 около 18 часов 15 минут Агаджанян в вагоне поезда, прибывшего на станцию метро «..........», вырвал у него из рук сотовый телефон и хотел убежать. Однако, П2 догнал Агаджаняна и с помощью других лиц задержал его. При этом Агаджанян успел нанести П2 несколько ударов руками по голове. Сотрудник милиции задержал Агаджаняна и провел участников данных событий в комнату милиции л.д.182-183);
- показания свидетеля С6., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 07.03.10 около 18 часов 15 минут она и его знакомый С5. находились на платформе станции метро «..........». В этот момент они услышали, что кто-то зовет на помощь. Затем она увидел, как ранее ему незнакомый П2. лежит на платформе, удерживая руками за ноги ранее ему незнакомого Агаджаняна Г.Э., который нанес около 5 ударов руками по голове П2. С5 и еще один прохожий решили помочь, в результате чего задержали Агаджаняна, который перестал наносить удары. Агаджанян предложил П2 забрать телефон и отпустить его, после чего достал из кармана телефон. П2 забрал у Агаджаняна данный телефон. В этот момент подошел сотрудник милиции, которому П2 сообщил, что 07.03.10 около 18 часов 15 минут Агаджанян в вагоне поезда, прибывшего на станцию метро «..........», вырвал у него из рук сотовый телефон и хотел убежать. Однако, П2 догнал Агаджаняна и с помощью других лиц задержал его. При этом Агаджанян успел нанести П2 несколько ударов руками по голове. Сотрудник милиции задержал Агаджаняна и провел участников данных событий в комнату милиции (т.1л.д.184-185);
- показания свидетеля С7, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником УВД на метрополитене. 07.03.10 около 18 часов 15 минут он работал на станции «..........» Петербургского метрополитена. В этот момент он получил сообщение, что на платформе данной станции происходит драка. Когда он подошел группе людей, то увидел, как ранее ему незнакомый П2 лежит на платформе и руками удерживает другого незнакомого ему молодого человека Агаджаняна Г.Э., которого также удерживали еще двое мужчин. При этом П2 пояснил, что 07.03.10 около 18 часов 15 минут Агаджанян в вагоне электропоезда, стоящего на станции «..........», вырвал у него из рук сотовый телефон «iPhone» и выбежал на платформу. П2 побежал за ним Агаджаняном, схватил его руками, пытаясь остановить, и потребовал вернуть телефон. Однако, Агаджанян стал вырываться, в результате чего П2 упал, но продолжил удерживать Агаджаняна за ноги. Тогда Агаджанян стал наносить П2 удары руками в область головы. В этот момент прохожие помогли задержать Агаджаняна. После этого Агаджанян вернул П2 похищенный телефон. Выяснив указанные обстоятельства, он (С7) доставил Агаджаняна в комнату милиции станции метро «..........». Туда же прошли П2 и свидетели. В комнате милиции П2 выдал сотовый телефон «iPhone» (т.1л.д.164-165);
- рапорт от 07.03.10 о задержании Агаджаняна Г.Э., к которому приобщен мобильный телефон «iPhone» (т.1л.д.85);
- протокол от 10.03.10 осмотра предметов (документов) (т.1л.д.166);
- телефонограмма № хххх от 07.03.10, согласно которой в травматологический пункт № хххх 07.03.10 обратился П2., .......... (т.1л.д.98);
..........
Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми доказательствами суд не усматривает, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Также у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов и в обоснованности данных ими заключений.
Судом не установлено причин для оговора подсудимого со стороны потерпевших П1, П2. свидетелей С1, С2., С3, С4., С5., С6, С7., так как они ранее с Агаджаняном Г.Э. не были знакомы, неприязни к нему не испытывают, в исходе дела не заинтересованы. Показания перечисленных лиц последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с вышеприведенными письменными материалами дела. Таким образом, оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Агаджаняна Г.Э. суд считает установленной и доказанной, и с учетом положений ст.10 УК РФ квалифицирует его действия:
- по преступлению от 28.02.10 – по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.10 № 81-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,
- по преступлению от 07.03.10 – по ст.ст.30 ч.3 – 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также условия жизни и воспитания подсудимого, уровень его психического развития и иные особенности его личности.
Подсудимый Агаджанян Г.Э. совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, в связи с чем он не может быть исправлен без применения уголовного наказания, а потому суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого в соответствии со ст.ст.431, 432 УПК РФ от уголовной ответственности или наказания.
Вместе с тем, Агаджанян Г.Э. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, преступления совершил в несовершеннолетнем возрасте, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, .......... .........., .........., .........., характеризуется положительно, .........., похищенное имущество возвращено потерпевшим, которые не имеют материальных и моральных претензий к подсудимому и не настаивают на суровом наказании.
Совершение подсудимым обоих преступлений в несовершеннолетнем возрасте суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст.61 ч.1 п. «б» УК РФ.
Кроме этого, по преступлению от 28.02.10 Агаджаняном Г.Э. дана явка с повинной, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание за данное преступление, предусмотренным ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Принимая во внимание совокупность вышеизложенных данных, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Агаджаняна Г.Э. и достижение целей наказания возможно без его изоляции от общества, а потому суд назначает подсудимому назначение, не связанное с реальным лишением свободы, то есть применяет ст.73 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривается.
При назначении наказания за совершение преступления от 28.02.10 суд учитывает требования ст.62 УК РФ, а за совершение преступления от 07.03.10 – требования ст.ст.66 ч.3, 88 ч.6-1 УК РФ.
Учитывая, что подсудимый является несовершеннолетним, .........., вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также приходит к выводу, что процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать АГАДЖАНЯНА .......... виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.10 № 81-ФЗ), 30 ч.3 – 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,
- по ст.ст.30 ч.3 – 161 ч.2 п. «г» УК РФ (преступление от 07.03.10) с применением ст.88 ч.6-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить АГАДЖАНЯНУ .......... наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного Агаджаняна Г.Э. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянные место жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже 1 раза в месяц.
Меру пресечения Агаджаняну Г.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: .................... – оставить потерпевшим по принадлежности, .......... – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению, .......... возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.
Судья