Дело № 1-30/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 13 января 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Борисов К.А.
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Андреевой Н.А., Василенко А.А.,
потерпевшего П1
его законного представителя (ФИО)
подсудимого Деревяшкина В.А.,
защитника – адвоката Яриковой Е.В., представившей удостоверение № ххх и ордер № ххх
при секретаре Кузнецове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ДЕРЕВЯШКИНА ...... ......, не работающего, ......, ранее судимого:
1) ......,
2) ......,
3) ......,
4) ......,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДЕРЕВЯШКИН ...... совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:
15 марта 2009 года около 19 часов 20 минут он, находясь в вагоне электропоезда, стоявшего у платформы станции «......» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: ......, открыто похитил, вырвав из рук несовершеннолетней П2. мобильный телефон «Sony Ericsson W880 I» стоимостью 700 рублей с находившейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, чем причинил потерпевшей ущерб на сумму 700 рублей.
Он же (ДЕРЕВЯШКИН ......) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:
31 марта 2009 года около 19 часов 45 минут он, находясь на платформе станции «......» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: ......, открыто похитил у несовершеннолетнего П1. мобильный телефон «Sony Ericsson W300» стоимостью 4999 рублей 20 копеек с находившейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, чем причинил потерпевшему ущерб на сумму 4999 рублей 20 копеек.
Подсудимый Деревяшкин В.А. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил вышеизложенные обстоятельства.
Кроме признательных показаний Деревяшкина В.А., его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
По преступлению от 15.03.09:
- показаниями потерпевшей П2 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 15.03.09 около 19 часов 15 минут она ехала вместе с подругой С2 в вагоне поезда метрополитена. Когда вагон остановился на станции метро «......», она (П2 достала мобильный телефон «Sony Ericsson W800 I», который ей подарил С1. В этот момент молодой человек, находившийся рядом, выхватил из ее рук данный телефон и выбежал с ним из вагона. После этого двери вагона закрылись, и поезд поехал на другую станцию. Через некоторое время похищенный мобильный телефон был ей возвращен сотрудниками милиции. Она его сразу узнала (т.1л.д.28-31);
- показаниями свидетеля С1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что в феврале 2009 года он за 700 рублей купил мобильный телефон «Sony Ericsson W880 I», который подарил ...... П2. 15.03.09 около 20 часов 20 минут ему позвонили из милиции и сообщили, что изъяли указанный мобильный телефон у какого-то молодого человека. Через некоторое время домой пришла П2, которая сообщила, что 15.03.09 около 19 часов 20 минут она находилась в вагоне метро на станции «......», когда незнакомый молодой человек вырвал из ее рук данный мобильный телефон. 16.03.09 он и П2 поехали в отдел милиции, где им был возвращен похищенный мобильный телефон. П2 сразу узнала свой телефон (т.1л.д.24-25);
- протоколом от 16.03.09 принятия устного заявлений о преступлении от С1. (т.1л.д.6);
- копией договора о предоставлении услуг связи (т.1л.д.32);
- протоколом от 07.09.09 предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая П2 среди трех предъявленных ей лиц опознала Деревяшкина В.А., как молодого человека, который 15.03.09 около 19 часов 20 минут в вагоне поезда на станции метро «......» вырвал из ее рук мобильный телефон (т.1л.д.148-150);
- показаниями свидетеля С2 из которых следует, что 15.03.09 около 19 часов 15 минут она ехала вместе с подругой П2 в вагоне поезда метрополитена. Когда вагон остановился на станции метро «......», П2 достала свой мобильный телефон. В этот момент молодой человек, находившийся рядом, выхватил из рук П2 данный телефон и выбежал с ним из вагона. После этого двери вагона закрылись, и поезд поехал на другую станцию;
- показаниями свидетелей С3 С4. и С5 данными каждым в отдельности, из которых следует, что они работают ...... УВД на метрополитене (......). 15.03.09 около 19 часов 40 минут они работали и находились на платформе станции метро «......». В этот момент они обратили внимание на подозрительного молодого человека – Деревяшкина, который держал в руках мобильный телефон. Они, решив проверить данное лицо на причастность к совершению преступлений, остановили его, представились и попросили пройти в комнату милиции. Когда они и Деревяшкин поднимались на эскалаторе в вестибюль станции метро, то Деревяшкин бросил мобильный телефон, который он держал в руках, на ступеньки. С3 подобрал телефон и принес его в комнату милиции. Там было установлено, что Деревяшкин незадолго до задержания похитил данный мобильный телефон у несовершеннолетней девушки на станции метро «......». Деревяшкин признался в совершении данного преступления;
- показаниями свидетеля С6 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он работает ...... УВД на метрополитене (......). 15.03.09 около 19 часов 40 минут он работал и находился на платформе станции метро «......». В этот момент он увидел, как сотрудники милиции С5 С4 и С3 ведут к эскалатору Деревяшкина, который состоял на учете, как лицо, склонное к совершению хищений. Деревяшкин держал в руках сотовый телефон «Sony Ericsson W880 I». Затем указанное лицо было доставлено в комнату милиции. При этом С3 пояснил, что он подобрал указанный сотовый телефон, который Деревяшкин сбросил на ступеньки эскалатора. В комнате милиции было установлено, что данный сотовый телефон Деревяшкин 15.03.09 около 19 часов 20 минут похитил у несовершеннолетней П2 (т.1л.д.67);
- рапортом от 15.03.09, согласно которому сотрудниками милиции 15.03.09 около 19 часов 40 минут на платформе станции метро «......» был задержан Деревяшкин В.А., который держал в руках мобильный телефон «Sony Ericsson W880 I». При доставлении в комнату милиции Деревяшкин В.А. скинул указанный телефон на ступеньки эскалатора (т.1л.д.8);
- протоколом от 15.03.09 явки с повинной, согласно которой Деревяшкин В.А. сообщил о том, что он 15.03.09 около 19 часов 20 минут на станции метро «......» похитил мобильный телефон «Сони Эриксон», вырвав его из рук какой-то девушки (т.1л.д.9);
- протоколом от 16.03.09 осмотра предметов (документов) (т.1л.д.69).
По преступлению от 31.03.09:
- показаниями потерпевшего П1., из которых следует, что 31.03.09 около 19 часов 45 минут он находился на платформе станции метро «......». В этот момент к нему подошел ранее незнакомый Деревяшкин В.А., который потребовал отдать мобильный телефон. Испугавшись, он (П1) отдал Деревяшкину мобильный телефон «Sony Ericsson W300» стоимостью 4999 рублей 20 копеек, который ему ранее подарил (ФИО). Забрав телефон, Деревяшкин уехал на поезде метро, а он (П1) приехал домой и рассказал С7 о данных обстоятельствах. Через несколько месяцев он принимал участие в опознании, в ходе которого он среди трех молодых людей опознал Деревяшкина;
- показаниями свидетеля С7 из которых следует, что вечером 31.03.09 ...... несовершеннолетний ...... П1 пришел домой и рассказал, что на станции метро «......» незнакомый молодой человек отобрал у него мобильный телефон. Данный мобильный телефон П1 ранее подарил (ФИО);
- протоколом от 01.04.09 принятия устного заявлений о преступлении от С7 (т.2л.д.6);
- копиями гарантийного талона и чека на телефон «Sony Ericsson W300» (т.2л.д.10);
- протоколом от 07.09.09 предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший П1 среди трех предъявленных ему лиц опознал Деревяшкина В.А., как молодого человека, который 31.03.09 около 19 часов 45 минут на станции метро «......» похитил у него мобильный телефон (т.2л.д.77-79).
Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми доказательствами суд не усматривает, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства.
Судом не установлено причин для оговора подсудимого со стороны потерпевших П2 П1 свидетелей С1., С2 С4 С3., С6., С5 С7., которые неприязни к подсудимому не испытывают. Показания перечисленных свидетелей не имеют противоречий, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Таким образом, оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей не имеется.
......
С учетом данного заключения экспертов, выводам которых оснований не доверять у суда не имеется, а также поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, у суда отсутствуют причины сомневаться в его вменяемости, а поэтому суд признает подсудимого Деревяшкина В.А. вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Деревяшкина В.А. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия:
- по преступлению от 15.03.09 – по ст.161 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.09 № 377-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,
- по преступлению от 31.03.09 – по ст.161 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.09 № 377-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимому Деревяшкину В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности его личности, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Деревяшкин В.А. вину признал полностью, давал правдивые показания, по преступлению от 15.03.09 дал явку с повинной, что свидетельствует о его раскаянии, совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте, ......, одной потерпевшей похищенное имущество возвращено, потерпевшие не настаивают на суровом наказании.
Совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте и явку с повинной суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 ч.1 п.п. «б», «и» УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Вместе с тем, подсудимый ранее четырежды судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжких, однако на путь исправления и перевоспитания не встал, вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести в период условных осуждений, он официально не работает, то есть не имеет постоянного легального источника доходов, ......, характеризуется отрицательно.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Деревяшкин В.А, не может быть исправлен без применения уголовного наказания, а потому суд не усматривает оснований для освобождения его в соответствии со ст.ст.431, 432 УПК РФ от уголовной ответственности или наказания.
Из показаний свидетеля С8. следует, что ...... Деревяшкин В.А. ранее судим, употребляет наркотически средства, по месту регистрации не проживает (т.1л.д.46-47).
Учитывая совокупность вышеизложенных данных, отрицательно характеризующих подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества, а потому суд назначает Деревяшкину В.А. наказание в виде реального лишения свободы и не применяет ст.ст.64, 73 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый Деревяшкин В.А. умышленные преступления средней тяжести совершил 15.03.09 и 31.03.09, то есть в период испытательных сроков по приговорам ...... от 16.09.08, ...... от 29.01.09, ...... от 30.01.09 и ...... от 16.02.09. При этом условное осуждение по приговору от 30.01.09 отменено на основании постановления ...... от 03.06.09 и назначено реальное отбытие указанного наказания.
Принимая во внимание совокупность вышеизложенных данных, отрицательно характеризующих подсудимого, суд не усматривает оснований для повторного условного осуждения Деревяшкина В.А. и установления нового испытательного срока в соответствии со ст.88 ч.6.2 УК РФ, а потому суд на основании ст.70 УК РФ.
Назначая наказание за преступление от 15.03.09, суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ.
При сложении наказаний по совокупности приговоров суд применяет положения ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ, а потому наказание, назначенное приговором ...... от 16.09.08, в виде исправительных работ на срок 9 месяцев соответствует 3 месяцам лишения свободы.
Так как подсудимый не имеет самостоятельного дохода, вину признал полностью, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек по данному уголовному делу за счет федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ДЕРЕВЯШКИНА ...... виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.09 № 377-ФЗ), и назначить ему наказание:
- по ст.161 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.09 № 377-ФЗ) (преступление от 15.03.09) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
- по ст.161 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.09 № 377-ФЗ) (преступление от 31.03.09) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить Деревяшкину В.А. условные осуждения по приговору ...... от 16.09.08, по приговору ...... от 29.01.09, по приговору ...... от 16.02.09.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору в виде лишения свободы, частично присоединить с учетом положений ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ неотбытую часть наказания, назначенного по приговору ...... от 16.09.08, в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору ...... от 29.01.09, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору ...... от 30.01.09, в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору ...... от 16.02.09, в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Деревяшкину В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Деревяшкина В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора по данному делу в законную силу, продолжив содержать его в учреждении ИЗ-ххх ГУ ФСИН России по СПб и ЛО в связи с отбытием наказания по другому приговору.
Срок отбытия наказания исчислять с 12 января 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с учетом времени фактического задержания с 15 по 17 марта 2009 года, отбытый срок наказания по приговору ...... от 16.02.09 с 12 октября 2008 года по 16 февраля 2009 года и отбытый срок наказания по приговору ...... от 30.01.09 с 26 по 30 января 2009 года и с 03 июня 2009 года по 11 января 2010 года включительно.
Вещественные доказательства: ...... – оставить ей по принадлежности.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению, ...... возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.
Судья