Дело № 1-26/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 11 февраля 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Борисов К.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Лытаева А.В.,
потерпевших П1 П3
подсудимого Заяца С.В.,
защитника – адвоката Конева А.В., представившего удостоверение № ххх и ордер № ххх
при секретаре Кузнецове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЗАЯЦА ........, ........, не работающего, ........ юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
ЗАЯЦ ........ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:
В период времени с 07 часов 30 минут до 10 часов 00 минут 26 июня 2008 года он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что в коммунальной квартире ........ ........, никого нет, воспользовавшись ранее взятым у С1. комплектом ключей от указанной квартиры, открыл входную дверь указанной квартиры, после чего взломал замок двери находящийся в квартире комнаты П1 то есть незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ........ П1 и П2 ведущим совместное хозяйство:
- видео-плеер «Самсунг» в комплекте с проводом стоимостью 2 500 рублей,
- соковыжималку «Браун» стоимостью 2 700 рублей,
- микрокассету ТДК стоимостью 50 рублей,
- две старинные иконы стоимостью 20 000 рублей каждая на общую сумму 40 000 рублей,
- денежные средства в сумме 9 500 рублей,
- золотое обручальное кольцо стоимостью 6 000 рублей,
- набор коллекционных юбилейных монет стоимостью 15 000 рублей,
- пару сапог стоимостью 2 500 рублей,
- два комплекта постельного белья стоимостью 450 рублей каждый общей стоимостью 900 рублей,
- фен «Борк» стоимостью 750 рублей,
- шкатулку стоимостью 100 рублей,
- бусы гранатовые стоимостью 100 рублей,
- бусы малахитовые стоимостью 500 рублей,
- блузу женскую стоимостью 1 400 рублей,
- щипцы для завивки волос «Витек» стоимостью 300 рублей,
- шейную золотую цепочку стоимостью 3 000 рублей,
- сумку дорожную стоимостью 900 рублей,
- зонт стоимостью 1 200 рублей,
- массажер стоимостью 1 000 рублей.
В результате своими действиями Заяц С.В. причинил потерпевшим П1 и П2 значительный материальный ущерб на общую сумму 89 300 рублей.
После этого Заяц С.В. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Он же (ЗАЯЦ ........) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:
В период времени с 04 часов 00 минут до 08 часов 15 минут 27 июня 2008 года он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что в коммунальной квартире ........ ........, никого нет, воспользовавшись ранее взятым у С1 комплектом ключей от указанной квартиры, открыл входную дверь указанной квартиры, после чего последовательно взломал замки дверей двух находящихся в квартире комнат (ФИО). и П2 то есть незаконно проник в жилище.
Затем Заяц С.В. тайно похитил в одной комнате следующее имущество, принадлежащее П3
- цифровой диктофон «Панасоник» в комплекте с наушниками стоимостью 6 000 рублей,
- наушники «Филипс» стоимостью 450 рублей,
- фонарик стоимостью 450 рублей,
- кожаную визитницу стоимостью 1 000 рублей с дисконтными картами в количестве не менее 20 штук, не представляющих материальной ценности,
- золотой перстень с камнем стоимостью 7 000 рублей,
- маникюрный набор стоимостью 500 рублей,
- чехол для мобильного телефона стоимостью 50 рублей,
- набор бижутерии, состоящий из шейной цепочки и серег, стоимостью 2 500 рублей,
- 6 пачек табака для кальяна стоимостью 250 рублей за пачку на общую сумму 1 500 рублей,
- булавку декоративную стоимостью 1 500 рублей,
- шейную серебряную цепочку с серебряным кулоном стоимостью 300 рублей.
В результате он причинил потерпевшему П3. значительный материальный ущерб на общую сумму 21 250 рублей.
Также Заяц С.В. из второй комнаты тайно похитил следующее имущество принадлежащее ........ П1 и П2 ведущим совместное хозяйство:
- чайник электрический стоимостью 1 000 рублей,
- мобильный телефон «Моторола С 118» стоимостью 3 000 рублей,
- зарядное устройство от мобильного телефона ;«Нокиа» стоимостью 450 рублей,
- две пары ботинок стоимостью 2 000 рублей и 700 рублей соответственно общей стоимостью 2 700 рублей,
- карту банка «ВЕФК» стоимостью 100 рублей,
- ключи от машины в комплекте с брелком сигнализации общей стоимостью 2 200 рублей,
- набор подарочный, состоящий из зажигалки, ручки, портсигара стоимостью 650 рублей,
- фотоаппарат «Кодак» стоимостью 1 000 рублей,
- две иконки общей стоимостью 200 рублей,
- рубашку стоимостью 500 рублей,
- электрический звонок стоимостью 500 рублей,
- пляжные тапки стоимостью 200 рублей.
В результате своими действиями он причинил потерпевшим П1 и П2. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.
После этого Заяц С.В. с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Заяц С.В. вину в совершении указанных преступлений признал частично, в содеянном раскаялся, от дачи показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался.
Несмотря на частичное признание Заяцом С.В. своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
- показаниями потерпевшей П1 из которых следует, что он вместе с ........ П2 проживает в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ........ ........, занимая две комнаты. В третьей комнате ........ П3 хранил свои вещи. Четвертую комнату купила С1 которая еще в нее не въехала. 24.06.08 она (П1) вместе П2 уехали на дачу. Вечером 26.06.08 П2 вернулся домой и обнаружил, что дверь одной из их комнат взломана и из комнаты похищены вещи. После этого П2 вызвал сотрудников милиции, которые провели осмотр. Затем П2 приехал за ней на дачу, после чего 27.06.08 около 08 часов 15 минут они приехали домой. В этот момент они обнаружили, что, пока П2 ездил за ней на дачу, то в их квартире кто-то взломал двери еще двух комнат, принадлежащих им и П3, и похитил оттуда большое количество вещей. Из одной комнаты было похищено принадлежащее ей и П2 имущество на общую сумму 89 300 рублей, а из другой комнату – на общую сумму 12 500 рублей. Указанный ущерб она считает для себя значительным. Также было похищено имущество, принадлежащее ........ П3 В дальнейшем в ходе следствия П1 и П2 была возвращена часть похищенного имущества на общую сумму 6600 рублей;
- показаниями потерпевшего П2 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он вместе с ........ П1 проживает в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ......... Они занимают две комнаты, в третьей комнате ........ П3 хранит свои вещи. Четвертую комнату П3 продал какой-то женщине. 24.06.08 он (П2 вместе с П1 уехали на дачу. 26.06.08 около 07 часов 30 минут он вернулся домой и понял, что в комнате соседки кто-то есть. Затем около 08 часов он ушел на работу. Около 20 часов ему на мобильный телефон позвонили (ФИО), которая сообщили, что со слов соседей входная дверь его квартиры не закрыта. Когда около 22 часов он приехал домой, то обнаружил, что дверь одной из комнат взломана и из комнаты похищены вещи, принадлежащие ему и П1. Об этом он по телефону сообщил П1 и в милицию. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые провели осмотр. Затем 27.06.08 около 04 часов он поехал за П1 на дачу. Когда они вернулись в квартиру около 08 часов, то обнаружили, что, пока его не было дома, то кто-то взломал двери еще двух комнат. Всего было похищено принадлежащее ему и П1 имущество на общую сумму 101 800 рублей. Также были похищены вещи ........ П3 (т.1л.д.136-138, 141-143);
- показаниями потерпевшего П3 из которых следует, что П1 П2 проживают в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ........, занимая две комнаты. В третьей комнате он хранил свои вещи. Четвертую комнату он продал С1, отдав ей комплект ключей от квартиры. Вечером 26.06.08 ему сообщили, что квартиру его ........ обокрали. Затем на следующий день (ФИО) сообщила, что в квартиру ........ второй раз проникли воры, которые обокрали все комнаты. Когда он туда приехал, то обнаружил, что похищены принадлежащие ему вещи на общую сумму 21 250 рублей. Указанный ущерб он считает для себя значительным. В дальнейшем следователем часть похищенного имущества на сумму 8 750 рублей была ему возвращена;
- протоколами от 27.06.08 принятия устных заявлений о преступлениях от П1 и П2. (т.1л.д.19, 60);
- протоколом от 27.06.08 осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым в указанный день в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 35 минут проведен осмотр кв........ ........ (т.1л.д.23-29);
- протоколом от 27.06.08 осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым в указанный день в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 35 минут проведен осмотр кв......... ........ (т.1л.д.60-65);
- показаниями свидетеля С2., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: ........ ........ 26.06.08 около 19 часов 00 минут она вышла на лестничную площадку и обратила внимание, что дверь соседской квартиру № ххх открыта. Об этом она по телефону (ФИО) (т.1л.д.191-192);
- показаниями свидетеля С1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что она вместе с ........ С3 проживает ......... В начале июня 2008 года она приобрела комнату в коммунальной четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ......... В ночь с 24 на 25 июня 2008 года она вместе с Заяцом, С4 и девушкой по имени (ФИО) находились в данной квартире. Когда они уходили из квартиры, Заяц без разрешения взял запасной комплект ключей от квартиры. Вечером 25.06.08 она снова встретила Заяца, который отказался выполнить ее просьбу и вернуть ключи. 26.06.08 около 14 часов она у себя дома не принадлежащие ей видеоплеер и щипцы для завивки волос. 27.06.08 С3 принес домой пакет, в котором находились еще какие-то вещи. Затем к ним в квартиру пришел сотрудник милиции, который пояснил, что в квартире ........ ........ совершена кража. После этого она добровольно выдала не принадлежащие ей указанные вещи (т.1л.д.182-185);
- протоколом от 27.06.08 осмотра места происшествия, в ходе которого в указанный день в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 20 минут в кв......... обнаружены два полиэтиленовых пакета со следующими предметами: видеоплеером «Самсунг», феном «Борк», электрическими щипцами «Витек», проводом от видеомагнитофона, микрокассетой «ТДК», комплектом постельного белья, фотоаппаратом «Кодак», наушниками «Филипс», зарядным устройством для мобильного телефона «Нокиа», фонариком, электрическим звонком, чехлом для мобильного телефона, маникюрным набором, пляжными тапками (т.1л.д.53-54);
- показаниями свидетеля С3 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он проживает вместе с ........ С1 на ......... В начале июня 2008 года С1 приобрела комнату в квартире по адресу: ........ При этом у нее было два комплекта ключей от данной квартиры. 26.06.08 С1 рассказала, что она, Заяц, С4 переночевали в данной комнате, после чего Заяц взял один комплект ключей от квартиры. Вечером 26.06.08 Заяц и С4 приехали к нему домой на ........, где оставили на хранение какие-то вещи. Затем по просьбе Заяца он (С3 по своем паспорту продал какое-то кольцо за 2 100 рублей, после чего передал деньги Заяцу. Через некоторое время их задержали сотрудники милиции (т.1л.д.130-131);
- показаниями свидетеля С4 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 23 или 24 июня 2008 года он, Заяц, девушка по имени (ФИО) ночевали в комнате, принадлежащей С1 расположенной на ул......... Когда они уходили, то Заяц взял какой-то комплект ключей. 26.06.08 около 10 часов около ........ он встретил Заяца, у которого с собой была дорожная сумка, и С3. Они сказали, что идут сдавать в скупку соковыжималку. При этом Заяц пояснил, что он, воспользовавшись ключами С1, вернулся в ее квартиру, взломал дверь соседей и забрал оттуда вещи, в том числе соковыжималку. В результате Заяцу удалось продать данный предмет. 27.06.08 около 12 часов он (С4) на ........ снова встретил Заяца и С3. При этом Заяц показал какие-то иконы, перстень, плеер, пачку визиток, пояснив, что похитил их из комнаты соседей С1. Затем указанный перстень С3 по своему паспорту сдал в ломбард. Через некоторое время их всех задержали сотрудники милиции (т.1л.д.186-189);
- рапортами от 27.06.08 о задержании Заяца С.В. (т.1л.д.40, 98);
- протоколом от 27.06.08 личного досмотра, в ходе которого у Заяца С.В. изъят комплект ключей в количестве 6 штук. При этом Заяц С.В. пояснил, что с помощью данных ключей он совершил хищение из кв......... (т.1л.д.41);
- протоколом от 27.06.08 явки с повинной Заяца С.В., в которой он указывает, что 26.06.08 около 06 часов, воспользовавшись ранее приобретенными ключами, он незаконно проник в кв........., где взломал дверь одной комнаты и похитил оттуда чужое имущество, в том числе соковыжималку, видеоплеер (т.1л.д.42);
- протоколом от 27.06.08 явки с повинной Заяца С.В., в которой он указывает, что 27.06.08 около 04 часов, воспользовавшись ранее приобретенными ключами, он незаконно проник в кв........, где взломал двери нескольких комнат и похитил оттуда чужое имущество (т.1л.д.99);
- заключением криминалистической дактилоскопической экспертизы от 19.05.09, согласно выводам которой на липких пленках, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: ........ имеется след среднего пальца левой руки Заяца С.В. (т.1л.д.77-80);
- протоколом от 06.10.08 осмотра предметов (документов) (т.1л.д.172-174).
Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми доказательствами суд не усматривает, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Также у суда отсутствует основания сомневаться в компетентности эксперта, а также в обоснованности данного им заключения.
Судом не установлено причин для оговора подсудимого со стороны потерпевших П1., П2 П3 свидетелей С2., С1., С3 С4., так как они в исходе дела не заинтересованы, неприязни к подсудимому не испытывают. Показания перечисленных лиц не имеют противоречий, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Таким образом, оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей не имеется.
Органами предварительного следствия в вину подсудимому Заяцу С.В. вменяется, что он совершил преступления 26.06.08 и 27.06.08 группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом. Оценивая совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» не нашел своего объективного, достаточного, неопровержимого и бесспорного подтверждения как по преступлению от 26.06.08, так и по преступлению от 27.06.08.
Так, согласно протоколу явки с повинной, данной Заяцом С.В. (т.1л.д.99), хищение чужого имущества из кв......... ........ 27.06.08 он совершил совместно с С3
Однако, факт участия С3 в совершении данного преступления не нашел своего подтверждения, в связи с чем в ходе предварительного следствия 09.06.09 вынесено постановление о прекращении в отношении него уголовного преследования на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Заяц С.В. от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался.
Из показаний потерпевших и свидетелей, в том числе С3, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства, следует, что никто из них очевидцами совершения Заяцом С.В. преступлений 26.06.08 и 27.06.08 не был.
В исследованных судом письменных доказательствах также отсутствуют сведения о том, что Заяц С.В. совершал преступления группой лиц по предварительному сговору.
Таким образом, вывод органов предварительного следствия о том, что Заяц С.В. 26.06.08 и 27.06.08 совершал тайные хищения имущества П1 П2 и П3. из кв......... группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, носит предположительный характер.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая положения ст.14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, суд исключает из объема предъявленного Заяцу С.В. обвинения по преступлению от 26.06.08 и по преступлению от 27.06.08 квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».
В прениях сторон защитник указал, что подсудимым Заяцом С.В. совершено одно преступление – кража, которое носило длящийся характер, так как он совершил хищение из одной и той же квартиры в течение непродолжительного периода времени.
Оценивая данный доводы стороны защиты, суд приходит к выводу, что они являются необоснованными.
Так, в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств установлено, что Заяц С.В. в период времени с 07 часов 30 минут до 10 часов 10 минут 26.06.08 незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: ........ взломал дверь одной из комнат П1 откуда тайно похитил принадлежащее ей и ........ П2 имущество на общую сумму 89 300 рублей, чем причинил указанным потерпевшим с учетом их материального положения и суммы похищенного имущества значительный ущерб. После этого подсудимый с места происшествия скрылся, распорядившись частью похищенного имущества.
О совершении данного преступления потерпевшим стало известно вечером 26.06.08, после чего 27.06.08 в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 35 минут сотрудниками милиции был произведен осмотра вышеуказанного места происшествия. После этого потерпевший П2 и сотрудники милиции покинули квартиру.
После этого Заяц С.В. в период времени с 04 часов 00 минут до 08 часов 15 минут 27.06.08, воспользовавшись, что в вышеуказанной квартире никого нет, снова незаконно в нее проник. Затем он взломал двери комнат (ФИО) и П2 откуда тайно похитил принадлежащее П1 и П2. имущество на общую сумму 12 500 рублей и принадлежащее П3 имущество на общую сумму 21 250 рублей. Своими действиями подсудимый причинил каждому указанному потерпевшему с учетом их материального положения и суммы похищенного имущества значительный ущерб. После этого Заяц С.В. с места происшествия скрылся, распорядившись частью похищенного имущества.
Принимая во внимание вышеизложенное, судом установлено, что подсудимый Заяц С.В. совершил два преступления, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он сначала 26.06.08 в один период времени совершил хищение из одной комнаты, расположенной по адресу: ........, а затем 27.06.08 в другой период времени совершил хищение из двух других комнат, находящихся в указанной квартире. При этом он, похитив 26.06.08 имущество, принадлежащее П1 и П2 получил реальную возможность распорядиться данным имуществом, что он частично и сделал.
........
С учетом данного заключения экспертов, выводам которых оснований не доверять у суда не имеется, а также поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, у суда отсутствуют причины сомневаться в его вменяемости, а поэтому суд признает подсудимого Заяца С.В. вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Заяца С.В. суд считает установленной и доказанной, и с учетом положений ст.10 УК РФ квалифицирует его действия:
- по преступлению от 26.06.08 – по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.06 № 283-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,
- по преступлению от 27.06.08 – по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.06 № 283-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания подсудимому Заяцу С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Заяц С.В. вину признал частично, дал явки с повинной, что свидетельствует о его раскаянии, юридически не судим, ........ часть похищенного имущества возвращена потерпевшим.
Явки с повинной суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренными ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Вместе с тем, подсудимый совершил два тяжких корыстных преступления, он не работает, то есть не имеет постоянного легального источника доходов, не имеет постоянного места жительства, имущественный ущерб потерпевшим полностью не возмещен.
Учитывая совокупность вышеизложенных данных, отрицательно характеризующих подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества, а потому суд назначает Заяцу С.В. наказание в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого Заяца С.В., отсутствие у него постоянного источника доходов, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
Потерпевшей П1. по данному уголовному делу к подсудимому Заяцу С.В. заявил гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в сумме 95 200 рублей. Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате виновных, противоправных действий подсудимый Заяц С.В. похитил принадлежащее потерпевшей П1. имущество на общую сумму 101 800 рублей, часть из которого на сумму 6 600 рублей возвращена, то данный гражданский иск подлежит удовлетворению.
Потерпевшим П3 по данному уголовному делу к подсудимому Заяцу С.В. заявил гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в сумме 12 500 рублей. Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате виновных, противоправных действий подсудимый Заяц С.В. похитил принадлежащее потерпевшему П1 имущество на общую сумму 21 250 рублей, часть из которого возвращена на сумму 8 750 рублей возвращена, то данный гражданский иск подлежит удовлетворению.
Так как судом удовлетворен гражданский иск, а подсудимый не имеет самостоятельного дохода, вину признал частично, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек по данному уголовному делу за счет федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ЗАЯЦА ........ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.06 № 283-ФЗ), и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.06 № 283-ФЗ) (преступление от 26.06.08) с применением ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа,
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.06 № 283-ФЗ) (преступление от 27.06.08) с применением ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ЗАЯЦУ ........ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Заяцу С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, продолжив содержать его под стражей по другому уголовному делу.
Срок отбытия наказания исчислять с 11 февраля 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказание время содержания Заяца С.В. под стражей по данному уголовному делу с момента фактического задержания, то есть с 27 июня 2008 года, по 28 сентября 2008 года включительно, ........
Гражданский иск потерпевшей П1 удовлетворить полностью, взыскав с Заяца ........ в пользу П1 в счет возмещения имущественного ущерба 95 200 (девяносто пять тысяч двести) рублей.
Гражданский иск потерпевшего П3 удовлетворить полностью, взыскав с Заяца ........ в пользу П3 в счет возмещения имущественного ущерба 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
Вещественные доказательства:
- ........ ........
........
........
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению, в размере ххх возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.
Судья