ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 23 июня 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга - Кирсанова И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района Санкт- Петербурга - Зимовой О.А.,
подсудимого Домнина Д.М.,
защитника - адвоката Елисеевой Р.Н., представившей удостоверение № ХХХ и ордер ХХХ от <дата> года,
при секретаре Коншиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22-23 июня 2010 года материалы уголовного дела в отношении
ДОМНИНА Д.М., ............. работающего ............. ранее судимого:
.............
Содержащегося под стражей по настоящему делу с 29.04.2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Домнин Д.Б. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
В неустановленное время и месте, из неустановленного дознанием источника не позднее 28.04.2010 года Домнин Д.Б. приобрел фольгированный сверток с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта ХХХ отдела ЭКЦ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № ХХХ от <дата> года, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,715 грамма, то есть в крупном размере; незаконно хранил его при себе, без цели сбыта, до момента задержания сотрудниками милиции 28.04.2010 года около 14 часов 40 минут у дома <адрес> в ............. районе городе Санкт-Петербурга. Указанное наркотическое средство было у него изъято в ходе личного досмотра в присутствии понятых 28.04.2010 года в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 20 минут в помещении дежурной части ХХХ отдела милиции ............. района, расположенного в городе Санкт-Петербург по адресу: <адрес>.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Домнин Д.Б. свою вину по предъявленному обвинению, по ст. 228 ч. 1 УК РФ - не признал, указав на то, что наркотическое средство (которое было у него изъято при указанных выше обстоятельствах в ходе личного досмотра в дежурной части ХХХ отдела милиции) ему, возможно, подбросили сотрудники уголовного розыска ХХХ отдела милиции ............. РУВД СПб; указанные лица остановили его вместе с другом для проверки документов в районе станции метро «.............», узнав, что он (Домнин) ранее судим, что у него нет при себе документов, вызвали наряд ППСМ, который забрал его у дома <адрес> ( при этом он (Домнин) находился в наручниках) и доставил его в ХХХ отдел милиции. Его (Домнина) друг, предъявив ксерокопию паспорта, был отпущен сотрудниками милиции. Домнин Д.Б. также пояснил, что, когда оперативные сотрудники милиции вели его в сторону <адрес>, он почувствовал, что кто-то пытается проникнуть к нему в задний карман джинс.
Несмотря на подобные показания, виновность подсудимого Домнина Д.Б. в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями свидетелей: С1.., С2.., С3. С4.., С5. С6. данными ими как непосредственно в ходе судебного разбирательства, а также на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ.
Свидетель С3. показал суду о том, что он работаюет в ОБ ППСМ УВД по ............. району СПб командиром отделения.28.04.2010 года он совместно с милиционером С4.. и милиционером водителем С5.. на служебной автомашине патрулировали территорию ХХХ отделов милиции УВД по ............. району Санкт-Петербурга. Около 14 часов 40 минут в составе экипажа - они проезжали на патрульной машине по <адрес>, со стороны <адрес>. Проезжая мимо дома <адрес>, они у пешеходного перехода обратили внимание на ранее незнакомого молодого человека - Домнина Д.М. (личность которого была установлена ими позднее), который стал переходить улицу <адрес>, но, заметив милицейскую машину, вернулся обратно и стал нецензурно браниться. Он (С3..) совместно с милиционером С4. вышли из автомашины и у дома <адрес> подошли к Домнину Д.Б.. Водитель С5.. остался в автомобиле. Они представились сотрудниками милиции, предъявили свои служебные удостоверения; попросили Домнина Д.Б. предъявить документы, на что последний сообщил свою фамилию имя и отчество, при этом нецензурно выражался, и на замечания по поводу брани не реагировал. Он (С3. спросил у Домнина Д.Б., употребляет ли тот наркотики, имеет ли при себе, что-либо запрещенное, .............. Они (С3. и С4.) задержали Домнина Д.Б. за нарушение общественного порядка, и повели к служебному автомобилю. Наружный досмотр Домнина Д.Б. ими не проводился. Перед посадкой в машину к Домнину Д.Б. были применены спецсредства - наручники. Домнин Д.Б. был доставлен ими в дежурную часть ХХХ отдела милиции и передан сотрудникам дежурной части. При личном досмотре ни он (С3..), ни С4. не присутствовали.
Свидетели С4.. и С5.., в ходе судебного разбирательства дали показания, аналогичные показаниям свидетеля С3.
Свидетель С1. показал суду о том, что 28.04.2010 года около 15 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками милиции в ХХХ отдел милиции по адресу: <адрес> В помещении дежурной части в период с 15 часов 05 минут до 15 часов 20 минут он, а также еще один мужчина, присутствовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее ему незнакомого гражданина Домнина Д.Б. Личный досмотр проводил сотрудник дежурной части. Понятым были разъяснены права и обязанности понятых. Перед проведением досмотра сотрудником милиции Домнину Д.Б. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте; на что Домнин Д.Б. ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе проводимого досмотра у Домнина Д.Б. из правого заднего кармана джине сотрудником милиции был обнаружен и изъят фольгированной сверток, с порошкообразным веществом бежевого цвета. Изъятый сверток и упакован в конверт из бумаги белого цвета, по месту склейки опечатан оттиском штампа оперативного дежурного ХХХ отдела милиции; после чего понятые расписались на конверте. По поводу изъятого Домнин Д.Б. пояснил, что не знает откуда у него данный сверток; что наркотики не употребляет; что ему подкинули сверток сотрудники милиции. Протокол личного досмотра, составленный сотрудником милиции, был подписан понятыми; замечаний и дополнений у них не было. Досматриваемый Домнин Д.Б. от подписи в протоколе отказался.
Свидетель С2. (чьи показания в ходе судебного разбирательства были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ),в ходе судебного разбирательства дали показания, аналогичные показаниям свидетеля С1. (л.д. 34-36);
Свидетель С6. ( чьи показания были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ) показал о том, что работает в ХХХ отделе милиции УВД по ............. району СПб в должности дежурного по разбору. 28.04.2010 года он находился на службе в ХХХ отделе милиции; ему было поручено провести личный досмотр гражданина Домнина Д.М., 1987 года рождения, задержанного сотрудниками ОБ ППСМ и доставленного в дежурную часть ХХХ отдел милиции по факту совершения административного правонарушения. Личный досмотр Домнина Д.Б. проводился им 28.04.2010 года в помещении дежурной части в период с 15 часов 05 минут до 15 часов 20 минут в присутствии двух понятых, которым были разъяснены права и обязанности понятым. Он (С6.) разъяснил права и обязанности досматриваемому; Домнину Д.Б. был задан вопрос о том, имеет ли он при себе, что-либо запрещенное в гражданском обороте, атак же не принадлежащие ему вещи; было предложено добровольно выдать таковые. На что Домнин Д.Б. пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В результате личного досмотра гражданина Домнина Д.Б. в правом заднем наружном кармане джинс, одетых на нем, был обнаружен сверток из фольгированной бумаги. Данный сверток был предъявлен понятым; в свертке находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Затем указанный сверток был упакован в конверт из бумаги белого цвета и опечатан по месту склейки оттиском штампа оперативного дежурного ХХХ отдела милиции УВД по ............. району СПб; на конверте расписались понятые. По поводу изъятого Домнин Д.Б. пояснил, что данный сверток ему подкинули сотрудники милиции. Указанное обстоятельство он (С6.) внес в протокол личного досмотра задержанного. По окончанию личного досмотра он (С6.) зачитал всем участникам, составленный им, протокол личного досмотра гражданина Домнина Д.Б.; понятые подписали протокол, замечаний от них не поступило; Домнин Д.Б. от подписи отказался, (л.д. 45-46).
Виновность подсудимого Домнина Д.Б. в совершении преступления также подтверждается и материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.04.2010 года, согласно которому 28.04.2010 года в 14 часов 40 минут у дома <адрес> был задержан гражданин Домнин Д.Б., <дата> рождения, в ходе личного досмотра которого, проведенного в дежурной части ХХХ отдела милиции, в правом заднем кармане джинс Домнина Д.Б. был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги, содержащий порошкообразное вещество бежевого цвета, (л.д.9);
- рапортом о задержании Домнина Д.Б. от 28.04.2010 года у дома <адрес> в Санкт-Петербурге за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КОАП РФ /мелкое хулиганство/, (л.д. 10);
- протоколом личного досмотра Домнина Д.Б. от 28.04.2010 года, при проведении которого в помещении дежурной части ХХХ отдела милиции УВД по ............. району СПб, в присутствии двух понятых, при осмотре одежды Домнина Д.Б., в правом заднем кармане Джинс досматриваемого был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги, содержащий порошкообразное вещество бежевого цвета,(л.д. 16-18);
- справкой о результатах оперативного исследовании № ХХХ от <дата>, согласно которой представленное на исследование вещество - является наркотическим средством - смесью содержащей героин /диацетилморфин/, масса которой составляет 0,715 г /на оперативное исследование израсходовано: 0,005 г вещества/, (л.д. 28);
- заключением эксперта № ХХХ от <дата>, согласно которому порошкообразное вещество, изъятое у гражданина Домнина Д.Б., является наркотическим средством - смесью содержащей героин /диацетилморфин/, масса которого составляет 0,710 г, /на химическую экспертизу израсходовано 0,005 г вещества/, (л.д. 28);
- протоколом осмотра предметов - самодельного конверта прямоугольной формы из плотной бумаги белого цвета, заклеенного по бокам и опечатанного двумя бумажными бирками с оттисками прямоугольного штампа «.............», содержащий сверток из отрезка фольгированной бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета, изъятым у гр. Домнина Д.Б., являющимся наркотическим средством - смесью содержащей героин /диацетилморфин/, масса которого составляет 0,710 г (по заключению без учета расхода на экспертизу); признанного вещественным доказательством и приобщенного к материалам уголовного дела, (л.д. 53, 54,55);
- протоколом от 28.04.2010 года об административном задержании Домнина Д.Б. (л.д.11);
- протоколом АП № 2553 об административном правонарушении от 28.04.2010 гоа, составленном в отношении Домнина Д.Б. по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ (л.д.12);
- выпиской из журнала задержанный ХХХ отдела милиции ЦВД ............. района СПб, из которого следует, что Домнин Д.Б. был задержан нарядом ППСМ за совершение административного правонарушения и доставлен в отдел 28.04.2010 года в 14 часов 50 минут (л.д.13-14).
Приведенные доказательства проверены в ходе судебного следствия в совокупности, представляются суду объективными и достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.
Суд полностью доверяет показаниям свидетелей: С1. С2.., С3.., С4. С5. С6. Показания указанных лиц подробны и в целом непротиворечивы, взаимодополняемы, по существенным обстоятельствам дела согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия. Суд не располагает данными о том, что указанные свидетели, которые ранее с Домниным Д.Б. знакомы не были, в ходе дознания, а также в судебном заседании оговаривали подсудимого. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе настоящего дела, не установлено. Все перечисленные и исследованные доказательства соответствуют требованиям ст.ст.74-84 УПК РФ, отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. Каких-либо нарушений закона при их получении не установлено.
Обстоятельства, изложенные свидетелями С1. С2. и С6. по порядку проведения личного досмотра задержанного, подсудимым в целом не оспариваются.
Анализируя совокупность приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что доводы подсудимого Домнина Д.Б. о том, что наркотическое средство, ему было подкинуто сотрудниками милиции, а именно оперативными сотрудниками ХХХ отдела милиции, фамилии которых он назвать не может - являются надуманными, защитной версией, вызванной желанием избежать ответственности за содеянное. Делая такой вывод, суд исходит из того, что показания подсудимого об обстоятельствах его задержания противоречат показаниям свидетелей С3.., С4. и С5. (изложенным выше) о том, что Домнин Д.Б. был ими задержан за совершение мелкого хулиганства у дома <адрес>, и доставлен в ХХХ отдел милиции для составления протокола об административном правонарушении. При этом, свидетели категорически указали на то, что обратили внимание на Домнина Д.Б. поскольку тот, переходив дорогу и увидев автомашину ППСМ, резко развернулся и пошел в противоположном направлении, при этом, указанный молодой человек был один. Показания указанных свидетелей объективно подтверждаются материалами уголовного дела - рапортом о задержании Домнина Д.Б. за совершение административного правонарушения (л.д.10), протоколом об его административном задержании ( подписанным задержанным Домниным Д.Б.) (л.д.11), копией протокола об административном правонарушении в отношении Домнина Д.Б. (л.д.12), выпиской из журнала задержанных ХХХ отдела милиции УВД ............. района СПб (л.д.13-14). Делая вывод о надуманности версии подсудимого, суд также принимает во внимание тот факт, что Домнин Д.Б. указал на то, что сотрудники ОБ ППСМ каких-либо противоправных действий по отношении к нему не предпринимали. Кроме того, суд учитывает тот факт, что Домнин Д.Б. ни в ходе дознания, ни в ходе судебного следствия (для подтверждения изложенных доводов) не сообщил фамилию и установочные данные лица, с которым (по его версии) он был задержан для проверки документов оперативными сотрудниками ХХХ отдела милиции 28.04.2010 года. Таким образом, версия подсудимого, изложенная в ходе судебного разбирательства, объективными данными подтверждена не была.
Анализируя в целом собранные доказательства, суд приходит к выводу о виновности о Домнина Д.Б. в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 11.05.2010 года № 81-ФЗ), как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
При назначении Домнину Д.Б. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Домнин Д.Б. ............. привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, однако должных выводов для себя не сделал; совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока, назначенного по приговору об условном осуждении. При таких обстоятельствах суд считает, что цели наказания подсудимого Домнина Д.Б. могут быть обеспечены лишь в условиях реального лишения свободы. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом предыдущей судимости за тяжкое преступление - с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.ч.1, 2, 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки (принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимого) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ДОМНИНА Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 11.05.2010 года № 81-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) годалишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение Домнину Д.Б., назначенное по приговору .............
На основании ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров) к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично, в виде 2 (двух) лет 1 (месяца) лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору .............
Окончательно определить Домнину Д.М. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года 1 (ОДИН) месяц с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 23 июня 2010 года.
Зачесть в счет отбытого наказания время нахождения Домнина Д.Б. под стражей в период с 29.04.2010 года до 22.06.2010 года включительно, а также один день содержания в ИВС ............. УВД СПб - 28.04.2010 года.
Зачесть в счет отбытого наказания время нахождения Домнина Д.Б. под стражей в период с 20.11.2009 года по 04.02.2010 года до вынесения приговора ..............
Вещественные доказательства по настоящему делу - конверт, с наркотическим веществом - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,705 г, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД ............. района Санкт-Петербурга (квитанция № ХХХ от <дата>; .............) - уничтожить.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ