Дело № 1-454/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург17 августа 2010 года
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Горбуновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Сизых Т.Е.,
подсудимого – Погребова М.С.,
защитника – адвоката Боброва В.Г., представившего удостоверение № ХХХХ и ордер № ХХХХ,
при секретаре Трубниковой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении
Погребова М.С., ........... работающего неофициально, ........... не судимого, ...........
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Погребов М.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а именно:
19 июня 2010 года около 23 часов 00 минут у дома <адрес> в Санкт-Петербурге из неустановленного следствием источника он (Погребов М.С.) незаконно приобрел (нашел) без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), общей массой 3,769 грамма, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента задержания сотрудниками милиции 20 июня 2010 года в 02 часа 10 минут у дома <адрес> в городе Санкт-Петербурге, и последующего обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе личного досмотра в присутствии понятых 20 июня 2010 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 40 минут в помещении дежурной части ХХХХ отдела милиции УВД по ........... району Санкт-Петербурга, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Подсудимый Погребов М.С. совершил тяжкое преступление, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Погребова М.С., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Погребова М.С. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимому Погребову М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает обстоятельства, которые расценивает, как смягчающие, а именно, что подсудимый Погребов М.С. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, тяжело переживает случившееся, не судим, ..........., ........... (л.д.106) и ........... ХХХХ отдела милиции УВД по ........... району Санкт-Петербурга, представленного в судебном заседании, - материалов проверки в отношении Погребова М.С. не имеется, и он оказывает помощь в проведении оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на раскрытие преступлений, и как следует из ХХХХ отдела милиции УВД по ........... району Санкт-Петербурга, приобщенного к материалам дела судом, подсудимый Погребов М.С. тесно взаимодействует с сотрудниками уголовного розыска по пресечению, раскрытию и профилактике преступлений.
Принимая во внимание указанные смягчающие обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 73 УК РФ
При определении размера наказания суд учитывает, что подсудимый Погребов М.С. совершил тяжкое преступление, ..........., ............ Таким образом судом не усматривается оснований для применения ст.64 УК РФ.
Учитывая материальное положение Погребова М.С. и его семьи, ..........., суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.
При решении вопроса о возложении дополнительных обязанностей на подсудимого, суд также принимает во внимание, что Погребов М.С. работает неофициально, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, в том числе и то, что судом не установлено наличие у него ограничений трудоспособности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Погребова М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Погребову М.С. наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Погребова М.С. дополнительные обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию, ............
Меру пресечения Погребову М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: наркотическое вещество – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 0,947 грамма, 0,858 грамма, 0,832 грамма, 1,072 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по ........... району Санкт-Петербурга по квитанции № ХХХХ от <дата> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Погребова М.С. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме ........... рублей ........... копейки, и в сумме ........... рублей ........... копеек, связанные с оплатой защиты Погребова М.С. по назначению суда – отнести на счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника.
Судья