Дело № 1-352/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург07 июля 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга – Горбунова Е.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Василенко А.А.,
подсудимого – Комарова М.А.,
защитника – адвоката Чергиной И.В., представившей удостоверение № ХХХХ и ордер № ХХХХ
при секретаре Трубниковой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении
Комарова М.А., ............ работающего ............ ранее судимого:
............
............
............
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Комаров М.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от это лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
28 апреля 2010 года около 17 часов 00 минут он (Комаров М.А.), находясь в помещении кафе «............», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> тайно похитил из сумки, находившейся на правом плече у потерпевшей П.. принадлежащий ей сотовый телефон «............», стоимостью 26000 рублей, с находящейся в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «............», не представляющей материальной ценности, на счету которой не было денежных средств, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 26000 рублей, однако, свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Комаров М.А. совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей П. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Комарова М.А., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Комарова М.А. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от это лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания подсудимому Комарову М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Комаров М.А. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал, вновь совершил преступление в период условного осуждения по приговору ............, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, ввиду чего суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства, которые расценивает, как смягчающие, а именно, что подсудимый Комаров М.А. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялась в содеянном, тяжело переживает случившееся, по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно, ............ в связи с чем суд полагает возможным не назначать Комарову М.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, но оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.
При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также требования ст. ст. 66, 68 УК РФ.
Принимая во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору ............, суд на основании ст. 70 УК РФ.
Принимая во внимание, что в справке к обвинительному заключению указано, что процессуальных издержек на стадии предварительного следствия не было, то суд решает вопрос о возмещении только тех процессуальных издержек, которые были на стадии судебного разбирательства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КОМАРОВА М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА, без ограничением свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Комарову М.А. условное осуждение по приговору ............
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания к наказанию, назначенному по данному приговору, частично в виде лишения свободы сроком на ДВА МЕСЯЦА присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору ............, и окончательно Комарову М.А. назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Комарову М.А. в виде заключения под стражу – оставить без изменения, содержать Комарова М.А. в ФБУ ХХХХ ГУФСИН России по Санкт-Петербург и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента провозглашения приговора – 07 июля 2010 года. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в виде меры пресечения по данному уголовному делу в период с 28 апреля 2010 года по 06 июля 2010 года включительно.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «............» с СИМ-картой оператора сотовой связи «............», переданные на ответственное хранение потерпевшей П. – оставить по принадлежности владельцу по вступлению приговора в законную силу, освободив от обязанности ответственного хранения.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме ............ рублей ............ копеек, связанные с оплатой защиты Комарова М.А. по назначению суда – отнести на счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника.
Судья