Дело № 1-529/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г.Санкт-Петербург25 октября 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Дондик А.П.,
с участием помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Луневой М.В.,
потерпевшей П.
подсудимого Мамонова Д.В.,
защитника – адвоката Петровой Г.И., представившей удостоверение №ХХХ и ордер №ХХХ
при секретаре Бочкаревой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мамонова Д.В., ........ неработающего, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 28.08.10,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Мамонов Д.В. обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
28.08.10 около 00 часов 30 минут он, находясь у дома <адрес> в г. Санкт – Петербурге, подошел к гр. П. и, с целью совершения открытого хищения имущества, воспользовавшись тем, что гр. П. разговаривала по мобильному телефону «........ взял рукой за указанный мобильный телефон, стоимостью 6500 рублей с сим картой «........» внутри, которая не имеет материальную ценность, на счету которой находилось 100 рублей, пытаясь вырвать его из рук потерпевшей, однако, не сумев этого сделать, в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что его действия носят открытый характер, схватил обеими руками сумку потерпевшей, стоимостью 1500 рублей, в которой находился кошелек, стоимостью 1000 рублей, с денежной суммой в размере 210 рублей, складной зонт, стоимостью 100 рублей и банка меда, стоимостью 430 рублей и стал пытаться её вырвать из рук П. однако свой преступный умысел до конца не довел, поскольку был задержан очевидцами. Своими умышленными преступными действиями намеревался причинить последней материальный ущерб на общую сумму 9 840 рублей.
В судебном заседании потерпевшей П.. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мамонова Д.В. в связи с примирением сторон, поскольку она примирилась с Мамоновым Е.А., обвиняемый принес свои извинения, которые она приняла, материальный вред ей не причинен, поскольку похищенное имущество ей возвращено, претензий к подсудимому он не имеет.
Обвиняемый Мамонов Д.В. и его защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мамонова Д.В. в связи с примирением с потерпевшим, поскольку Мамонов Д.В. ранее не судим, ........, загладил причиненный потерпевшей моральный вред, принеся свои извинения.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела по указанному основанию.
Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мамонова Д.В. в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению. Мамонов Д.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил потерпевшей причиненный ущерб, ........, потерпевшая просила прекратить дело по указанному обстоятельству, претензий к Мамонову Д.В. она не имеет. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон. При этом суд учитывает, что основания прекращения, его последствия и право возражать против прекращения, подсудимому и потерпевшей разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 239, 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело № 1-529/10 в отношении Мамонова Д.В., ........ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН, прекратив в отношении него уголовное преследование.
2. Меру пресечения Мамонову Д.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.
3. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Sony Ericsson» К533I, сим-карту, складной зонт, кошелек, деньги в сумме 200 рублей, банку меда, матерчатую сумку– оставить по принадлежности П..
4. Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме ........ рублей ........ копейки, связанные с оплатой защиты Мамонова Д.В. по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья