Дело № 1- 524/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург29 сентября 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга Дондик А.П.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Центрального района г.Санкт-Петербурга Бурдова Д.Г.,
подсудимого Конева А.В.,
защитника – адвоката Голубчиной О.Д., представившей удостоверение №ХХХ и ордер №ХХХ,
при секретаре Бочкаревой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы в особом порядке уголовного дела в отношении Конева А.В., ............ неработающего, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 29.07.10,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Конев А.В. совершил незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере, а именно:
29.07.10 в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, он, у неустановленного дома на <адрес> районе Санкт-Петербурга, нашел полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, содержащим наркотическое средство - амфетамин. Количественное содержание наркотического средства амфетамина в веществе общей массой 2,560 г. составляет 0,299 г., то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе до момента задержания сотрудниками милиции 29.07.10 в 15 часов 20 минут во дворе <адрес> в Санкт-Петербурге, и изъятия, указанного наркотического средства, в ходе личного досмотра в присутствии понятых 29.07.10 в период с 15 часов 35 минут до 15 часов 55 минут в помещении ............ отдела милиции, расположенного в <адрес> в Санкт-Петербурге.
Подсудимый Конев А.В. совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимого Конева А.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Конева А.В. суд считает установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именного данного преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимому Коневу А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
............
Подсудимый Конев А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, что судом в соответствии со ст.61 ч. 2 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание.
Вместе с тем, подсудимый Конев А.В. совершил преступление средней тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, что представляет высокую общественную опасность, ............ ввиду чего, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания. По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу о необходимости направления Конева А.В. в соответствии со ст.75.1 ч.4 УИК РФ для отбытия наказания под конвоем.
Учитывая материальное положение подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, суд не назначает подсудимому Коневу А.В. наказание в виде штрафа, а также не назначает наказание в виде ограничения свободы, исправительных и обязательных работ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты Конева А.В. по назначению суда, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства, запрещенные к свободному обращению, подлежат уничтожению на основании ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Конева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Коневу А.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 29.09.10. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Конева А.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 29.07.10 по 28.09.10.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – полиэтиленовый пакет с находящимся в нем наркотическим средством, смесью, содержащей амфетамин, общей массой 2,535 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД ............ района Санкт-Петербурга (квитанция №ХХХ) – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме ............ рублей ............ копеек, связанные с оплатой защиты Конева А.В. по назначению, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также письменно ходатайствовать о назначении ему адвоката в суде кассационной инстанции.
Судья