уголовное дело № 1-9/2010

Дело №1-9/10

Именем Российской Федерации

Санкт- Петербург 04 июня 2010 года.

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Дондик А.П.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Центрального района Караниной О.А., помощника прокурора Центрального района Куц Т.А.,

защитников – адвоката Голубчиной О.Д., представившей удостоверение №ХХХ и ордер №ХХХ, адвоката Елисеевой Р.Н., представившей удостоверение №ХХХ и ордер №ХХХ,

при секретаре Александровой ........... С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шевкуна В.И., ........... неработающего, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 26.04.07 по 28.04.0,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шевкун В.И. совершил незаконные приобретение и хране­ние боеприпасов, а именно:

Не позднее 21 часа 50 минут <дата> он, находясь у дома <адрес> в Санкт-Петербурге, в мусорной урне обнаружил и незаконно приобрел 6 патронов калибра 5,6 мм., являющиеся спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения к спортивным винтовкам, пистолетам и револьверам, промы­словым карабинам и относятся к категории боеприпасов. Патроны пригодны для производства стрельбы. Указанные патроны незаконно хранил при себе до момента задержания сотрудниками милиции <дата> в 21 час 50 минут у дома <адрес> в Санкт-Петербурге, последующего доставления в дежурную часть ХХХ отдела милиции УВД по ........... району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес> где указанные 6 патронов были у него обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра <дата> в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого в соответствии со ст. 247 ч.5 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия, как следует из оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 п. 2 УПК РФ показаний подсудимого, последний вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ признал полностью и показал, что <дата> около 21 часа 50 минут, он находился у д.<адрес>. в Санкт-Петербурге, где в урне с мусором нашел кошелек, который положил в сумку. После чего к нему подошли сотрудники милиции и попросили предъявить документы, так как у него при себе не было документов, то его доставили в ХХХ отдел милиции ........... района Санкт-Петербурга, где провели личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены 6 патронов в кошельке, который он нашел ранее в урне с мусором л.д. 18-19, 53-57, 65-66).

Виновность подсудимого Шевкуна В.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, кроме признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями свидетеля С1. оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что он работает ст. УУМ ХХХ отдела милиции УВД по ........... району Санкт-Петербурга <дата> он находился на службе и патрулировал территорию. Около 21 часа 40 минут, проходя по <адрес> в Санкт-Петербурге у дХХХ, им был остановлен ранее не известный Шевкуна В.И., у которого при себе не оказалось документов, связи с чем он принял решение доста­вить его в ХХХ отдел милиции. Позднее ему стало известно, что при личном досмотре у Шевкуна В.И. были обнаружены 6 мелкокалиберных патронов л.д. 25-26),

- показаниями С2.. о том, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что он работает УУМ ХХХ отдела милиции УВД по ........... району Санкт-Петербурга. В конце апреля он находился в помещении ХХХ отдела милиции, когда в отдел доставили ра­нее неизвестного ему Шевкуна В.И.. Было принято решение провести его личный досмотр, после чего им в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Шевкуна В.И., перед началом которого, последнему был задан вопрос о наличии у него запре­щенных предметов и веществ к гражданскому обороту, на что последний ответил, что таковых у него нет. Далее в сумке, находившейся при Шевкуне В.И. был обнаружен кошелек коричневого цвета, внутри которого находились 6 мелкокалиберных патронов. Данные патроны были изъяты и упакованы в бумажный конверт, который был опечатан печатью оперативного дежурного ХХХ отдела милиции и скреплен подписями по­нятых. О происхождении данных патронов, Шевкун В.И. пояснил, что кошелек с патронами он нашел в урне у д.<адрес> в Санкт-Петербурге. В ходе личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались л.д.61-62),

-показаниями свидетеля С3.. и аналогичными им показаниями свидетеля С4.., оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что <дата> 22 часа 05 минут они были приглашены в ХХХ отел милиции ........... района Санкт-Петербурга, для того чтобы участвовать в качестве понятого при досмотре ранее незнакомого им гр. Шевкуна В.И. При досмотре в сумке, находившейся при нем был обнаружен кошелек коричневого цвета, в котором находились 6 мелкокалиберных патронов. На вопрос сотрудника милиции, откуда у него патроны, последний ответил, что кошелек с патронами он нашел <дата> у д. <адрес>. в Санкт-Петербурге. После чего данные патроны были изъяты и упакованы в бумажный конверт, на котором они расписались. В ходе досмотра Шевкуна В.И. был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались л.д.36-37, 38-39).

Кроме того, виновность подсудимого Шевкуна В.И. подтверждается материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, а именно:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому <дата> в 21 час 50 минут <адрес> был задержан гр. Шевкун В.И., у которого при личном досмотре в ХХХ отделе милиции ........... района Санкт-Петербурга были обранужены шесть патронов л.д.5),

- рапортом о задержании Шевкуна В.И. от 26.04.07 л.д.6),

-протоколом личного досмотра Шевкуна В.И. от <дата>, согласно которому у Шевкуна В.И. были обнаружены и изъяты шесть мелкокалиберных патронов, калибром 5,6 мм. л.д.7),

-заключением эксперта ХХХ от <дата> о том, что патроны, изъятые <дата> по адресу г. Санкт-Петербург <адрес> у гр. Шевкуна В.И. являются: 5,6 мм. спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспла­менения к спортивным винтовкам, пистолетам и револьверам, промысловым карабинам и относятся к категории боеприпасов. Патроны пригодны для производства стрельбы, (на исследование израсходовано 2 патрона) л.д.30),

-протоколом осмотра предметов - конверта с 2 патронами калибра 5,6 мм и 4 гильзами л.д.32-33),

-постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от <дата>- конверта с 2 патронами калибра 5,6 мм и 4 гильзами л.д. 31,32).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела, нарушений норм УПК РФ, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено.

Показания свидетелей С3.., С2.., С4.., С1. последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Указанные свидетели неприязни к подсудимому не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, причин для оговора не имеют, ранее с подсудимым были не знакомы, и поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей.

Факт признания подсудимым Шевкуном В.И. в ходе предварительного следствия у суда сомнений не вызывает, поскольку он нашел свое объективное подтверждение совокупностью вышеперечисленных доказательств. Как следует из показаний свидетелей С2. С4. С1. после обнаружения в ходе личного досмотра подсудимого Шевкуна В.И. запрещенных к свободном гражданскому обороту патронов, последний пояснил, что нашел кошелек с патронами нашел в урне у <адрес>. в Санкт-Петербурге, которые присвоил, что полностью согласуется с показаниями подсудимого.

При таких обстоятельствах вину подсудимого Шевкуна В.И. суд считает установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст. 222 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хране­ние боеприпасов, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому Шевкуну В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Шевкун В.И. ........... ранее не судим, вину в совершении указанного преступления признал полностью, что судом в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем Шевкун В.И. совершил преступление средней тяжести, направленное против общественной безопасности, что представляет собой высокую опасность, ........... в настоящее время его местонахождение не установлено, поскольку подсудимый скрылся от суда. На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить исправление и перевоспитание подсудимого, а также достижение целей наказания. По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу о необходимости направления Шевкуна В.И., после его задержания, в соответствии со ст.75.1 ч.4 УИК РФ для отбытия наказания под конвоем.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для применения ст.73 УК РФ судом не установлены.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Процессуальные издержки по делу в сумме ........... рубля ........... копеек, связанные с оплатой защиты Шевкуна В.И. по назначению, учитывая материальное положение подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шевкуна В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Шевкуну В.И. в виде заключения под стражу не изменять.

Продолжение розыска Шевкуна В.И. поручить ........... по линии УР УВД по ........... району Санкт-Петербурга.

После задержания Шевкуна В.И. до направления в колонию – поселение, содержать осужденного в учреждении ХХХ Санкт – Петербурга ГУФСИН РФ по СПб и ЛО.

В соответствии со ст. 83 ч. 2 УК РФ сроки отбытия наказания Шевкуну В.И исчислять с момента его фактического задержания. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Шевкуна В.И. под стражей с 26.04.07 по 28.04.07.

Вещественные доказательства: конверт с 2 патронами калибра 5,6 мм и 4 гильзами, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по ........... района Санкт- Петербурга – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме ........... рублей ........... копеек, связанные с оплатой защиты Шевкуна В.И. по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также письменно ходатайствовать о назначении ему адвоката в суде кассационной инстанции.

Судья