Дело № 1-33/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 25 января 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Дондик А.П.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Куц Т.А.,
подсудимого Калютина К.В.,
защитников – адвоката Коневой Е.В., представившей удостоверение №ХХХ и ордер №ХХХ, адвоката Конева А.В., представившего удостоверение №ХХХ и ордер №ХХХ,
при секретаре Александровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Калютина К.В., ............., работающего ............. ранее не судимого, содержащегося под стражей с 01.07.09,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Калютин К.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, а именно:
01.07.09 около 12 часов 20 минут Калютин К.В., находясь на кухне коммунальной квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры, умышленно нанес кухонным ножом П. один удар в область живота, причинив последнему телесные повреждения в виде раны живота в области левого подреберья, проникающей в брюшную полость с ранениями тонкой кишки, брыжеек тонкой и поперечно-ободочной кишки, ранением париетальной брюшины, нижнебрыжеечной артерии, гематомой забрюшинной клетчатки. Данное ранение по признаку опасности для жизни расценивается, как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Калютин К.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 01.07.09 около 12 часов 20 минут он находился на кухне коммунальной квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, где распивал алкогольные напитки совместно с соседом - П. Через некоторое время, между ними возник словесный конфликт, в процессе которого, когда потерпевший подошел к нему сзади и схватил за ворот одежды, он, разозлившись, схватил со стола правой рукой кухонный нож и нанес им один удар в область живота П. После чего, последний схватился за живот и ушел в свою комнату, он же отправился за аптечкой для оказания медицинской помощи потерпевшему, а сожительница потерпевшего – С1. вызвала скорую помощь.
Виновность подсудимого Калютина К.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, помимо признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего П.., оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ и проверенным в судебном заседании о том, что днем 01.07.09 он находился на кухне коммунальной квартиры по адресу: <адрес> где распивал спиртные напитки с соседом - Калютиным К.В. Через некоторое время у них возникла ссора, в ходе которой Калютин К.В. нанес ему удар ножом в область живота. Он вытащил нож из тела, пошел к себе в комнату, лег на кровать, а его сожительница С1. вызвала скорую помощь л.д. 33-34),
-показаниями свидетеля С1.., оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что 01.07.09 ее сожитель - П. совместно с соседом - Калютиным К.В. находились на кухне коммунальной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> где распивали спиртные напитки. Она в это время находилась в комнате. Около 12 часов 20 минут, в комнату зашел П. и упал на диван. Она увидела, что у него на животе имеется резаная рана, и вызвала скорую помощь л.д. 51-52),
-показаниями свидетеля С2.., оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, о том, что 01.07.09 в 09 часов 30 минут он дежурил по ХХХ отделу милиции при УВД по ............. району Санкт-Петербурга. Около 13 часов 00 минут по телефону «03» поступила заявка о ножевом ранении по адресу -Санкт-Петербург, <адрес> При выезде в адрес в квартире был обнаружен ранее неизвестный ему П. с ножевым ранением. Со слов С1. ему стало известно, что сосед по квартире - Калютин К.В. нанес П. ножевое ранение после совместного распития спиртных напитков в результате возникшего между ними конфликта, что позднее было подтверждено самим Калютиным К.А. После чего, Калютин К.В. был доставлен в ХХХ отдел милиции л.д. 112-113).
Кроме того, виновность подсудимого Калютина К.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании:
-рапортом об обнаружении признаков преступления о том, из ............. поступила телефонограмма №ХХХ о том, что 01.07.09 в 13 часов 10 минут был доставлен П. который пояснил, что 01.07.09 в 12 часов 00 минут дома сосед ударил ножом; установлен диагноз - проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки л.д. 17),
- рапортом о задержании гражданина Калютина К.В. по подозрению в совершении преступления от 01.07.09 л.д. 21),
-протоколом осмотра места происшествия от 01.07.09, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где были изъяты 3 ножа, пластиковая бутылка с отпечатками пальцев, 2 выреза постельного белья с веществом бурого цвета л.д. 22-29),
- заключением судебно-медицинской экспертизы №ХХХ, согласно выводам которой у П. установлены рана живота в области левого подреберья, проникающая в брюшную полость с ранением тонкой кишки, брыжеек тонкой и поперечно-ободочной кишки, ранением париетальной брюшины, нижнебрыжеечной артерии, гематомой забрюшинной клетчатки. Данное ранение по признакам опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью л.д. 69-71),
- протоколом осмотра предметов – ножа л.д. 88-89),
- протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, согласно которому Калютин К.В. опознал нож № ХХХ как нож, которым он нанес удар П.. л.д. 90-94),
-иным документом- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - ножа л.д. 95).
Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и для их исключения в судебном заседании не установлено, все доказательства получены и закреплены без нарушений норм УПК РФ.
Показания потерпевшего П. а также свидетелей С1.., С2. последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого, а также с другими доказательствами по уголовному делу. Потерпевший и указанные свидетели неприязни к подсудимому не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, причин для оговора не имеют, кроме того, свидетель С2. ранее с подсудимым был не знаком, и поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Калютина К.В. суд считает установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления. При этом, суд считает доказанным, что тяжкий вред здоровью потерпевшему П. был причинен подсудимым умышленно, поскольку Калютин К.В., будучи вменяемым, нанося удар ножом, то есть предметом, специально приспособленным для причинения телесных повреждений, в область жизненно-важных органов – в область живота, осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел причинение опасного для жизни вреда здоровью и в момент их причинения желал этого.
При определении вида и размера наказания подсудимому Калютину К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Калютин К.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против жизни и здоровья личности гражданина. Вместе с тем, Калютин К.В. ............. по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим. Кроме того, ............. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что судом в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание.
Ввиду чего, с учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Калютина К.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Калютину К.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Калютина К.В. дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться не реже 1 раза в месяц в соответствии с предписаниями этого органа.
Меру пресечения Калютину К.В. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.
Вещественное доказательство: три кухонных ножа, хранящиеся в камере хранение вещественных доказательств УВД ............. района Санкт-Петербурга по квитанции №154Н – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме ............. рублей ............. копеек, связанные с оплатой защиты Калютина К.В. по назначению, возложить на осуждённого, взыскав их в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также письменно ходатайствовать о назначении ему адвоката в суде кассационной инстанции.
Судья