ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг.Санкт-Петербург 07 июля 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Дондик А.П.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Куц Т.А.,
подсудимого Резника С.В.,
защитника - адвоката Андреева А.М., представившего удостоверение №ХХХ и ордер №ХХХ,
при секретаре Александровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Резника С.В., ........... не работающего, ........... ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Резник С.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:
01.04.10, в неустановленное время, он, находясь у д. <адрес> в Санкт-Петербурге, из неустановленного источника приобрел полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 1,738 г., т.е. в крупном размере, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, до момента задержания сотрудниками милиции 30.04.10. в 18 часов 50 минут у дома <адрес> в Санкт-Петербурге. Вышеуказанное наркотическое средство было у него изъято в ходе личного досмотра в присутствии понятых 30.04.10 в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 45 минут в помещении дежурной части ХХХ отдела милиции УВД по ........... району г. Санкт-Петербурга, расположенного в доме <адрес> в г. Санкт-Петербурге
Подсудимый Резник С.В. совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимого Резника С.В., с учетом позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Резника С.В. суд считает установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именного данного преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимому Резнику С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Резник С.В. совершил преступление средней тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, что представляет высокую общественную опасность, ..........., суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания. Учитывая материальное положение подсудимого ..........., суд не назначает ему наказание в виде штрафа и исправительных работ.
Вместе с тем, Резник С.В. ранее не судим, с места жительства характеризуется без компрометирующих данных, ........... Кроме того, Резник С.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ........... что судом в соответствии со ст.61 ч. 1 п. «г» и ч. 2 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание, ввиду чего с учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, и назначает ему наказание условно в соответствии со ст.73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты Резника С.В. по назначению суда, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать РЕЗНИКА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Резнику С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Резника С.В. дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться не реже 1 раза в месяц в соответствии с предписаниями этого органа.
Меру пресечения Резнику С.В. в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством - смесью, содержащей героин, массой 1, 730 г., находящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД ........... района Санкт- Петербурга (квитанция №ХХХ) - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме ........... рублей ........... копеек, связанные с оплатой защиты Резника С.В. по назначению, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья