Дело № 1-165/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 23 апреля 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Дондик А.П.,
при секретаре Александровой С.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Куц Т.А.,
подсудимого и гражданского ответчика Духовного А.Л.,
защитников - адвоката Мизеевой Т.В., представившей удостоверение №ХХХХ и ордер №ХХХХ, адвоката Макарчука А.В., представившего удостоверение №ХХХХ и ордер №ХХХХ,
потерпевшего и гражданского истца П.
представителя потерпевшего - адвоката Михайловой И.Н., представившей удостоверение №ХХХХ и ордер №ХХХХ
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Духовного А.Л., ............., ранее не судимого, содержащегося под стражей с 04.09.09 по 17.09.09,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Духовный А.Л. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно:
04.09.08 около 05 часов 20 минут, находясь у дома <адрес> в Санкт-Петербурге, в результате внезапно возникшего словесного конфликта с грП. умышленно произвел выстрел в область шеи П. из бесствольного двухзарядного пистолета «.............» калибра ХХХХ, который относится к категории огнестрельного оружия самообороны, причинив своими действиями гр. П.. одну рану по передне-боковой поверхности шеи слева на 1,0 см выше левой ключицы, проникающая в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого и сопровождающаяся острой массивной кровопотерей, которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Духовный А.Л. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что 04.09.08 около 05 часов он с сожительницей ФИО. возвращался в гостиницу, расположенную на <адрес> в Санкт-Петербурге. Проходя по <адрес>, впереди, на расстоянии трех - пяти метров, он увидел идущего в их сторону ранее незнакомого П. При этом, последний гримасничал, шатался, чмокал губами, расставлял руки для объятий. С целью избежание конфликта с ним, он и ФИО сошли с тротуара на брусчатку, тем самым, уступая дорогу потерпевшему. Однако, П. изменил направление, направился в сторону ФИО Поскольку П. находился в неадекватном состоянии, он предположил, что тот может совершить что-то оскорбительное или насильственное против него и ФИО. При этом, словесного конфликта между ними и потерпевшим не было. У него при себе в правом наружном кармане куртки находился травматический пистолет «.............». С целью демонстрации его П. и предупреждения его дальнейших агрессивных действии, он достал пистолет. Однако, в тот момент П. приблизился к ФИО а затем произвел прыжок в его сторону. ФИО державшая его под правую руку, дернула ее в сторону, в связи с чем, как он предполагает, он непроизвольно нажал на спусковой крючок пистолета. Далее, они перешли дорогу и пошли в сторону <адрес>. Через некоторое время около них остановилась патрульная машина, и находящийся в ней человек указал на него. Сотрудники милиции произвели его поверхностный досмотр, спросили, кто стрелял. Он ответил, что выстрел произвел он, указав, что пистолет находится в правом наружном кармане куртки. Сотрудники милиции попросили ФИО достать пистолет из его кармана, что она и сделала, после чего положила пистолет обратно в его карман. После чего они были доставлены в ХХХХ отделение милиции ............. района Санкт-Петербурга, где был произведен его личный досмотр и изъят пистолет. Полагает, что телесные повреждения потерпевшему были причинены в результате его неосторожных действий.
Несмотря на непризнание подсудимым Духовным А.Л. своей вины, его виновность в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
-показаниями потерпевшего П.., допрошенного в судебном заседании о том, что 04.09.08 около 4 часов утра он совместно со своими друзьями С1.. и С2.. возвращался из клуба, где они употребляли спиртные напитки. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, но свои действия контролировал в полном объеме и адекватно воспринимал обстановку. Они двигались по <адрес> в Санкт-Петербурге по правой стороне тротуара в сторону <адрес> при этом они с друзьями шли друг за другом на небольшом расстоянии и разговаривали между собой. Навстречу шел ранее неизвестный ему Духовный А.Л. с женщиной. Когда они оказались на близком расстоянии, Духовный А.Л. выстрелил в него из пистолета, находившегося в правой руке, попав ему в шею. Из-за чего Духовный А.Л. выстрелил он не знает, поскольку плохо помнит события. В результате полученной травмы он около месяца проходил лечение в больнице, а затем лечился амбулаторно,
-показаниями свидетеля С1.., допрошенного в судебном заседании о том, что 04.09.08 около 04 часов он с друзьями С2. и П. возвращался из клуба, расположенного на <адрес> в Санкт-Петербурге, где они употребляли спиртные напитки. Они шли к <адрес>, переговаривались между собой, находились в приподнятом настроении. П. шел первым, он - следом за ним, последним шел С2. Когда они проходили вдоль <адрес>, он увидел, что П. поравнялся с ранее неизвестным ему Духовным А.Л. и женщиной, которые шли навстречу. При этом П. сделал какое-то движение в сторону подсудимого, никакого диалога он не слышал. Затем раздался какой-то хлопок, отчего П. отшатнулся, а подсудимый с женщиной пошли дальше. Он и С2.. подбежали к П. у которого на шее была кровоточащая рана. Он вышел на проезжую часть и стал останавливать машины. Остановив патрульную машину, из которой вышли сотрудники милиции, которые выяснили ситуацию, вызвали скорую помощь. Далее он с сотрудниками милиции поехали в сторону <адрес>, а один сотрудник милиции и С2. остались с потерпевшим. Через некоторое время он увидел подсудимого и указал на него сотрудникам милиции, которые остановили его и женщину, произвели наружный досмотр и доставили в ХХХХ отдел милиции. После того, как П.
увезли на машине скорой помощи, то его и С2.. сотрудники милиции отвезли в отделение милиции, где они дали объяснения,
-показаниями свидетеля С2.., допрошенного в судебном заседании о том, что 04.09.08 около 04 часов он с друзьями С1. и П.. возвращался из клуба, расположенного на <адрес> в Санкт-Петербурге, где употребляли спиртные напитки. Они шли в сторону <адрес>, переговаривались между собой. П. шел первый, за ним шел С1.., он шел последним и писал смс на мобильном телефоне. В этот момент он услышал какой-то хлопок, поднял взгляд вперед и увидел, что П. начал шататься. Они с С1. подбежали к нему, увидели кровь, стали зажимать рану. С1. остановил проезжавшую патрульную машину, рассказал об обстоятельствах сотрудникам и вместе с нарядом милиции уехал, а он с одним из милиционеров остался рядом с П. Через некоторое время приехала скорая помощь и забрала П. в больницу, а они проследовали в ХХХХ отдел милиции. До происшествия потерпевший находился в адекватном состоянии.
-показаниями свидетеля С3. оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что П. является его другом. В 2008 году он работал ............. расположенном в <адрес> в Санкт- Петербурге. 04.09.08 около полуночи в клуб пришли его знакомые П.., С1. С2. Около 05 часов они вышли из клуба и направились в сторону <адрес> Позднее ему позвонил С1. который сообщил, что в П. стреляли около <адрес> По прибытию на место происшествия он увидел, что П.. весь крови, сидел на парапете у <адрес>. Приблизительно через 15 минут после его прибытия приехала скорая помощь, которая увезла П. Затем его и С2. сотрудники милиции пригласили в ХХХХ отдел милиции в качестве понятых, где в их присутствии сотрудник милиции произвел личный досмотр Духовного А.Л., изъяв у последнего пистолет. По факту изъятого Духовный А.Л. пояснил, что данный травматический пистолет принадлежит ему, и он его применил 04.09.08 на <адрес> в Санкт-Петербурге в целях самообороны. По ходу проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, где по окончанию расписались все участвовавшие лица, от которых замечаний не поступило (л.д. 126-127, 128-129),
-показаниями свидетелей С4. и аналогичными им показаниями свидетелей С5. С6.., С7. допрошенных в судебном заседании о том, что они являются сотрудниками ОБ ППСМ УВД по ............. району Санкт-Петербурга. С 03.09.08 они находились на дежурстве по охране общественного порядка на территории ............. района в составе экипажа ............. Около 05 часов 15 минут 04.09.08, проезжая по <адрес> в Санкт-Петербурге, они заметили ранее неизвестно им ФИО который сидел на ............., был весь в крови. Они остановились и подошли к молодому человеку, рядом с которым были еще двое, которые пояснили, что незнакомый мужчина выстрелил в П. и скрылся с места происшествия. С1. пояснил, что сможет опознать его и указал направление, в котором последний скрылся. Посадив С1. в патрульную машину ими по горячим следам у д. <адрес> в Санкт-Петербурге был задержан Духовный А.Л., который находился с женщиной - ФИО Указанные лица были доставлены в ХХХХ отдел милиции ............. района Санкт-Петербурга,
-показаниями свидетеля С8., допрошенного в судебном заседании о том, что в конце августа - начале сентября 2008 года ............. Духовный А.Л. с ФИО. уехал в <адрес> в связи с работой. Рано утром 04.09.08 ему позвонила ФИО которая, ничего не объясняя попросила срочно приехать в <адрес>. 09.09.08 он приехал в <адрес>, со слов ФИО ему известно, что она с Духовным А.Л. возвращалась в гостиницу с ночной экскурсии. Когда они проходили мимо <адрес>, им навстречу шел молодой человек, который вел себя неадекватно, подошел ФИО попытался ее схватить руками, поцеловать. Тогда ФИО дернула Духовного А.Л. за правую руку, они перешли на другую сторону дороги. Через некоторое время их задержали сотрудники милиции на патрульной машине.
Кроме того, виновность подсудимого Духовного А.Л. в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании:
-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 04.09.08 в ХХХХ отдел милиции УВД по ............. району Санкт-Петербурга поступила телефонограмма № ХХХХ из ............. больницы Санкт-Петербурга о том, что в указанное медицинское учреждение был доставлен гр-н П.. <дата> где последнему установлен диагноз пулевое ранение шеи слева, левосторонний пневматорекс, шок 1 степени (л.д. 38 т.1),
-выпиской медицинской карты стационарного больного № ХХХХ, согласно которой 04.09.08 в Городскую ............. больницу Санкт-Петербурга доставлен П. с ранением шеи из травматического оружия (л.д. 39 т.1),
- заключением судебно-медицинской экспертизы № ХХХХ от <дата> согласно которой у гр-на П. при осмотрах в мед. учреждениях 04.09.08 установлена одна рана по переднее - боковой поверхности шеи слева на 1,0 см. выше левой ключицы, проникающая в плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого и сопровождавшаяся острой массивной кровопотерей (при оперативном вмешательстве - в плевральной полости около 1600 мл крови и сгустков). Это повреждение по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Описание раны как «огнестрельная» (рана овальной формы, с осадненными краями), наличие инородного тела металлической плотности катушкообразной формы, на уровне 1 -го межреберья слева, свидетельствует о том, что данное повреждение могло возникнуть при выстреле из пистолета, и могло быть причинено 04.09.08. Раневой канал идет спереди назад, слева направо, сверху вниз, проникает в левую плевральную полость (д.116-119 т.1),
-рапортом милиционера ОБ ППСМ УВД по ............. району Санкт-Петербурга о задержании Духовного А.Л., согласно которому 04.09.08. около 05 часов 25 минут в дежурную часть ХХХХ отдела милиции доставлен гр-н Духовный А.Л., который был задержан у дома <адрес> в Санкт-Петербурге по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ (л.д. 46 т.1),
-протоколом личного досмотра, согласно которому 04.09.08. в период времени с 06 часов 20 минут до 06 часов 30 минут в ходе личного досмотра у Духовного А.Л. в правом наружном кармане куртки был обнаружен и затем изъят пистолет «.............» с патроном и гильзой калибра ХХХХ По факту изъятого Духовный пояснил, что 04.09.08 данный травматический пистолет он применил на <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д. 48 т.1),
-протоколом осмотра места преступления и фототаблицей к нему, согласно которому 04.09.08 в период времени с 06 часов 05 минут до 06 часов 45 минут осматривалась территория, прилегающая к дому <адрес> в Санкт-Петербурге, где в ходе осмотра на тротуаре было обнаружено и изъято вещество бурого цвета на марлевом тампоне (л.д. 52-53,55-56 т.1),
-протоколом осмотра предметов - коричневого бумажного конверта, содержимым которого является тампон с обнаруженной на нем кровью, которая могла произойти от потерпевшего П. изъятый 04.09.08 в ходе осмотра места происшествия у дома <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д. 109-110 т.1),
-постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: коричневого бумажного конверта, содержимым которого является тампон с обнаруженной на нем кровью (л.д. 111-112 т.1),
-заключением судебно-биологической экспертизы № ХХХХ от <дата> согласно которой кровь П. относится в группе ............. На тампоне, предоставленном на исследование, обнаружена кровь человека группы ............. Следовательно, кровь могла произойти от потерпевшего П.. (л.д. 104-106 т.1),
-копией лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны на имя Духовного А.Л. с отметкой о приобретении и регистрации, в том числе, пистолета «.............» (л.д. 76 т.1),
-протоколом осмотра предметов - пистолета «.............» с двумя гильзами (л.д. 96-97 т.1),
-постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: пистолета «.............» с двумя гильзами (л.д. 98 т.1),
-заключением судебно-баллистической экспертизы № ХХХХ от <дата>, .............
-протоколом задержания подозреваемого Духовного А.Л. от 04.09.08, согласно которому у него изъяты штаны и куртка (л.д. 69-70 т.1),
-протоколом осмотра предметов: куртки, штанов - джинсов, изъятых у Духовного А.Л. (л.д. 164-168 т.1),
-постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: куртки, штанов - джинсов, изъятых у Духовного А.Л. (л.д. 169 т.1),
- протоколом медицинского освидетельствования №ХХХХ от <дата> согласно которому у Духовного А.Л. признаков алкогольного опьянения не установлено (л.д. 50 т.1).
Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и для их исключения в судебном заседании не установлено, все доказательства получены и закреплены без нарушений норм УПК РФ.
Показания потерпевшего П. а также свидетелей С1. С2.., С3. С4. С5., С6. С7. последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются как между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу. Потерпевший и указанные свидетели неприязни к подсудимому не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, причин для оговора не имеют, кроме того, ранее с подсудимым были не знаком, и поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей.
Показания свидетеля Духовного Д.А. частично подтверждают установленные судом обстоятельства совершенного подсудимым преступления, однако суд учитывает, что указанный свидетель очевидцем преступления не являлся, об обстоятельствах ему известно со слов ФИО
Версию подсудимого о том, что он причинил телесные повреждения потерпевшему П.. по неосторожности, суд расценивает как ложную, данную с целью смягчить или избежать ответственности за содеянное, поскольку она опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств.
В судебном заседании была допрошена ФИО которая показала, что 04.09.08 она со своим сожителем Духовным А.Л. возвращалась с экскурсии в гостиницу. Они двигались по <адрес> в Санкт-Петербурге. При этом Духовный А.Л. шел слева от нее, она держала его под правую руку. Когда они проходили мимо <адрес>, она увидела, что им навстречу движется ранее неизвестный молодой человек, позднее оказавшийся П., который шел, размахивая руками, шатался или танцевал. Когда П. увидел их, то резко направился к ней, стал гримасничать, изображая поцелуй. Они постарались отойти в сторону, тогда потерпевший резко отстранился от нее и прыгнул в сторону Духовного А.Л., разведя руки, пытаясь, или ударить, или обнять. Она, продолжая держать Духовного А.Л. под руку, потянула его в свою сторону, чтобы избежать конфликта и перейти на другую сторону дороги. В этом момент раздался хлопок, после чего она услышала крик потерпевшего. Они перешли на другую сторону <адрес>, при этом Духовный А.Л. предположил, что он выстрелил в потерпевшего. Когда они прошли дальше по <адрес>, около них остановилась патрульная машина, милиционеры произвели наружный досмотр Духовного А.Л., спросили, имеет ли он при себе оружие, на что он ответил, что имеет при себе оружие в правом наружном кармане куртки. После чего по требованию сотрудника милиции она достала из кармана пистолет, продемонстрировала и положила обратно в карман Духовному А.Л. На Духовного А.Л. были надеты наручники и их доставили на автомашине в ХХХХ отдел милиции, где у Духовного А.Л. был изъят пистолет.
Показания ФИО суд также признает несоответствующими действительности, поскольку, как следует из ее показаний, в тот момент она находилась в состоянии стресса, что исключало возможность адекватно воспринимать ситуацию, а также полагает, что ни они даны ФИО являющейся сожительницей Духовного А.Л., с целью помочь подсудимому избежать либо смягчить ответственность за содеянное.
Довод стороны защиты о том, что Духовный А.Л. достал пистолет с целью предотвращения противоправных действий потерпевшего, а затем произвел выстрел в целях самообороны, суд оценивает критически, поскольку суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о совершении потерпевшим П. каких-либо противоправных действий, кроме того, подсудимый не совершал никаких действий, направленных на пресечение противоправных, по его мнению, действий потерпевшего - не высказывал предупреждений о возможности применения оружия, не производил предупредительных выстрелов в сторону. Также суд принимает во внимание, что данные в судебном заседании подсудимым и ФИО показания об обстоятельствах совершения выстрела в тот момент, когда последняя резко дернула руку подсудимого, в которой находился пистолет, противоречат совокупности вышеуказанных доказательств, в частности заключением судебно-медицинской экспертизы № ХХХХ от <дата> согласно которой раневой канал идет спереди назад, слева направо, сверху вниз, проникает в левую плевральную полость (д.116-119 т.1), что, учитывая установленный в судебном заседании больший рост потерпевшего по сравнению с подсудимым, указывает на невозможность причинения описанного огнестрельного повреждения потерпевшему при производстве выстрела из пистолета с уровня пояса и свидетельствует о том, что он был произведен при поднятии руки с пистолетом вверх и направлению кистью стрелявшего ствола пистолета спереди назад, слева направо, сверху вниз.
Кроме того, довод об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, по мнению суда, опровергается действиями подсудимого после совершения преступления, который не оказал помощь потерпевшему, не вызвал скорую медицинскую помощь, попытавшись скрыться с места преступления.
Исследованный в порядке ст. 285 УПК РФ протокол личного досмотра от 04.09.08 признается судом допустимым доказательством, поскольку, не смотря на участие при его проведении в качестве понятых С3. и С2. являющихся знакомыми потерпевшего П. судом не выявлено личной, либо иной заинтересованности указанных лиц в исходе настоящего уголовного дела. При этом суд принимает во внимание, что тот факт, что С3. и С2. на тот период не являлись участниками уголовного судопроизводства и подтвердили в судебном заседании обстоятельства проведения в их присутствии личного досмотра подсудимого, который также не оспаривал в судебном заседании факт выдачи им в отделении милиции пистолета.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Духовного А.Л. суд считает установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления. При этом, суд считает доказанным, что тяжкий вред здоровью потерпевшему П. был причинен подсудимым умышленно, поскольку Духовный А.Л., будучи вменяемым, находясь в трезвом состоянии, имея навыки обращения с оружием, совершая выстрел с близкого расстояния из травматического пистолета в сторону П.., то есть предмета, специально приспособленного для причинения телесных повреждений, в область расположения жизненно-важных органов - в область шеи, осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел причинение опасного для жизни вреда здоровью и в момент их причинения желал этого.
При определении вида и размера наказания подсудимому Духовному А.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Духовный А.Л. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против жизни и здоровья личности гражданина. Вместе с тем, Духовный А.Л. ............. по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим. Кроме того, ............. частично добровольно возместил вред, причиненный потерпевшему, что судом в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание.
Ввиду чего, с учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание условно с примением ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Прокуратурой ............. района Санкт-Петербурга заявлен гражданский иск в интересах СПб ГУЗ «............. на сумму ............. рублей ............. копейки в счет компенсации расходов на лечение потерпевшего П.
Заявленный гражданский иск был поддержан в судебном заседании в полном объеме государственным обвинителем и представителем потерпевшего, а также не оспаривался подсудимым и его защитниками.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что в результате преступных действий подсудимого Духовного А.Л. потерпевшему П. была оказана медицинская помощь на вышеуказанную сумму, гражданский иск прокуратуры ............. района Санкт-Петербурга подлежат удовлетворению в полном объеме.
Потерпевшим П. заявлен гражданский иск в счет компенсации материального вреда на сумму ............. рубля - за возмещение расходов на медикаменты и лечение, ............. рублей - расходы на представителя, ............. рублей - оплата ............., ............. рублей - транспортные расходы родственников, ............. рублей - утраченный заработок за период нетрудоспособности, а также гражданский иск о возмещении морального вреда в размере ............. рублей.
В судебных прениях сторон гражданский иск был поддержан в полном объеме представителем потерпевшего и государственным обвинителем.
Учитывая, что в результате действий подсудимого Духовного А.Л. потерпевшему П.. причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, причинен материальный вред, суд признает гражданский иск потерпевшего П. по праву, однако как требующий дополнительных расчетов он подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Кроме того, принимая во внимание, что заявленный гражданский иск потерпевшего П. в части компенсации морального вреда нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом моральный вред был причинен в результате виновных, противоправных действий подсудимого, суд считает его обоснованным, однако подлежащим удовлетворению частично. Суд приходит к выводу, что сумма заявленного иска является несоразмерной с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени моральных и нравственных страданий. Принимая во внимание характер причиненных потерпевшим нравственных и моральных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что гражданский иск об имущественной компенсации морального вреда потерпевшему П.. подлежит удовлетворению частично - в размере ............. рублей.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты Духовного А.Л. по назначению, подлежат взысканию с осуждённого на основании ст. 132 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Духовного А.Л.,виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Духовному А.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Духовного А.Л. дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться не реже 1 раза в месяц в соответствии с предписаниями этого органа.
После вступления приговора в законную силу - меру пресечения Духовному А.Л. в виде залога отменить, денежные средства в размере ............. рублей возвратить Духовному С8., в связи с чем перечислить денежные средства в указанном размере на его расчетный счет.
Гражданский иск потерпевшего П. в части возмещения материального вреда признать по праву, передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск потерпевшего П. удовлетворить частично, взыскать с Духовного А.Л. в пользу П. в счет материальной компенсации морального вреда сумму в размере ............. рублей.
Гражданский иск прокуратуры ............. района Санкт-Петербурга удовлетворить, взыскать с Духовного А.Л. в пользу СПб ГУЗ «.............» сумму в размере .............
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: куртку, штаны, пистолет, две гильзы, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УВД ............. района Санкт-Петербурга по квитанциям №ХХХХ, № ХХХХ - вернуть по принадлежности Духовному А.Л.; сверток с марлевым тампоном - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме ............. рублей ............. копеек, связанные с оплатой защиты Духовного А.Л. по назначению, возложить на осуждённого, взыскав их в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также письменно ходатайствовать о назначении ему адвоката в суде кассационной инстанции.
Судья