Дело № 1-347/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Санкт-Петербург15 июня 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Замарацкая Е.К.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Сизых Т.Е.,
подсудимого Григорьева М.А.,
защитника – адвоката Олейник К.А., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,
при секретаре Плиско Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ГРИГОРЬЕВА М.А., ........... работающего ........... ранее судимого: ...........
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Григорьев М.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:
незаконно хранил при себе без цели сбыта порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта № ХХХ от <дата> является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), общей массой 0, 868 грамма, то есть в крупном размере и с которым был задержан сотрудниками милиции <дата> в 14 часов 40 минут у дома <адрес> в Санкт-Петербурге. Указанное наркотическое средство было у него изъято в ходе личного досмотра в присутствии понятых <дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут в помещении дежурной части ХХХ отдела милиции УВД по ........... району Санкт-Петербурга, расположенной в помещении ХХХ отдела милиции УВД по ........... району Санкт-Петербурга доме <адрес> в Санкт-Петербурге.
Подсудимый Григорьев М.А. в судебном заседании вину не признал, показал, что <дата> около 14 часов 30 минут, когда он находился <адрес>, его задержали двое сотрудников милиции (их данные ему неизвестны), которые с его слов установив, что он судим, вызвали на место задержания сотрудников С1. и С2., и совместно с последними доставили его (Григорьева) на автомашине в отдел милиции на <адрес>. В помещении дежурной части неизвестные ему сотрудники милиции, которые его задержали, произвели его досмотр без понятых и положили в правый наружный карман куртки сверток с наркотическим средством. Затем были приглашены понятые в присутствии которых сотрудник милиции С3. досмотрел его и изъял наркотическое средство. При этом С3. сказал, что ему известно, что наркотическое средство Григорьеву подкинули сотрудники милиции, которых он (С3.) знает. Он (Григорьев) наркотическое средство при себе не хранил, изъятое ему не принадлежит.
Виновность подсудимого Григорьева М.А., несмотря на непризнание вины, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля С1.., данными в ходе судебного разбирательства о том, что он работает милиционером в ОБППСМ при УВД по ........... району. <дата> он находился при исполнении своих должностных обязанностей и совместно с милиционером ОБППСМ С2. и милиционером-водителем ФИО патрулировали территорию ХХХ о/м по выявлению лиц, употребляющих наркотические средства. Около 14 часов 35 минут, находясь у дома <адрес> в Санкт-Петербурге он (С1.) обратил внимание на ранее неизвестного мужчину, впоследствии оказавшегося Григорьевым М.А., который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, нервничал, как ему показалось, походил на человека, употребляющего наркотические вещества, увидев их, Григорьев М.А. побежал от них в <адрес> Он (С1.) и С2. вышли из автомашины, подошли к Григорьеву, представились, попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. Григорьев предъявил паспорт. На вопрос употребляет ли он наркотические средства, Григорьев пояснил, что употреблял наркотические средства вечером <дата>, при себе наркотических средств не имеет, при этом стал нервничать, после чего попытался убежать. Он (С1.) и С2. догнали Григорьева, задержали и доставили в дежурную часть ХХХ отдела милиции, временно располагавшегося на <адрес> При личном досмотре Григорьева он (С1.) не присутствовал, впоследствии ему стало известно, что в ходе личного досмотра у Григорьева было обнаружено и изъято наркотическое средство. Другие сотрудники милиции, кроме него (С1.) и С2. в задержании Григорьева участия не принимали. Ни он (С1.), ни кто-либо в его присутствии Григорьеву М.А. наркотического средства не подкладывал. Ранее он Григорьева М.А. не знал, неприязненных отношений с ним не имеет, оснований для оговора Григорьева у него нет;
- показаниями свидетеля С2.., данными в ходе судебного разбирательства, о том, что он <дата> он совместно с милиционерами ОБППСМ при УВД по ........... району С1. и ФИО работали по выявлению лиц, употребляющих наркотические средства на территории ХХХ о/м. Около 14 часов 35 минут он (С2.) обратил внимание на ранее неизвестного молодого человека, как позже было установлено Григорьева М.А., который вел себя подозрительно, шатался. Он (С2.) и С1. подошли к Григорьеву, ФИО оставался в машине, представились, попросили предъявить документы. В ходе дальнейшей беседы Григорьев М.А., отвечая на их вопросы, стал сильно нервничать, попытался убежать, в связи с чем он (С2.) с С1. задержали Григорьева М.А. и доставили в дежурную часть ХХХ отдела милиции, временно расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Он (С2.) Григорьева М.А. не досматривал, при его личном досмотре не присутствовал, впоследствии ему стало известно, что в ходе личного досмотра у Григорьева было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин. Ни он (С2.), ни кто-либо в его присутствии Григорьеву ничего не подкладывали, в задержании Григорьева принимали участие только он (С2.) и С1..
- показаниями свидетеля С3.., данными в ходе судебного разбирательства о том, что он работает дежурным по разбору при ХХХ отделе милиции УВД по ........... району. <дата> около 16 часов 58 минут, он был вызван в дежурную часть ХХХ отдела милиции для проведения личного досмотра ранее ему неизвестного молодого человека, как было позже установлено – Григорьева М.А. В период с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут в присутствии двух понятых он произвел личный досмотр Григорьева М.А., в ходе которого у Григорьева М.А. в правом наружном кармане куртки был обнаружен фольгированный сверток с порошкообразным веществом кремового цвета. Григорьев пояснил, что данный сверток ему не принадлежит, подозревает, что его подкинули сотрудники милиции, которые его задержали. После окончания досмотра был составлен протокол, который участвующие лица прочитали, подписали, замечаний к протоколу не имели. Ему ничего неизвестно о том, что сотрудники милиции подкинули Григорьеву наркотические средства, ни он (С3.), ни кто-либо в его присутствии Григорьеву ничего не подкладывал.
- показаниями свидетеля С4.., оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что <дата> он был приглашен сотрудником милиции в ХХХ отдел милиции, временно расположенный по адресу: СПб, <адрес> В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут в помещении дежурной части ХХХ о/М при нем и втором понятом был произведен личный досмотр ранее неизвестного ему молодого человека, который представился как Григорьев М.А. Перед досмотром ему и второму понятому разъяснили права, Григорьеву предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, Григорьев ответил, что при себе таковых не имеет. В ходе личного досмотра у Григорьева М.А. в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом кремового цвета, по поводу изъятого Григорьев М.А. пояснил, что данный сверток ему не принадлежит, и его могли подкинуть сотрудники милиции, но кто именно не указал. По окончании досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались (л.д. 32-33);
- показаниями свидетеля С5. оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что <дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ранее ему неизвестного Григорьева М.А., проводившемся в дежурной части ХХХ отдела милиции. В ходе личного досмотра у Григорьева М.А. был изъят из правого наружного кармана куртки фольгированный сверток с порошкообразным веществом кремового цвета внутри. Григорьев М.А. пояснил, что сверток ему не принадлежит и его могли подбросить при задержании сотрудники милиции. По данному факту был составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились и расписались (л.д.35-36).
Кроме того, виновность подсудимого Григорьева М.А. подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании:
- рапортом о задержании Григорьева М.А. от <дата> (л.д. 6);
- протоколом личного досмотра Григорьева М.А. от <дата>, в ходе проведения которого у Григорьева М.А. был обнаружен и изъят из правого наружного кармана куртки фольгированный сверток с порошкообразным веществом кремового цвета (л.д.8);
- справкой о результатах оперативного исследования № ХХХ от <дата>, согласно которой представленный на исследование сверток, изъятый у Григорьева М.А. <дата> содержит порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой 0,868г. На исследование израсходовано 0,005 г.вещества (л.д.17);
- заключением эксперта № ХХХ от <дата>, из которого следует, что порошкообразное вещество, изъятое у гр. Григорьева М.А., является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин) составляет 0,863 грамма. На исследование израсходовано 0,005 г. вещества (л.д. 20-21);
- протоколом осмотра предметов – бумажного конверта, опечатанного печатью ХХХ отдела ........... ГУВД СПб и ЛО с наркотическим средством – смесью, содержащей героин массой 0, 858 г. (л.д. 23-24).
Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.
Суд полностью доверяет показаниям свидетелей С1.., С2. С3. С5.., С4. Показания указанных лиц подробны и непротиворечивы, взаимодополняемы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства. Суд не располагает данными о том, что указанные свидетели оговаривали подсудимого, ранее они Григорьева М.А. не знали, неприязненных отношений между ними не было, в исходе дела не заинтересованы, причин для оговора подсудимого не имеют.
Версию подсудимого Григорьева М.А. о том, что наркотическое средство ему подкинули сотрудники милиции, которые его задержали, суд расценивает как защитную, данную с целью избежать ответственности за содеянное.
Доводы подсудимого Григорьева М.А. о том, что его задержали и подкинули наркотическое средство не С1.., С2.., а другие сотрудники милиции, данные которых ему неизвестны, его личный досмотр производился дважды, суд оценивает критически, признает их недостоверными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и полностью опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств. Так, свидетели С1.. и С2. (милиционеры ОБППСМ при УВД по ........... району) в судебном заседании каждый показали, что именно они задержали Григорьева М.А., так как он вел себя подозрительно, нервничал, походил на человека, употребляющего наркотические средства, увидев их, пытался скрыться, в связи с чем ими было принято решение доставить его в отдел милиции. Указанные показания свидетелей подтверждаются также и рапортом о задержании Григорьева М.А., из которого следует, что Григорьев М.А. был задержан милиционерами ОБППСМ С1.. и С2. (л.д.6).
Также из материалов уголовного дела следует, что Григорьев М.А.был досмотрен С3.. с участием понятых С5. С4.., что подтверждается их показаниями, при этом сведений о том, что Григорьев М.А. был досмотрен другими сотрудниками милиции, не имеется.
Таким образом, каких-либо доказательств в обоснование вышеприведенной версии ни подсудимым, ни защитой представлено не было.
...........
Довод защиты о том, что суду не было представлено объективных данных того, что наркотическое средство принадлежит Григорьеву М.А., суд находит несостоятельным, не соответствующим установленным судом обстоятельствам, и полностью опровергающимся совокупностью вышеприведенных доказательств.
На основании вышеизложенного, вину подсудимого Григорьева М.А. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции № 81-ФЗ от 06.05.2010 года, улучшающей положение лица, совершившего преступление, поскольку предусматривает более мягкие виды наказания), как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимому Григорьеву М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Григорьев М.А. ..........., по месту жительства характеризуется без замечаний, ........... что признается судом смягчающим наказание обстоятельством. Вместе с тем, Григорьев М.А. ранее судим за совершение аналогичного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, однако на путь исправления не встал, вновь совершил преступление средней тяжести, в период условного осуждения, ........... Данные обстоятельства свидетельствует об устойчивом противоправном поведении подсудимого, ввиду чего суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, не на максимальный срок. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору ..........., суд на основании ст. 70 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, (совершение аналогичного преступления средней тяжести в период условного осуждения спустя непродолжительное время после осуждения, ...........), суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ГРИГОРЬЕВА М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции № 81-ФЗ от 06.05.2010 года), и назначить наказание в виде ВОСЬМИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Григорьеву М.А. условное осуждение по приговору ............
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично в виде ЧЕТЫРЕХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору ........... и окончательно Григорьеву М.А. назначить к отбытию наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Григорьеву М.А. в виде заключения под стражей не изменять.
Срок отбытия наказания Григорьеву М.А. исчислять с момента вынесения приговора – с 15.06.2010 года. На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Григорьева М.А. под стражей с момента фактического задержания – с <дата> включительно.
Вещественные доказательства: конверт, в котором находится наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин), массой 0, 858 гр., сданный по квитанции № ХХХ в камеру хранения вещественных доказательств ........... РУВД, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья