уголовное дело № 1-349/2010

Дело № 1-349/10

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 июня 2010 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Борисов К.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Андреевой Н.А.,

потерпевшего П.

подсудимого Гребенюка С.Н.,

........... представителя Московкиной Л.А., действующей на основании доверенности,

защитника - адвоката Елисеевой Р.Н., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,

при секретаре Кузнецове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГРЕБЕНЮКА С.Н., ........... не работающего, ........... ранее не судимого, содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ГРЕБЕНЮК С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он в период с 23 часов 30 минут <дата> до 08 часов 00 минут <дата>, находясь по месту жительства П. в комнате коммунальной квартиры <адрес>. в Санкт-Петербурге, воспользовавшись тем, что П. уснул, тайно похитил принадлежащее П. имущество: мобильный телефон «...........» стоимостью 11 500 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 80 рублей, фотокамеру «...........» стоимостью 35 531 рубль 30 копеек, фотовспышку «...........» стоимостью 12 100 рублей, ноутбук «...........» стоимостью 16 000 рублей, сумку для ноутбука «...........» стоимостью 1 630 рублей, замок для ноутбука «...........» стоимостью 1 085 рублей, беспроводную компьютерную мышь стоимостью 1 200 рублей, чем причинил П. значительный ущерб на общую сумму 79 126 рублей 30 копеек.

Подсудимый Гребенюк С.Н. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил вышеизложенные обстоятельства.

Кроме признательных показаний подсудимого Гребенюка С.Н., его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

показаниями потерпевшего П. из которых следует, что он проживает в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> занимая одну комнату. <дата> около 20 часов он вместе со своим знакомым Гребенюком С.Н. пришел к себе домой. Через некоторое время в квартиру пришел С1. ........... Гребенюк стал играть в компьютер. Около 23 часов 00 минут С1. уснул, а затем около 23 часов 30 минут он (П.) тоже уснул. При этом Гребенюк оставался в комнате. Когда <дата> около 08 часов он (П.) и С1. проснулись, то увидели, что Гребенюка в квартире нет. Затем С1. уехал к себе домой, а он (П.) обнаружил, что из его комнаты похищено принадлежащее ему имущество: мобильный телефон «...........» стоимостью 11 500 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 80 рублей, фотокамера «...........» стоимостью 35 531 рубль 30 копеек, фотовспышка «...........» стоимостью 12 100 рублей, ноутбук «...........» стоимостью 16 000 рублей, сумка для ноутбука «...........» стоимостью 1 630 рублей, замок для ноутбука «...........» стоимостью 1 085 рублей, беспроводная компьютерная мышь стоимостью 1 200 рублей. Он понял, что данное имущество похитил Гребенюк. При этом причиненный ущерб на общую сумму 79 126 рублей он (П.) считает для себя значительным. Через несколько дней Гребенюк признался, что именно он похитил указанные предметы, и пообещал возместить их стоимость. Однако, до настоящего времени Гребенюк причиненный ущерб не возместил;

протоколом принятия устного заявления о преступлении от П.. (л.д.7);

протоколом выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшего П.. были изъяты документы на похищенное имущество (л.д.60-61);

показаниями свидетеля С1. из которых следует, что <дата> около 20 часов он пришел в гости к своему знакомому П., проживающему в комнате коммунальной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> В этот момент в комнате, кроме П., находился Гребенюк. ........... Гребенюк стал играть в компьютер. Около 00 часов он (С1.) уснул. Когда <дата> около 07 часов он и П. проснулись, то увидели, что Гребенюка в комнате нет. Затем он (С1.) уехал домой. На следующий день ему позвонил П., который сообщил, что Гребенюк похитил у него сотовый телефон, фотокамеру, фотовспышку, ноутбук;

показаниями свидетеля С2. из которых следует, что <дата> он ........... (С2.) купил указанные предметы за 8 000 рублей. ...........

...........

рапортом о задержании Гребенюка С.Н. от <дата> (л.д.9);

протоколами осмотров предметов (документов) от <дата> и от <дата> (л.д.62-64, 82-83).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми доказательствами суд не усматривает, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Судом не установлено причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего П.., свидетелей С1. и С2.., которые неприязни к подсудимому не испытывают. Показания перечисленных лиц не имеют противоречий, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Таким образом, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого Гребенюка С.Н. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что именно Гребенюк С.Н. тайно похитил имущество П. на общую сумму 79 047 рублей. При этом, учитывая стоимость похищенного имущества, ежемесячный доход П.., ........... суд приходит к выводу, что данному потерпевшему действиями подсудимого причинен значительный материальный ущерб.

При определении вида и размера наказания подсудимому Гребенюку С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, условия его жизни и воспитания, ........... иные особенности его личности, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Гребенюк С.Н. ........... ранее привлекался к административной ответственности, ........... нигде не работает ........... не возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Гребенюк С.Н. не может быть исправлен без применения уголовного наказания, а потому суд не усматривает оснований для освобождения его в соответствии со ст.ст.431, 432 УПК РФ от уголовной ответственности или наказания.

Вместе с тем, подсудимый Гребенюк С.Н. вину признал полностью, давал правдивые показания, что свидетельствует о его раскаянии, он ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, ........... потерпевший не настаивает на суровом наказании.

...........

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеизложенных данных, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без его изоляции от общества, а потому суд назначает Гребенюку С.Н. наказание, не связанное с лишением свободы.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Так как подсудимый не имеет самостоятельного дохода, вину признал полностью, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек по данному уголовному делу за счет федерального бюджета.

Потерпевшим П. по данному уголовному делу к подсудимому Гребенюку С.Н. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере 79 126 рублей 30 копеек. Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате виновных, противоправных действий подсудимый Гребенюк С.Н. похитил принадлежащее потерпевшему П. имущество на общую сумму 79 126 рублей 30 копеек, то данный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ГРЕБЕНЮКА С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % из заработка.

Меру пресечения Гребенюку С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы на похищенное имущество, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего П. удовлетворить полностью, взыскав с Гребенюка С.Н. в пользу П. в счет возмещения имущественного ущерба 79 126 (семьдесят девять тысяч сто двадцать шесть) рублей 30 копеек.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению, в размере ........... рублей ........... копеек возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья