уголовное дело № 1-297/2010

Дело № 1-297/10

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 августа 2010 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Борисов К.А.

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Лытаева А.В., Андреевой Н.А., Василенко А.А.,

подсудимого Васильева Б.А.,

защитника - адвоката Мокеевой Т.Е., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,

при секретарях Петровой Н.В., Грошевой Е.В., Кочулис Н.А., Кузнецове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВАСИЛЬЕВА Б.А., ............ официально не работающего, ............ ранее судимого:

............

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ВАСИЛЬЕВ Б.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

Он незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 0,845 грамма, то есть в крупном размере, до момента задержания сотрудниками милиции <дата> около 18 часов 10 минут у д<адрес> в Санкт-Петербурге. Затем данное наркотическое средство было у Васильева Б.А. изъято в ходе личного досмотра <дата> в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 25 минут в помещении ХХХ отдела милиции УВД по ............ району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Подсудимый Васильев Б.А. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Виновность Васильева Б.А. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

показаниями свидетелей С1.. и С2.., данными каждым в отдельности, из которых следует, что они работают милиционерами ОБ ППСМ УВД по ............ району Санкт-Петербурга. <дата> около 18 часов 00 минут они находились при исполнении своих обязанностей около станции метро «............». В этот момент они обратили внимание на ранее незнакомого Васильева Б.А., который вел себя неадекватно. Проследовав за Васильевым до д.<адрес>, они (С1. и С2.) остановили его, представились. По поведению и невнятной речи Васильева, а также отсутствию запаха алкоголя они (С1. и С2.) предположили, что Васильев находится в состоянии наркотического опьянения. Они попросили его предъявить документы. Васильев показал справку об освобождении из мест лишения свободы, согласно которой он ранее был судим за незаконный оборот наркотических средств. В результате они С1. и С2.) доставили Васильева в ХХХ отдел милиции. В дальнейшем им стало известно, что в ходе проведенного личного досмотра у Васильева было обнаружено наркотическое средство - героин;

рапортом от <дата> о задержании Васильева Б.А. (л.д.14);

показаниями свидетеля С3.., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает дежурным по разбору в ХХХ отделе милиции УВД по ............ району Санкт-Петербурга. <дата> в данный отдел сотрудниками ППСМ был доставлен Васильев Б.А., после чего он (С3.) в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 25 минут в присутствии двух понятых провел его личный досмотр. Перед началом досмотра всем были разъяснены права и обязанности, а также Васильеву было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту. Васильев пояснил, что таких веществ не имеет. Затем в ходе досмотра в правом боковом кармане куртки Васильева был обнаружен сверток с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. Указанный предмет он (С3.) изъял, упаковал его в конверт, на котором расписались понятые. При этом Васильев пояснил, что данный сверток ему не принадлежит. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором все расписались. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило (л.д.34-35);

показаниями свидетеля С4.., данными в ходе судебного разбирательства, и свидетеля С5.., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. Из их показаний следует, что <дата> в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 25 минут они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре Васильева Б.А., который проводился сотрудником милиции в ХХХ отделе милиции. Перед началом досмотра присутствующим были разъяснены права и обязанности, а Васильеву было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту. Василев пояснил, что таких веществ не имеет. В ходе досмотра в правом боковом кармане куртки Васильева был обнаружен сверток с порошкообразным веществом. Указанный сверток сотрудник милиции изъял и упаковал. При этом Васильев пояснил, что данный сверток ему не принадлежит. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались (л.д.32-33);

протоколом личного досмотра от <дата>, согласно которому из правого бокового кармана куртки Васильева Б.А. был изъят сверток с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета (л.д.15);

справкой оперативного исследования № ХХХ от <дата>, согласно которой порошкообразное вещество, изъятое у Васильева Б.А., является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,845 грамма. На исследование израсходовано по 0,005 грамма (л.д.25);

заключением эксперта № ХХХ от <дата>, согласно выводам которого порошкообразное вещество, изъятое у Васильева Б.А., является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,845 грамма. На исследование израсходовано по 0,005грамма (л.д. 39-40);

протоколом осмотра предметов от <дата> (л.д.42).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми доказательствами суд не усматривает, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и в обоснованности данных ими заключения у суда не имеется.

Судом не установлено причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей С1.., С2. С3. С4. С5. так как они с подсудимым ранее не были знакомы, неприязни к нему не испытывают, не заинтересованы в исходе дела. Показания перечисленных лиц последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Таким образом, у суда оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.

В прениях сторон государственный обвинитель исключил из объема предъявленного Васильеву Б.А. обвинения действия подсудимого, связанные с незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. В обосновании государственный обвинитель указал, что в ходе судебного разбирательства не получено совокупности доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства совершения данного деяния, а именно когда, где и при каких обстоятельствах подсудимым была приобретена смесь, содержащая героин.

Учитывая обоснованную позиции государственного обвинителя, суд исключает из объема предъявленного Васильеву Б.А. обвинения действия, связанные с незаконным приобретением наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфмин), массой 0,845 грамма, то есть в крупном размере.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Васильева Б.А. и квалифицирует его действия с учетом положений ст.228 ч.1 УК РФ (в ред.Федерального закона от 06.05.10 № 81-ФЗ), как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Васильеву Б.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, условия его жизни и воспитания, ............ наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Установлено, что подсудимый Васильев Б.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ............ Совокупность изложенных данных суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, Васильев Б.А. ............ ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления и перевоспитания не встал, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения.

Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ.

Учитывая совокупность вышеизложенных данных, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Васильева Б.А. и достижение целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества, а потому суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.68 ч.2 УК РФ.

Принимая во внимание, что Васильев Б.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания, то суд в соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый вину признал полностью, ............ не работает, то суд считает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ВАСИЛЬЕВА Б.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ (в ред.Федерального закона от 06.05.10 № 81-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить Васильеву Б.А. условно-досрочное освобождение от отбытия наказания, назначенного по приговору ............

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору в виде лишения свободы, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору ............, в виде 10 (десяти) дней лишения свободы, и окончательно назначить ВАСИЛЬЕВУ Б.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Васильеву Б.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, продолжив содержать его в учреждении ХХХ ГУ ФСИН РФ по СПб и ЛО до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказание время содержания Васильева Б.А. под стражей с момента фактического задержания, то есть с <дата>, до <дата> включительно.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, хранящееся в УВД по ............ району Санкт-Петербурга (квитанция № ХХХ от <дата>), - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению, в размере ............ рублей ............ копеек возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья