уголовное дело № 1-1/2010

Дело № 1-1/10

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 апреля 2010 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Борисов К.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Сизых Т.Е.,

защитника - адвоката Елисеевой Р.Н., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,

при секретаре Кузнецове В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КУЧКИНА А.А., ........... не работающего, ........... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

КУЧКИН А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

<дата> около 12 часов 30 минут он, находясь на кухне коммунальной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, имея умысел на хищение чужого имущества, в присутствии соседей по квартире П.. и С1. открыто похитил, взяв с кухонного стола, принадлежащий П. сотовый телефон «...........» ........... стоимостью 5 898 рублей, с находившейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в размере 1 500 рублей, и с кожаным чехлом стоимостью 850 рублей. Требование С1. о возвращении телефона Кучкин А.А. проигнорировал и, удерживая похищенный телефон при себе, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 8 248 рублей.

В ходе предварительного следствия Кучкин А.А. вину признал полностью. Из его показаний, которые он давал в качестве подозреваемого и обвиняемого, и которые оглашены на основании ст.276 ч.1 п.2 УПК РФ и проверены в судебном заседании, следует, что он проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. <дата> около 12 часов 30 минут он вышел на кухню, где находились соседи П. и С1. Он (Кучкин) увидел на столе сотовый телефон «...........», принадлежащий П., который он решил похитить. Он схватил телефон и выбежал из квартиры. При этом С1., крича ему вслед, просила вернуться. Однако, он (Кучкин) пошел в магазин сотовой связи, расположенный по адресу: <адрес>, где продал телефон продавцу за 2500 рублей (л.д.19-20, 53-54).

Кроме признательных показаний Кучкина А. А. его виновность подтверждают следующие исследованные судом доказательства:

показания потерпевшего П.., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> с С1.. Одну из комнат занимает сосед Кучкин А.А. <дата> около 12 часов 30 минут он (П.) и С1. находились на кухне. В этот момент на кухню пришел Кучкин. который взял с кухонного стола принадлежащий ему (П.) сотовый телефон «...........» стоимостью 5 898 рублей с сим-картой, на счету которой находились деньги в сумме 1 500 рублей, и с чехлом стоимостью 850 рублей. С данным телефоном Кучкин выбежал из квартиры. При этом С1. побежала за ним, но не догнала его. После этого П. обратился в милицию. Своими действиями Кучкин причинил ему материальный ущерб на сумму 8 248 рублей (л.д.9-12);

заявление от <дата> о принятии устного заявления от П.. (л.д.6);

копии гарантийного талона, товарного чека и чека на сотовый телефон «...........» (л.д.13, 14, 15);

показания свидетеля С1.., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она вместе с П. проживает в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Одну из комнат квартиры занимает Кучкин А.А. <дата> около 12 часов 30 минут она вместе с П. находилась на кухне. В этот момент на кухню зашел Кучкин, который схватил лежащий на столе сотовый телефон «...........» стоимостью 5 898 рублей с сим-картой и чехлом, принадлежащий П., и выбежал из квартиры. Она побежала за Кучкина, но не догнала. После этого она с П. обратились с заявлением в милицию (л.д.25-26);

рапорт от <дата> о задержании Кучкина А.А. (л.д. 16);

показания свидетеля С2.., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он ........... <дата> около 13 часов ........... находился в одном из магазинов, расположенных по адресу: <адрес>, ............ В этот момент пришел ранее ему знакомый Кучкин А.А., который предложил купить у него сотовый телефон «...........», который был без сим-карты и чехла. Он (С2.) согласился и купил указанный телефон за 2 500 рублей, чтобы в дальнейшем реализовать его через магазин. <дата> в магазин пришли сотрудники ХХХ отдела милиции, которые пояснили, что телефон, который он приобрел накануне ранее был украден. После этого он выдал сотрудникам милиции сотовый телефон, который он купил у Кучкина (л.д.28-29);

протокол выемки от <дата>, согласно которому в указанный день в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, был изъят сотовый телефон «...........» (л.д. 36-37);

протокол от <дата> осмотра предметов (документов) (л.д.39-40).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми доказательствами суд не усматривает, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Судом не установлено причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего П.., свидетелей С1. С2.., так как отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что они испытывают неприязнь к подсудимому. Показания перечисленных лиц последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Таким образом, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Из заключения ........... экспертизы № ХХХ от <дата> следует, что Кучкин А.А. ........... мог тогда и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ........... (л.д.46-48).

С учетом данного заключения экспертов, выводам которых оснований не доверять не имеется, у суда отсутствуют причины сомневаться в его вменяемости, а поэтому суд признает подсудимого Кучкина А.А. вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При таких обстоятельствах вину подсудимого Кучкина А.А. суд считает установленной, доказанной и с учетом положений ст.161 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.09 № 377-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому Кучкину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Кучкин А.А. вину в ходе предварительного следствия признавал полностью, давал правдивые показания, что свидетельствует о его раскаянии, он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, ........... характеризуется положительно, ........... похищенное имущество возвращено потерпевшему, который не настаивает на суровом наказании. Совокупность изложенных данных суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без его изоляции от общества, а потому суд считает возможным назначить Кучкину А.А. наказание, не связанное с лишением свободы.

При этом оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом отсутствия у подсудимого Кучкина А.А. самостоятельного заработка, признанием им своей вины, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КУЧКИНА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.09 № 377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % из заработка.

Меру пресечения Кучкину А.А. в виде заключения под стражу отменить.

Поручить УВД по ........... району Санкт-Петербурга продолжить розыск Кучкина А.А.

На основании ст.83 ч.2 УК РФ в связи с уклонением Кучкина А.А. от отбытия наказания приостановить течение сроков давности до его задержания.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению, в размере ........... рублей ........... копеек возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья