Дело № 1-628/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Санкт-Петербург23 ноября 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Борисов К.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Луневой М.В.,
потерпевшего П..,
подсудимого Киринчука И.,
защитника – адвоката Горелик Е.А., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,
при секретаре Кузнецове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КИРИНЧУКА И., ........ не работающего, ........ ранее не судимого, содержащегося под стражей с <дата> по настоящее время,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.325 ч.2, 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
КИРИНЧУК И. совершил похищение у гражданина паспорта, а именно:
<дата> около 21 часа 00 минут он, находясь в комнате коммунальной квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны П., похитил из его кармана паспорт ........ на имя П. не имеющий для потерпевшего материальной ценности.
Он же (КИРИНЧУК И.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:
<дата> около 21 часа 02 минут он, находясь в комнате коммунальной квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны П.., тайно похитил лежащий на кровати принадлежащий указанному лицу сотовый телефон «........» стоимостью 5 000 рублей, внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой связи «........», не имеющая материальной ценности, на счету которой имелись деньги в сумме 200 рублей, и карта памяти «........» стоимостью 1 000 рублей. С похищенным имуществом Киринчук И. с места преступления скрылся, причинив своими действиями П.. материальный ущерб на общую сумму 6 200 рублей.
Он же (КИРИНЧУК И.) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:
<дата> около 21 часа 05 минут он, находясь в комнате коммунальной квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны П. взял из тумбочки 34 штуки DVD-дисков стоимостью 50 рублей каждый на общую сумму 1 700 рублей и один CD-диск, не имеющий материальной ценности. При этом, обнаружив, что П. проснулся, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, скрылся с места преступления. Своими умышленными действиями Киринчук И. причинил П. материальный ущерб на общую сумму 1 700 рублей.
Подсудимый Киринчук И. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего и защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Киринчук И. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Киринчука И., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Киринчука И. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия:
по ст.325 ч.2 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта;
по ст.158 ч.1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,
по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимому Киринчуку И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Установлено, что подсудимый Киринчук И. совершил три преступления, официально не работает.
Вместе с тем, Киринчук И. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, ........ похищенной имущество возвращено потерпевшему, который на настаивает на суровом наказании.
Явки с повинной по всем трем преступлениями суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая совокупность изложенных данных, суд приходит к выводу, что подсудимый не представляет опасности для общества, его исправление и достижение целей наказания возможно без изоляции от общества, а потому суд назначает Киринчуку И. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть применяет ст.73 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных работа, исправительных работ, ограничения свободы или ареста.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 УК РФ.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать КИРИНЧУКА И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.325 ч.2, 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, и с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ назначить ему наказание:
по ст.325 ч.2 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца,
по ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,
по ст.161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить КИРИНЧУКУ И. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного Киринчука И. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже 1 раза в месяц.
Меру пресечения Киринчуку И. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «........», сим-карту, карту памяти, 34 DVD-диска, 1 CD-диск, паспорт на имя П.., хранящиеся у потерпевшего, – оставить ему по принадлежности.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению, в размере ........ рубля ........ копеек возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.
Судья