Дело № 1-545/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург11 октября 2010 года
Куйбышевского районный суд города Санкт-Петербурга в составе – председательствующий – судья Ботанцова Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Сизых Т.Е.,
подсудимой Николаевой К.А.,
защитника – адвоката Хадзиева А.Б., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,
при секретаре Стефогло Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Николаевой К.А., ............ не работающей, ............ ранее судимой:
............
............,-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Николаева К.А. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
<дата> около 00 часов 10 минут в неустановленном месте на территории ............ района в Санкт-Петербурге из неустановленного дознанием источника она (Николаева К.А.) приобрела флакон с веществом объемом 0,9 мл., которое согласно заключению эксперта №ХХХ от <дата> является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), масса сухого наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин) в 0,9 мл составляет 0,608 гр., то есть в крупном размере, которое незаконно хранила при себе, без цели сбыта, до момента ее задержания сотрудниками милиции <дата> в 01 час 00 минут у дома <адрес> в Санкт-Петербурге и изъятия указанного наркотического средства в ходе личного досмотра в присутствии понятых <дата> в период с 01 часа 35 минут до 02 часов 05 минут в помещении дежурной части ХХХ отдела милиции УВД по ............ району Санкт-Петербурга, расположенному в доме <адрес> в Санкт-Петербурге.
Подсудимая Николаева К.А. в судебном заседании подтвердила вышеизложенные обстоятельства, раскаялась в содеянном, заявила о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимую Николаеву К.А., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах вину подсудимой Николаевой К.А. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует её действия по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку суд считает установленным, что умысел подсудимой был направлен на совершение именно данного деяния.
При определении вида и размера наказания подсудимой Николаевой К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденной и её семьи.
Подсудимая Николаева К.А. совершила преступление средней тяжести, свою вину признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о её раскаянии.
Подсудимая ............ Николаева К.А. как в период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ............ ............
............ Николаева К.А. ранее судима за аналогичные преступления, отбывала наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделала и вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, что образует в ее действиях рецидив в соответствии со ст.18 УК РФ и является отягчающим наказание обстоятельством. Исходя из изложенного, суд считает, что исправление Николаевой К.А. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает требования ст.68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Вещественное доказательство – наркотическое средство, содержащее героин (диацетилморфин), подлежит уничтожению в соответствии со ст.81 ч.3 п. 2 УПК РФ.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Николаеву К.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 11 октября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Николаевой К.А. под стражей в период с <дата> по <дата> включительно.
Меру пресечения Николаевой К.А. в виде заключения под стражей не изменять, содержать ее в учреждении ХХХ ГУФСИН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – флакон с наркотическим средством –смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой 0,7 мл, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД по ............ району СПб по квитанции № ХХХ – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы ............ рублей ............ копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе следствия, и суммы ............ рублей ............ копейки, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в суде, – принять на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения осужденной копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием адвоката.
Судья: