Дело № 1-344/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Санкт-Петербург02 августа 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Борисов К.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Андреевой Н.А.,
потерпевших П1., П2.,
представителя Косинова А.С., действующего на основании доверенности в интересах потерпевшей П3
представителя Сомовой Е.А., действующей на основании ордера № ХХХ и доверенности в интересах потерпевшей П4
представителя Велиева А.Р., действующего на основании доверенности в интересах потерпевшего П5
представителя гражданского ответчика СПб ГУП «Пассажиравтотранс» Давыдовой Т.А., действующей на основании доверенности,
подсудимого Мазина Ю.В.,
защитника – адвоката Гарнина В.В., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,
при секретаре Петровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МАЗИНА Ю.В., ............. временно не работающего, ............., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
МАЗИН Ю.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц, а именно:
<ДАТА> около 16 часов 32 минут он, управляя рейсовым автобусом ............. государственный номер ХХХ, принадлежащим СПб ГУП «Пассажиравтотранс», следовал по маршруту № ХХХ <АДРЕС> в Санкт-Петербурге с пассажирами при погодных и дорожных условиях: дневное освещение, ясно, проезжая часть – заснежённый асфальт.
Проявляя преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, Мазин Ю.В. при подъезде к автобусной остановке «<АДРЕС>» двигался со скоростью около 20 км/ч вдоль ограждения стройплощадки, выступающего на проезжую часть от тротуара на 5,2 метра, на дистанции около 20 метров за автобусом ............. государственный номер ХХХ аналогичного маршрута. При перестроении вправо от ограждения к тротуару для остановки с целью высадки и посадки пассажиров он применил неправильные приемы управления автобусом – осуществил маневр, безопасность которого не смог обеспечить: при обнаружении недостаточного пространства для парковки своего автобуса из-за остановившегося перед ним в 20 метров от окончания ограждения рейсового автобуса, за которым он следовал, своевременно не снизил скорость автобуса и не остановился в занимаемой полосе движения, располагая технической возможностью остановить управляемый автобус на участке дороги перед стоявшим аналогичным автобусом, а продолжил движение с указанной скоростью, не позволявшей ему выполнить требования Правил с учетом имевших место дорожных условий, и <АДРЕС>. по ходу движения с целью погашения скорости произвел контакт переднего правого колеса с бордюрным камнем, в связи с чем выехал за пределы проезжей части на тротуар, не выдержав безопасный боковой интервал до края проезжей части, после чего проехал по <АДРЕС> расстояние 40,6 метра, что запрещено, где произвел наезд на находившихся там пешеходов.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу П6 <ДАТА> рождения, причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела, включающая в себя; многооскольчатый перелом костей свода черепа с повреждением теменных, лобных и височных костей со смещением костных отломков в полость черепа и разрывами твердой мозговой оболочки, линейные переломы костей основания черепа слева с повреждением височной, основной и затылочной костей, многооскольчатый перелом костей лицевого черепа слева, травматическое субдуральное кровоизлияние объемом около 100 мл, тотальное травматическое субарахноидальное кровоизлияние, очаги деструкции ткани мозга в теменных и височных долях, очаги ушиба коры левой височной доли, скальпированная рана волосистой части головы слева, рвано-ушибленные раны надбровной и подбородочной области, дефекты мягких тканей правой и левой ушных раковин, кровоподтеки лица, множественные ссадины лица справа; полные переломы позвоночника на уровне 7-го шейного и 3-го грудного позвонков с повреждением мозговых оболочек и вещества спинного мозга, множественные переломы 1-9 ребер справа и слева с разрывами плевры и внедрением отломков в плевральные полости, многооскольчатый перелом левой ключицы, кровоизлияния в корни легких, кровоизлияния в сосудистый пучок сердца, параортальную клетчатку, разрыв восходящей части дуги аорты, кровоизлияние в мышцы грудной клетки слева, гематоракс 500 мл и гемоперикард 450 мл; размозжение селезенки, кровоизлияния в клетчатку почки слева и клетчатку надпочечников, центральные множественные разрывы печени, ушиб нижней поверхности правой доли печени, гемоперитонеум 200 мл, ушиб сальника; перелом костей таза с нарушением целостности тазового кольца – расхождение крестцово-подвздошных сочленений и оскольчатый перелом лонного сочленения. Все обнаруженные повреждения как образованные по единому механизму в один временной промежуток оцениваются в совокупности, являются опасными для жизни, по признаками опасности для жизни расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи со смертью П6 которая наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшийся множественными переломами костей скелета и грубыми повреждениями внутренних органов.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу П7., <ДАТА> рождения, причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела в виде прямых переломов с 2 ребра справа по средней ключичной линии, 4 ребра справа по околопозвоночной линии; прямых переломов 2-8 ребер слева по лопаточной линии и конструкционных переломов 2-5ребер слева по передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и межреберных мышц; переломов левого крестцово-подвздошного и лонного сочленений, верхней и нижней ветвей левой лонной кости, разрывов сердечной сумки и сердца, ушибов легких, разрывов левого легкого, селезенки, левой почки и печени, кровоизлияний в пояснично-тазовой области справа и на задней левой поверхности грудной клетки в верхней половине, очагового кровоизлияния в брыжейку тонкой кишки и околопочечную клетчатку левой почки ; ушиблено-рваных ран головы, туловища и левого бедра, кровоподтека груди, ссадин тела. Означенная выше сочетанная тупая травма тела относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти П7., которая наступила на месте происшествия от сочетанной тупой травмы с переломами костей и повреждениями внутренних органов.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу П3., <ДАТА> рождения, причинены следующие телесные повреждения: тупая травма головы – ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести с контузионными очагами в правом полушарии и в левой лобной доле головного мозга с излиянием крови в желудочки головного мозга и под его паутинную оболочку, что закономерно сопровождалось комой второй-третьей степени; тупая травма груди с переломом тела левой лопатки в нижней трети со смещением отломков и с ушибом легких; тупая травма живота с разрывом селезенки (который закономерно потребовал удаления селезенки), с разрывом печени, с забрюшинной гематомой в области правой почки и с излиянием в брюшную полость до одного литра крови; закрытый перелом медиального надмыщелка левой плечевой кости, поверхностная рана в области передне-внутренней поверхности левого коленного сустава. Установленный комплекс повреждений закономерно сопровождался шоком тяжелой степени. Эта травма, при наличии ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести с травматическим внутри желудочковым кровоизлиянием, разрывов внутренних органов брюшной полости (селезенки и печени), комы 2-3 степени и шока тяжелой степени, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу П5., <ДАТА> рождения, причинены следующие телесные повреждения: тупая травма головы – линейный перелом пирамиды левой височной кости, ушиб головного мозга средней степени тяжести (без симптоматики поражения стволового отдела головного мозга); закрытый оскольчатый перелом левой ключицы в средней трети со смещением отломков. Эта травма, при наличии перелома височной кости, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.
Своими действиями водитель Мазин Ю.В. нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 8.1, 9.9, 9.10, 10.1 ПДД РФ:
- п.1.3 ПДД РФ: Участники дорожного движения: обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами,
- п.1.5 ПДД РФ: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,
- п.8.1 ПДД РФ: Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения,
- п.9.9 ПДД РФ: Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам,
- п.9.10 ПДД РФ: Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения,
- п.10.1 ПДД РФ: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Указанные нарушения ПДД РФ находятся в прямой причиной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Мазин Ю.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, с согласия государственного обвинителя, потерпевших и защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, вину Мазина Б.В. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст.264 ч.5 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц.
При определении вида и размера наказания подсудимому Мазину Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Установлено, что подсудимый Мазин Ю.В. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ............. имеет постоянное место жительства. Совокупность изложенных данных суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, Мазин Ю.В. совершил тяжкое преступление, повлекшее наступление тяжелых последствий, вред перед потерпевшими не заглажен, несколько потерпевших настаивают на суровом наказании, ..............
Учитывая совокупность вышеизложенных данных, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества, а потому суд назначает Мазину Ю.В. наказание в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
Также с учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому максимальный размер дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
По данному уголовному делу прокурором Центрального района Санкт-Петербурга в интересах П8 <ДАТА> рождения, заявлен гражданский иск о взыскании с СПб ГУП «Пассажиравторанс» ............. рублей в счет компенсации морального вреда.
Потерпевшей П4. заявлен гражданский иск о взыскании с СПб ГУП «Пассажиравтотранс» ............. рублей в счет компенсации морального вреда.
Потерпевшими П1. и П2. заявлен гражданский иск о взыскании с СПб ГУП «Пассажиравтотранс» ............. рублей ............. копеек в счет возмещения имущественного ущерба (затраты на погребение П6.) и ............. рублей в счет компенсации морального вреда.
Представителем Косиновым А.С., действующим в интересах потерпевшей П3 заявлен гражданский иск о взыскании с СПб ГУП «Пассажиравтотранс» ............. рублей ............. копеек в счет возмещения имущественного ущерба (расходы на лечение и утраченный заработок) и ............. рублей в счет компенсации морального вреда.
Представителем Велиевым А.Р., действующим в интересах потерпевшего П5 заявлен гражданский иск о взыскании с СПб ГУП «Пассажиравтотранс» ............. рублей в счет компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения данного уголовного дела установлено, что Мазин Ю.В., являясь работником СПб ГУП «Пассажиравтотранс», совершил инкриминируемое деяния, управляя транспортным средством, принадлежащим данному юридическому лицу. При этом в момент совершения преступления Мазин Ю.В. находился при исполнении своих непосредственных должностных обязанностей водителя.
В результате виновных, противоправных действий подсудимого Мазина Ю.В. было совершено дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого пешеходы П7 и П6. погибли, а пешеходам П3. и П5. был причинен тяжкий вред здоровью.
При этом с учетом требований ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Таким образом, установлено, что П8 (..............), П4. (..............), П1. и П2 (..............), П3., П5. причинены нравственные страдания, а потому гражданские иски о взыскании с СПб ГУП «Пассажиравтотранс» материальной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, степени вины подсудимого, данных о личности потерпевших и их родственников, #G0степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями данных потерпевших и их родственников, а также требований разумности и справедливости сумма суд определяет следующие размеры материальной компенсации морального вреда:
- П8. – ............. рублей,
- П4 – ............. рублей,
- П1. и П2 – ............. рублей,
- П3 – ............. рублей,
- П5. – ............. рублей.
Одновременно установлено, что в копиях документов, приложенных потерпевшими П1. и П2. к гражданскому иску в подтверждение расходов на погребение П6 часть рукописного текста, в том числе суммы, не читаема. Потерпевшей П3. в обосновании гражданского иска в части расходов на лечение представлены копии чеков на медикаменты. Однако, в большинстве данных чеков не указаны наименования приобретаемых товаров. Кроме этого, суду не представлены рецепты, карта больного или другие медицинских документов, подтверждающих, что указанные медикаменты приобретались П3 для лечения телесных повреждений, которые были причинены ей в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА>.
Таким образом, в настоящее время на основании документов, представленных потерпевшими П1., П2 и П3 не представляется возможным принятия решение по гражданским искам в части возмещения материального вреда (расходы на погребение П6., расходы на лечение и утраченный заработок П3.), а потому необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложение судебного разбирательства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает за потерпевшими П1., П2. и П3. право на удовлетворение заявленных ими гражданских исков в части возмещения материального вреда и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Учитывая, что потерпевшая П3. при расследовании и рассмотрении данного уголовного дела в суде понесла расходы на представителя, данные расходы в соответствии со ст.131 УПК РФ. При этом, так как данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, то процессуальные издержки подлежать возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать МАЗИНА Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Обязать осуждённого Мазина Ю.В. после вступления приговора в законную силу явиться в Главное управление федеральной службы исполнения наказаний (ГУ ФСИН) России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенное по адресу: <АДРЕС>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Мазина Ю.В. в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день: время следования осужденного Мазина Ю.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы в соответствии со ст.75.1 ч.1 УИК РФ.
Меру пресечения в отношении Мазину Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск прокурора Центрального района Санкт-Петербурга удовлетворить полностью, взыскав с СПб ГУП «Пассажиравтотранс» в пользу П8 ............. рублей в счет материальной компенсации морального вреда.
Гражданский иск потерпевшей П4. удовлетворить частично, взыскав с СПб ГУП «Пассажиравтотранс» в пользу П4 ............. рублей в счет материальной компенсации морального вреда.
Гражданский иск потерпевших П1. и П2. удовлетворить частично. Взыскать с СПб ГУП «Пассажиравтотранс» в пользу П1 и П2 ............. рублей в счет материальной компенсации морального вреда. В остальной части гражданский иск о возмещении материального вреда (затраты на погребение П6) признать по праву, передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск потерпевшей П3 удовлетворить частично. Взыскать с СПб ГУП «Пассажиравтотранс» в пользу П3 ............. рублей в счет материальной компенсации морального вреда. В остальной части гражданский иск о возмещении материального вреда (расходы на лечение и утраченный заработок) признать по праву, передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск потерпевшего П5 удовлетворить частично, взыскав с СПб ГУП «Пассажиравтотранс» в пользу П5 ............. рублей в счет материальной компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства: диск с записью камеры наблюдения, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде расходов, понесенных потерпевшей П3. на представителя, в размере ............. рублей возместить потерпевшей П3 за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.
Судья