Дело № 1-53/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт- Петербург21 октября 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт- Петербурга – Трофимова Ю.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Канаева Т.Ш.,
подсудимого Сенина М.Г.,
защитника – адвоката Екимовской А.Н., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,
при секретаре Кочулис Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении Сенина М.Г., .......... со слов работающего .......... ранее не судимого, содержавшегося под стражей с <дата> по <дата>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сенин М.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,при следующих обстоятельствах:
<дата>, около 15 часов 30 минут, находясь в помещении .......... расположенном по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола мобильный телефон «..........», стоимостью 11990 рублей, с находящейся в нем сим- картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 200 рублей, принадлежащий потерпевшей П причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 12190 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся.
Подсудимый Сенин М.Г. в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и при отсутствии возражений потерпевшей ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимого Сенина М.Г., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился- обоснованно, и подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Сенина М.Г. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение указанного преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимому Сенину М.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Подсудимый Сенин М.Г. совершил преступление средней тяжести, представляющее высокую общественную опасность, вместе с тем, вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии, .........., со слов работает, по месту жительства характеризуется без замечаний, ранее не судим, .......... ущерб возмещен, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства, ввиду чего суд полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ, с учетом указанных обстоятельств, без ограничения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает также требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сенина М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сенину М.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Сенина М.Г. дополнительные обязанности: не изменять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться в соответствии с предписаниями этого органа.
Меру пресечения Сенину М.Г. в виде заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлении приговора в законную силу, освободив из- под стражи немедленно в зале суда.
Вещественное доказательство – мобильный телефон «..........», с находящейся в нем сим- картой, переданный на ответственное хранение потерпевшей (л.д. 27-29)- оставить по принадлежности П.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты подсудимого Сенина М.Г. по назначению следствия и суда в соответствии со ст. 132 ч. 1, 316 ч. 10 УПК РФ в размере .......... рубля .......... копейки - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья