Дело № 1-602/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Санкт-Петербург16 ноября 2010 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Федоровой С.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Дуниной Ю.Г.,
защитника – адвоката Спиридовича В.П., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от <дата>,
подсудимой Янишевской О.В.,
при секретаре Борисове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ЯНИШЕВСКОЙ О.В., ..........., официально не работающей, судимой:
...........
...........
...........
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Янишевская О.В. совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшем, преступление не доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно:
<дата> около 17 часов 30 минут в вагоне электропоезда Петербургского метрополитена на перегоне между станциями «...........» - «...........», при подъезде к станции «...........», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> она, Янишевская, тайно похитила из сумки потерпевшей П. принадлежащий последней сотовый телефон «...........» стоимостью 4 500 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, однако не довела свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками милиции.
В судебном заседании Янишевская полностью согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила изложенные выше обстоятельства, при этом пояснила, что преступление совершила в связи с тяжелыми обстоятельствами, сложившимися из-за ........... отсутствия у нее, Янишевской, постоянной работы и сложностями трудоустройства после освобождения из мест лишения свободы.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за совершенное Янишевской преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании была допрошена по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимой, ФИО которая положительно охарактеризовала подсудимую и подтвердила, что причиной совершения ........... кражи явилась острая нуждаемость в деньгах ...........
Вину подсудимой Янишевской суд считает установленной и доказанной, квалифицирует ее действия по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшей, преступление не доведено до конца по не зависящим от подсудимой обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания подсудимой Янишевской суд учитывает характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Янишевская полностью признала вину, по месту жительства и месту лишения свободы характеризуется положительно, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, его причину, характер и стоимость похищенного имущества, отсутствие материального ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на личность осужденной.
Вместе с тем Янишевская неоднократно судима за совершение аналогичных преступлений против собственности, отбывала наказание в виде реального лишения свободы, совершила покушение на умышленное преступление средней тяжести. В соответствие со ст. 68 УК РФ.
При указанных обстоятельствах суд назначает Янишевской наказание в виде реального лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст.66 ч.3 УК РФ, кроме того, считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «...........» с сим-картой, переданные потерпевшей П. на ответственное хранение, являются собственностью последней, в связи с чем подлежат оставлению у нее по принадлежности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЯНИШЕВСКУЮ О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима без ограничения свободы.
На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Янишевской под стражей до судебного разбирательства, исчисляя его с момента фактического задержания, то есть с <дата>.
Меру пресечения, избранную в отношении Янишевской в виде заключения под стражу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «...........» с сим-картой – оставить у потерпевшей П. по принадлежности.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм, выплаченных адвокату Спиридовичу В.П. за защиту подсудимой Янишевской О.В. по назначению суда, в сумме ........... рублей ........... копейки, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья