Дело № 1-600/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Санкт-Петербург16 ноября 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Борисов К.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Сиделевой Л.А.,
подсудимого Филипповского С.С.,
защитника – адвоката Мокеевой Т.Е., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,
при секретаре Кузнецове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИЛИППОВСКОГО С.С., .......... не работающего, .......... ранее судимого:
..........
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИЛИППОВСКИЙ С.С. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
<дата> около 05 часов 30 минут он, находясь в подземном пешеходном переходе, расположенном у д<адрес> в Санкт-Петербурге, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел сзади к П. схватил обеими руками сумку потерпевшей, находившуюся на ее локтевом сгибе и попытался вырвать у последней указанную сумку стоимостью 3 000 рублей, в которой находилось следующее имущество: мобильный телефон «..........» стоимостью 6 000 рублей с сим-картой оператора мобильной связи МТС, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей и картой памяти, объемом 1 ГБ стоимостью 300 рублей; цифровой фотоаппарат «..........»стоимостью 12 000 рублей с картой памяти объемом 8 ГБ стоимостью 2 400рублей; кожаная ключница стоимостью 2 000 рублей с 4 ключами стоимостью 100 рублей каждый общей стоимостью 400 рублей, а также магнитным ключом от домофона, стоимостью 100 рублей, служебное удостоверение «..........» на имя П.., не представляющее материальной ценности; паспорт .......... на имя П. не представляющий материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего П. на общую сумму 26 300 рублей. Однако, встретив активное сопротивление со стороны потерпевшей, которая удерживала сумку за ручки, Филипповский С.С., продолжая реализовывать преступный умысел, удерживая сумку, продолжал производить многочисленные рывки за сумку, отчего потерпевшая П. потеряла равновесие и упала на бетонное покрытие. Затем он, пытаясь выхватить сумку, которую потерпевшая продолжала удерживать за ручки, стал волочить последнюю по полу, в результате чего П. билась телом и затылочной частью головы о бетонное покрытие, после чего умышленно нанес два удара руками в область лица потерпевшей. Своими действиями Филипповский С.С. причинил П. следующие повреждения: ссадину, кровоподтек правого надбровья; гематому (кровоподтек) правого коленного сустава, которые не влекут засобой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются какповреждения, не причинившие вред здоровью, то есть он применил насилие, неопасное для жизни и здоровья. Однако, свой преступный умысел Филипповский С.С. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками милиции.
Подсудимый Филипповский С.С. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, вину Филипповского С.С. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст.ст.30 ч.3 – 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания подсудимому Филипповскому С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Установлено, что подсудимый Филипповский С.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на момент совершения преступления являлся не судимым, .......... похищенное имущество возвращено потерпевшей, которая на настаивает на суровом наказании. Совокупность изложенных данных суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 ч.2 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Вместе с тем, Филипповский С.С. совершил тяжкое преступление корыстной направленности, представляющее высокую общественную опасность, в настоящее время является судимым за совершение также корыстного преступления, то есть у него сложилось стойкое противоправное поведение, он официально не работает, то есть не имеет постоянного легального источника доходов.
Принимая во внимание совокупность вышеизложенных данных, суд приходит к выводу, что Филипповский С.С. представляет опасность для общества, его исправление и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества, а потому суд назначает Филипповскому С.С. наказание в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ. При этом суд считает возможным назначить ему минимальный размер наказания, предусмотренный за вышеуказанное преступление.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ.
Учитывая, что подсудимый не имеет постоянного источника доходов, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Так как Филипповский С.С. совершил вышеуказанное преступление до назначения ему условного вида наказания по приговору .......... суд приходит к выводу, что указанный приговор от <дата> подлежит самостоятельному исполнению.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИЛИППОВСКОГО С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор .......... исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Филипповскому С.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения, продолжив содержать его в учреждении ХХХ ГУ ФСИН России по СПб и ЛО до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказание время содержания Филипповского С.С. под стражей с момента фактического задержания, то есть с <дата>, до <дата> включительно.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «..........» с сим-картой и картой памяти, кожаную ключницу с 4 ключами и магнитным ключом, служебное удостоверение, паспорт, хранящиеся у потерпевшей, – оставить ей по принадлежности, DVD-диск, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению, в размере .......... рубль .......... копеек возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.
Судья