уголовное дело № 1-432/2010

Дело № 1-432/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт- Петербург 31 августа 2010 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Трофимова Ю. А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Василенко А.А.,

подсудимого Шервашидзе Э.В.,

защитника - адвоката Юсуповой М.А., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,

при секретаре Кочулис Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шервашидзе Э.В., ............. работающего ............. ранее не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном ст. 162 ч.4 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шервашидзе Э.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 13 часов 40 минут, он, совместно с неустановленным следствием лицом, с целью хищения чужого имущества, у дома <адрес> в Санкт- Петербурге, подошли к автомашине «.............», государственный знак ХХХ,остановившейся на запрещающий сигнал светофора, неустановленными предметами разбили стекла передних дверей, напали на водителя автомашины П1.., распылили ему в лицо слезоточивый газ, то есть применили насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, после чего открыто похитили с переднего пассажирского сиденья автомобиля принадлежащий потерпевшему П1.. портфель, стоимостью 1000 рублей, в котором находились принадлежащие П2.. денежные средства в размере 6 200 000 рублей, а всего похитили имущество на общую сумму 6 201 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

При этом, лично он (Шервашидзе Э.В.), вступил в преступный сговор на совершение вышеуказанного деяния с неустановленным следствием лицом, и действуя согласно распределения ролей, приблизился к автомашине «.............» со стороны пассажирского сиденья, разбил переднее стекло, похитил портфель с деньгами, в то время как неустановленное лицо, вступило в преступный сговор на совершение указанного деяния, и действуя согласно распределения ролей, приблизился к автомашине со стороны водительского сиденья, разбил переднее стекло, напал на П1.., распылив ему в глаза слезоточивый газ.

Подсудимый Шервашидзе Э.В. в судебном заседании вину в объеме доказанного обвинения признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Помимо признания вины подсудимым его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего П1. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что <дата> он, по поручению П2.. должен был обменять в обменном пункте 6 200 000 рублей на доллары. Деньги, находившиеся в портфеле, не смог обменять в связи с отсутствием необходимой суммы валюты. Следуя обратно к месту работы на автомобиле, остановился у д. <адрес> на запрещающий сигнал светофора, около 13 часов 40 минут услышал шум, затем кто- то разбил с его стороны переднее стекло и распылил ему в лицо слезоточивый газ. Одновременно было разбито переднее правое стекло автомобиля, после чего ранее незнакомый ему Шервашидзе Э.В. похитил с правого сиденья портфель с деньгами и нападавшие скрылись. Стоимость похищенного портфеля составляет 1000 рублей (т.1 л.д. 61-63, 64-65, 67-69);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Шервашидзе Э.В. и потерпевшим П1.., в ходе которой потерпевший полностью подтвердил ранее данные показания, пояснив, что Шервашидзе Э.В. именно от человек, который разбил стекло в его автомобиле и вытащил кейс с деньгами (т.1 л.д. 206-209);

-показаниями потерпевшего П2.., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что <дата> он поручил своему сотруднику П1. обменять на валюту принадлежащие ему (П2.) денежные средства в размере 6 200 000 рублей. В тот же день в обеденное время ему позвонил П1. и сообщил, что его ограбили, разбили стекла в машине, прыснули в лицо из газового баллончика, похитили портфель с находившимися деньгами. Причиненный ущерб является значительным (т.1, л.д. 72-74);

-показаниями свидетеля С1. в судебном заседании о том, что он работает инспектором ДПС ............. района. <дата> около 13 часов 40 минут на <адрес> обратил внимание на автомобиль «.............» серебристого цвета, который пересек перекресток на красный сигнал светофора. Его преследовал экипаж ДПС ХХХ. Он (С1) также начал преследование, на перекрестке <адрес>. «.............» врезался в автомобиль «.............», при этом из «.............» выбежали двое мужчин и побежали во дворы. Он, совместно с инспектором С2 продолжили преследование пешком и задержали Шервашидзе. Второй мужчина скрылся.

-показаниями свидетеля С2., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что он работает инспектором по розыску ОГИБДД УВД ............. района. <дата> около 13 часов 40 минут, на пересечении <адрес> к нему обратился ранее незнакомый П1. и сообщил, что только что у него из машины похитили кейс с деньгами и преступники уехали на автомобиле «.............» серебристого цвета в сторону <адрес>. Он (С2), обратил внимание на автомобиль «.............», удалявшийся на высокой скорости, включил звуковой сигнал и начал преследование. «.............» попытался скрыться, проехав на красный сигнал светофора и, совершая поворот <адрес>. врезался в припаркованный автомобиль «.............», после чего из автомашины «.............» выбежали двое мужчин и побежали во дворы. В ходе преследования один из убегавших скрылся, а второй- Шервашидзе Э.В. был задержан им (С2) и инспектором С1 (т.1 л.д. 81-83);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Шервашидзе Э.В. и свидетелем С2., в ходе которой свидетель С2 полностью подтвердил ранее данные показания, подтвердив, что Шервашидзе- тот человек, который находился в автомобиле «.............» и был задержан в ходе преследования (т.1, л.д. 195-197);

-показаниями свидетеля С3., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что <дата> он был приглашен в качестве понятого при проведении опознания, в ходе которого потерпевший среди предъявленных ему для опознания лиц указал на Шервашидзе Э.В., пояснив, что именно этот человек напал на него, похитив портфель с деньгами, после чего с напарником скрылся (т.1 л.д. 98-99);

-показаниями свидетеля С4., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что она имеет в собственности автомобиль «.............» серебристого цвета, г.н.з. ХХХ. <дата> около 14 часов у <адрес> обнаружила пропажу номерных знаков, о чем написала заявление в милицию (т.1 л.д. 84-85);

- показаниями свидетеля С5., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что <дата> она по просьбе знакомого по имени ФИО согласилась оформить на свое имя автомобиль «.............» (т.1 л.д. 92-93).

Кроме того, виновность подсудимого Шервашидзе Э.В. подтверждается материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата> от П1.. о том, что он просит привлечь к ответственности двух неизвестных, которые <дата> около 14 часов разбили передние стекла в его автомобиле «.............» и похитили деньги в сумме 6 200 000 рублей (т.1 л.д. 26);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от <дата>, согласно которому на пересечении <адрес> был осмотрен автомобиль «.............» с разбитыми передними стеклами (т.1, л.д. 31-36);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от <дата>, согласно которому у д. <адрес>. был осмотрен автомобиль «.............» г.н.з. ХХХ, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты ............. окурков и соскоб вещества бурого цвета(т.1, л.д. 37-38, 40-43);

-рапортами о задержании, согласно которым <дата> около 13 часов 50 минут во дворе <адрес> был задержан Шервашидзе Э.В. (т.1 л.д. 44,47);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т.1, л.д. 131);

- заключением эксперта № ХХХ от <дата>, согласно выводам которого кровь Шервашидзе Э.В. относится к группе 0 с изогемагглютининами анти-А и анти-В. В соскобе из салона автомобиля найдена кровь человека мужского генетического пола, к которой выявлен анитен Н, что не исключает происхождение этой крови от человека группы 0, которым мог быть Шервашидзе Э.В. (т.1, л.д. 136-140);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т.1, л.д. 144);

- заключением эксперта № ХХХ от <дата>, согласно выводам которого кровь Шервашидзе Э.В. относится к группе 0 с изогемагглютининами анти-А и анти-В. Исследованием его слюны установлена принадлежность Шервашидзе к категории выделителей. При исследовании ............. окурков сигарет, изъятых с места происшествия, получены следующие результаты: на одном окурке сигареты «............. выявлен количественной реакцией абсорбции агглютининов лишь антиген Н, что присуще лицу- выделителю группы 0, которым мог быть Шервашидзе Э.В. На ............. окурках сигарет «............., окурке сигареты ............. также выявлен лишь антиген Н, что свидетельствует о происхождении слюны на них от лица группы 0, без учета его категории выделительства. Указанные сигареты также могли быть выкурены Шервашидзе Э.В. (т.1, 149-153);

-протоколом осмотра и постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1, л.д. 155-156, 157-158);

- справкой банка «.............» (т.1, л.д. 75).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.

В прениях сторон государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимого Шервашидзе Э.В. со ст. 162 ч.4 п. «б» УК РФ на ст. 161 ч.3 п. «Б» УК РФ, а именно на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере, мотивировав тем, что квалифицирующие признаки разбоя- «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» и «с применением предмета, используемого в качестве оружия», не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку указанный органами предварительного следствия предмет не изымался, не осматривался, не были определены и установлены его объективные свойства, как орудия посягательства, что исключает возможность оценить способность причинения им вреда, опасного для жизни и здоровья, а также отсутствуют объективные, достаточные и бесспорные доказательства того, что насилие, примененное в отношении потерпевшего, носило характер именно опасного для жизни и здоровья.

С учетом исследованных по делу доказательств, суд признает данный отказ государственного обвинителя обоснованным. Кроме того, суд принимает во внимание, что отказ государственного обвинителя является обязательным для суда.

Суд доверяет признанию вины подсудимым, признает его достоверным, поскольку данное признание полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевших П1.. и П2. свидетелей С1., С2.С3. С4., С5., которые являются последовательными и непротиворечивыми и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе и с протоколами очных ставок, заключениями судебно- медицинских экспертиз. Оснований сомневаться в компетенции экспертов и обоснованности их заключений у суда не имеется. Кроме того, суд учитывает, что потерпевшие и свидетели ранее с подсудимым знакомы не были, в исходе дела не заинтересованы и судом не установлено причин для его оговора, в связи с чем не доверять их показаниям у суда нет оснований.

............. Шервашидзе Э.В. ............. Как в момент совершения инкриминируемых ему действий мог в полной мере, так может и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. .............

..............

При таких обстоятельствах, с учетом мнения государственного обвинителя, вину подсудимого Шервашидзе Э.В. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 161 ч.3 п. «б» УК РФ ( в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере, поскольку считает установленным и доказанным, что умысел подсудимого был направлен именно на совершение указанного преступления, о чем свидетельствует совместный, согласованный характер действий подсудимого и неустановленного соучастника, охватываемый единым умыслом на завладение имуществом потерпевшего, распределение ролей, вышеуказанные способ и конкретные обстоятельства совершения преступления, размер похищенного имущества потерпевших на общую сумму 6 201 000 рублей.

При определении вида и размера наказания подсудимому Шервашидзе Э.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Шервашидзе Э.В. совершил особо тяжкое преступление, представляющее высокую общественную опасность, вместе с тем, вину в объеме доказанного обвинения признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, работает, по месту жительства, работы и месту содержания под стражей характеризуется положительно, ............. предпринял меры к возмещению ущерба, при этом потерпевшие не настаивали на назначении строгого наказания. Изложенные обстоятельства суд признает исключительными в своей совокупности, позволяющими применить ст. 161 ч.3 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, а также материального положения подсудимого, без штрафа.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шервашидзе Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.3 п. «б» УК РФ( в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шервашидзе Э.В. в виде заключения под стражу- не изменять. Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора- с 31 августа 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения- с <дата> по <дата> включительно.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты подсудимого Шервашидзе Э.В., по назначению органов предварительного расследования в соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ возложить на осужденного, взыскав в счет федерального бюджета ............. рублей ............. копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья