Дело № 1-525/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург29 ноября 2010 года
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующий – судья Ботанцова Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Канаева Т.Ш.,
подсудимого – Юлаева А.Г.
защитника – адвоката Мокеевой Т.Е., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,
при секретаре Стефогло Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Юлаева А.Г., ............ работающего ............ ранее судимого:
............
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Юлаев А.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельстах:
<дата> около 01 часа 00 минут он (Юлаев А.Г.) совместно и по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя согласованно и одинаково активно, находясь в салоне автомобиля ............ г.н.з. ХХХ, припаркованного у дома <адрес> в Санкт-Петербурге, за рулем которого находился гражданин П.., обхватили его локтевым сгибом за горло, нанесли не менее двух ударов по лицу и несколько ударов по телу потерпевшего П. причинив тем самым, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ХХХ от <дата>., гематому в правой скуловой области, ссадину в подбородной области и в области передней поверхности шеи, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью, то есть применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего затащили П.. на заднее сиденье автомобиля, где, продолжая его удерживать, открыто похитили: мобильный телефон «............» стоимостью 4300 рублей в комплекте с сим-картой оператора мобильной связи «............», на счету которой находились деньги в сумме 140 рублей, мобильный телефон «............» стоимостью 1000 рублей в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «............», на счету которой находились деньги в сумме 90 рублей, бумажник кожаный стоимостью 250 рублей, в котором находились: талон к водительскому удостоверению на имя П. членская карта автоклуба «............», ПТС на автомобиль ............, водительское удостоверение на имя П. страховой полис ОСАГО, доверенность, талон ТО, свидетельство о регистрации автомобиля, не представляющие материальной ценности, бумажник стоимостью 250 рублей, в котором находились заграничный паспорт ............ на имя П.. и временная регистрация на территории Санкт-Петербурга на имя П.., не представляющие материальной ценности, панель от автомагнитолы «............» стоимостью 2000 рублей, после чего скрылись с места происшествия, чем причинили потерпевшему П.. материальный ущерб на общую сумму 8030 рублей.
При этом именно он (Юлаев АГ), находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля ............ г.н.з. ХХХ, нанес не менее двух ударов рукой, сжатой в кулак, по лицу и несколько ударов по телу потерпевшего П.., помог соучастнику затащить П. на заднее сиденье, куда переместился сам, после его проник в карманы потерпевшего П. и похитил из внутреннего кармана куртки кожаный бумажник стоимостью 250 рублей, в котором находились: талон к водительскому удостоверению на имя П. членская карта автоклуба «............», ПТС на автомобиль ............, водительское удостоверение на имя П.., страховой полис ОСАГО, доверенность, талон ТО, свидетельство о регистрации автомобиля, не представляющие материальной ценности, из чехла для мобильного телефона, прикрепленного к ремню потерпевшего П. похитил мобильный телефон «............», стоимостью 4300 рублей в комплекте с сим-картой оператора мобильной связи «............», на счету которой находились деньги в сумме 140 рублей, из левого нагрудного кармана куртки похитил мобильный телефон «............» стоимостью 1000 рублей в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «............», на счету которой находились деньги в сумме 90 рублей, панель от автомагнитолы «............» стоимостью 2000 рублей, после чего скрылся с места происшествия.
В то время как лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, вступил с Юлаевым А.Г. в преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества, находясь на заднем пассажирском сидении автомобиля ............ г.н.з. ХХХ, обхватил потерпевшего П.. локтевым сгибом за горло, переместил потерпевшего на заднее сиденье, где, продолжая удерживать П. из кармана куртки похитил бумажник стоимостью 250 рублей, в котором находился заграничный паспорт ............ на имя П. и свидетельство о временной регистрации на территории Санкт-Петербурга на имя П.., не представляющие материальной ценности, после чего скрылся с места происшествия.
Подсудимый Юлаев А.Г. в судебном заседании подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия потерпевшего и государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Таким образом, исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Юлаева А.Г., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Юлаева А.Г. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), то есть как открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку считает установленным и доказанным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно этого деяния. Суд применяет вышеуказанную редакцию ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ в связи с вступлением в силу ее новой редакции, усиливающей наказание.
При определении вида и размера наказания подсудимому Юлаеву А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Юлаев А.Г. совершил тяжкое преступление, свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии, по месту регистрации характеризуется без замечаний, ............ потерпевший материальных претензий не имеет, на строгом наказании для виновного не настаивал, кроме того, суд учитывает давность событий. Совокупность указанных обстоятельств суд признает смягчающими наказание. Вместе с тем, Юлаев А.Г. ранее судим за совершение корыстного преступления средней тяжести, однако должных выводов для себя не сделал, неоднократно привлекался к административной ответственности и вновь совершил инкриминируемое ему тяжкое преступление против собственности в течение испытательного срока, установленного по предыдущем приговору суда, ввиду чего суд считает, что исправление Юлаева А.Г. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания с учетом тяжести преступления в исправительной колонии общего режима. При этом суд, с учетом смягчающих обстоятельств, ............ не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера наказания суд учитывает также требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание, что подсудимым <дата> совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору ............ районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, суд на основании ст. 70 УК РФ.
Вещественные доказательства в соответствии со ст.81ч.3 УПК РФ суд полагает оставить по принадлежности у потерпевшего.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Юлаева А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА, без штрафа.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Юлаеву А.Г. условное осуждение по приговору ............ районного суда Санкт-Петербурга от <дата>
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично в виде лишения свободы сроком на ДВА МЕСЯЦА присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору ............ районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, и окончательно назначить Юлаеву А.Г. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком наДВА ГОДА ДВА МЕСЯЦА, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 29 ноября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Юлаева А.Г. под стражей по предыдущему уголовному делу с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> включительно, а также по настоящему уголовному делу – со дня фактического задержания, то есть с <дата> по <дата> включительно.
Меру пресечения Юлаеву А.Г. в виде заключения под стражу не изменять и содержать его в ФБУ ХХХ ГУФСИН России ............ до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – черный бумажник, содержащий следующие документы: членская карта автоклуба «............», ПТС на автомобиль ............, водительское удостоверение на имя П. страховой полис ОСАГО, доверенность, талон ТО, свидетельство о регистрации автомобиля, страховой полис ХХХ, талон к водительскому удостоверению ХХХ - оставить по принадлежности потерпевшему П..
Процессуальные издержки по делу в сумме ............ рублей ............ копеек, связанные с оплатой защиты Юлаева А.Г. по назначению органов следствия, и в сумме ............ рубля ............ копеек, связанные с оплатой защиты Юлаева А.Г. по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения осужденному, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника.
Судья: