уголовное дело № 1-433/2010

Дело № 1-433/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург09 августа 2010 года

Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга – Горбунова Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Василенко А.А.,

подсудимых – Романова Р.С. и Павлова А.Н.,

защитников – адвокатов Барамия К.З., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ, Хадзиева А.Б., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ, Андреева А.М., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ

при секретаре Трубниковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении

Романова Р.С., ......... работающего ......... судимого:

- .........

.........

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Павлова А.Н., ......... не работающего, ......... судимого:

- .........

.........

- .........

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов Р.С. и Павлов А.Н. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

<дата> около 18 часов 30 минут Романов Р.С. и Павлов А.Н. совместно и по предварительному сговору, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя согласовано и одинаково активно, находясь на <адрес> в Санкт-Петербурге, приблизились к П ......... прижали руки П к её телу, проникли в левый передний карман джинсов П., откуда извлекли мобильный телефон «.........», после чего, удерживая при себе похищенное с места преступления, скрылись, таким образом открыто похитив принадлежащий П. мобильный телефон «.........», стоимостью 3200 рублей, в комплекте с СИМ-картой оператора мобильной связи «.........», стоимостью 150 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 40 рублей, а всего причинили потерпевшей П материальный ущерб на общую сумму 3390 рублей.

При этом Романов Р.С. вступил в преступный сговор с Павловым А.Н., распределив роли в совершении планируемого преступления, и действуя согласно отведенной ему (Романову Р.С.) роли, он (Романов Р.С.) приблизился к П., охватил её руки своими руками, прижав их к телу П., и в целях осуществления единого преступного умысла, удерживал П подавляя её волю к сопротивлению, таким образом, обеспечивая беспрепятственное осуществление единого умысла соучастника преступления, и после того, как Павлов А.Н. завладел имуществом П он (Романов Р.С.) отпустил П. и совместно с соучастником скрылся с места преступления.

В то время, как Павлов А.Н. вступил в преступный сговор с Романовым Р.С., распределив роли в совершении планируемого преступления, и действуя согласно отведенной ему (Павлову А.Н.) роли, после того, как Романов Р.С. обхватил за руки П прижав их к телу, он (Павлов А.Н.) проник в левый передний карман джинсов П откуда открыто похитил имущество П., после чего, удерживая при себе похищенное, совместно с Романовым Р.С. скрылся с места преступления.

Подсудимые Романов Р.С. и Павлов А.Н. совершили тяжкое преступление, вину признали полностью, подтвердили вышеизложенные обстоятельства, заявили о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, потерпевшей и ее законного представителя, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимых Романова Р.С. и Павлова А.Н., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимых Романова Р.С. и Павлова А.Н. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует действия каждого по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым Романову Р.С. и Павлову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый Романов Р.С. ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору от <дата> ......... районного суда Санкт-Петербурга, в его действиях в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ усматривается особо опасный рецидив, что в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, ввиду чего суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ и 68 ч.2 УК РФ.

При определении размера наказания Романову Р.С. суд учитывает ......... что им была сделана явка с повинной, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. п. «г», «и» УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание, а также суд учитывает обстоятельства, которые расценивает, как смягчающие, а именно, что подсудимый Романов Р.С. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал установлению истины по делу, похищенное имущество возвращено потерпевшей, работал, ......... При этом суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

......... В период инкриминируемого ему деяния Павлов А.Н. ........., мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. .........

Также суд учитывает, что подсудимый Павлов А.Н. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, на путь исправления не встал, вновь совершил корыстное преступление в период условного осуждения по приговору ......... районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, в его действиях в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ усматривается опасный рецидив, что в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, ввиду чего суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ и 68 ч.2 УК РФ.

При определении размера наказания Павлову А.Н. суд учитывает, что им была сделана явка с повинной, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, а также суд учитывает обстоятельства, которые расценивает, как смягчающие, а именно что подсудимый Павлов А.Н. вину признал полностью, способствовал установлению истины по делу, похищенное имущество возвращено потерпевшей. При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание, что подсудимые Романов Р.С. и Павлов А.Н. совершили преступление при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд не применяет требования ст.62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимых ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Постановлением ......... районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Романов Р.С. был освобожден условно-досрочно по приговору от <дата> ......... районного суда Санкт-Петербурга, не отбытый срок 1 год 7 месяцев. Романов Р.С. <дата> совершил умышленное преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору от <дата> ......... районного суда Санкт-Петербурга. Вместе с тем, принимая во внимание, что приговором ......... районного суда города Санкт-Петербурга от <дата> условно-досрочно освобождение по приговору от <дата> ......... районного суда Санкт-Петербурга Романову Р.С. было отменено и наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что после совершения <дата> данного преступления Романов Р.С. был осужден по приговору от <дата> ......... районным судом города Санкт-Петербурга к реальному лишению свободы, то суд назначает наказание Романову Р.С. с учетом требований ст. 69 ч.5 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым Павловым А.Н. совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору ......... районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, суд на основании ст. 70 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романова Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору ......... районного суда города Санкт-Петербурга от <дата> путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию Романову Р.С. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА, без штрафа, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Романову Р.С. в виде заключения под стражу – оставить без изменения. Содержать Романова Р.С. до вступления приговора в законную силу в ФБУ ИЗХХХ ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с 09 августа 2010 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу в период с <дата> по <дата> включительно, а также отбытое наказание по приговору ......... районного суда города Санкт-Петербурга от <дата> с <дата> по <дата> включительно и с <дата> по <дата> включительно.

Признать Павлова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ(в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА, без штрафа.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Павлову А.Н. условное осуждение по приговору ......... районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА ДВА МЕСЯЦА присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору ......... районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, и окончательно Павлову А.Н. назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ ЛЕТ ДВА МЕСЯЦА, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Павлову А.Н. в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания. Содержать Павлова А.Н. до вступления приговора в законную силу в ФБУ ИЗ-ХХХ ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с 09 августа 2010 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору ......... районного суда города Санкт-Петербурга от <дата> в период с <дата> по <дата> включительно.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «.........», переданный на ответственное хранение законному представителю потерпевшей Пашкевич Г.Н. – оставить по принадлежности владельцу по вступлению приговора в законную силу, освободив от обязанности ответственного хранения.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Романова Р.С. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме ......... рубль ......... копеек, и в сумме ......... рубль ......... копеек, связанные с оплатой защиты Романова Р.С. по назначению суда – отнести на счёт средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Павлова А.Н. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме ......... рублей ......... копеек, и в сумме ......... рублей ......... копейки, связанные с оплатой защиты Павлова А.Н. по назначению суда – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитников.

Судья