уголовное дело № 1-112/2011



Дело № 1-112/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург22 февраля 2011 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Горбуновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Бурдова Д.Г.,

подсудимого – Ждана С.А.,

защитника – адвоката Мурадова В.В., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ

при секретаре Трубниковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении

Ждана С.А., ............ не работающего, ............ не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ждан С.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а именно:

имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, он незаконно без цели сбыта хранил при себе согласно заключению эксперта № ХХХ от <дата> наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 3,412 грамма, то есть в особо крупном размере, вплоть до момента задержания сотрудниками милиции <дата> в 00 часов 45 минут у дома <адрес> в Санкт-Петербурге, и последующего обнаружения и изъятия сотрудником милиции в ходе личного досмотра <дата> в присутствии двух понятых, в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 50 минут в помещении уголовного розыска ХХХ отдела милиции УВД по ............ району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> которое таким образом изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Ждан С.В. совершил тяжкое преступление, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Ждана С.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого Ждана С.В. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Ждану С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ждан С.В. совершил тяжкое преступление, представляющее высокую общественную опасность в силу своей большой распространенности, ............ ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения связанного с незаконным оборотом наркотических средств, официально не трудоустроен, .............

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, которые расценивает, как смягчающие, а именно то, что подсудимый Ждан С.В. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется без компрометирующих данных, не судим, ............ обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Ждана С.В. возможно без изоляции от общества, ввиду чего назначает наказание в виде лишения свободы, но не связанное с его реальным отбыванием, применив ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого Ждана С.В., суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При возложении дополнительных обязанностей суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, в том числе его возраст и состояние здоровья, характер совершенного преступления, а также то, что подсудимый не трудоустроен и судом не установлены ограничения его трудоспособности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ждана С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ждану С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Ждана С.А. дополнительные обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться на регистрацию в установленную этим органом дату, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере по месту жительства и трудоустроиться.

Меру пресечения Ждану С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: целлофановый прозрачный пакет, внутри которого находится наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 3,397 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по ............ району города Санкт–Петербурга по квитанции № ХХХ от <дата> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Ждана С.В. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме ............ рублей ............ копеек, и в сумме ............ рублей ............ копеек, связанные с оплатой защиты Ждана С.В. по назначению суда – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья